Histogrammi "viallinen"

laite · Viesti Kirjoittaja **laite** » Syys 18, 2004 14 : 07

kaptah kirjoitti:Pointtina on ollut että tuon hyvän/paremman histogrammin sisällyttäminen ei paljoa vaivaa/rahaa vaadi vaan se on tahallaan jätetty pois, rampautetaan kamera softalla vaikka se pystyisi parempaan. Histogrammeja on tehty jo iät ja ajat, ei se mitään ydinfysiikkaa tai "korkeampaa tekniikka" ole.

Osta kalliimpi kamera ;)

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Syys 18, 2004 14 : 12

kurdt · Viesti Kirjoittaja **kurdt** » Syys 18, 2004 19 : 43

kaptah kirjoitti:]Luulin ostaneeni.

Eikös sinulla ollut Nikonin budjetti luokan D70 viimeksi kun luin?

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Syys 18, 2004 19 : 49

Vemppu · Viesti Kirjoittaja **Vemppu** » Syys 18, 2004 20 : 01

kurdt; olen pahoillani. Minun olisi pitänyt käyttää kenties voimakkaampaa ironiaa... Tarkoitukseni oli nimenomaan viestiä että ei ne summassa suuret(kaan) firmat ratkaisujaan tee. Joskus ratkaisut ovat selkeästi vain tuotteen sijoittamiseksi tuotekarttaan tehtyjä, joskus taas ihan perusteltuja. Joko rahallisesti tai muuten.

Eli tarkoitukseni oli nimenomaan arvostella "kaiken tietäviä koti-insinöörejä" jotka toisinaan ovat hyvinkin oikeassa mutta yhtäusein kapean sektorin asialla toitottavat omaa näkemystään.

Business on businesta: kysymys on vain siitä, kuka valmistaja on minulle sopivassa hintaluokassa tehnyt kompromissit minun kannalta oikeissa asioissa.

"Mieluummin musta ja jämäkkä kuin kirkas ja muodikas"

kurdt · Viesti Kirjoittaja **kurdt** » Syys 18, 2004 20 : 37

kaptah kirjoitti:Aivan. Mutta minä en rupea selkävääränä herroja kumartelemaan sen takia että omistan VAIN 10000 mummon kameran jossa on typerä ominaisuus joka olisi suht helppo luultavasti firmwarellakin korjata. Kismittää aina kun joku foorumin perussuomalainen sankari alkaa puolustamaan yritysjättiä (ketään erikseen nimeämättä). Ei se Nikoni ketään kiitä vaikka kuin yritetään olla kaveria. *valkkarinhuuruista paatosta*

No hitto, odotin jo Nikonilta ilmaista kameraa. Kyllähän tuon voisi helposti firmiksellä korjata, samoin en epäile yhtään etteikö D70 runko saisi pari lisäominaisuuttakin jos vain Nikonin sällit jaksaisivat/haluaisivat niitä firmwareen koodata (kts. 300D haxoroitu ryssä firmis). En minä itseasiassa puolustele Nikonia, kyllä minuakin harmittaa tuo "virhe" tuossa histogrammissa, itse olen D70:n ostamassa seuraavassa kuussa, mutta täytyy "ymmärtää" myös Nikonia. Nikon on yritys jonka tehtävä on tuottaa rahaa. Se ei ole hyväntekeväisyys järjestö. Sano minun sanoneen, että tuo "moka" korjataan sitten seuraavassa mallissa. On erittäin hyvää palvelua jos Nikon toimittaa firmiksen joka tuon korjaa.

kurdt; olen pahoillani. Minun olisi pitänyt käyttää kenties voimakkaampaa ironiaa...

Ymmärsin kyllä mitä ajoit takaa, mutta halusinkin osoittaa sen miten ne koti-insinöörit yleensä toitottavat tietävänsä kaiken, mutta eivät osaa nähdä sitten juuri noita asioita jotka vain yksinkertaisesti estävät kyseisen asian tuomisen tuotteeseen. Oli se syy sitten raha tai tekninen toteutus. En sitä kiistä etteikö joskus koti-insinööreillä olisi hyviäkin ideoita, mutta jostain syystä epäilen etteikö sitä ideaa olisi mietitty jo yrityksessä. Jos jokin ominaisuus joka yleisesti on jo muissa kameroissa ei ole vaikka uudessa kanuunassa tai Nikonissa niin ei se tarkoita etteikö firma sitä lanseeraisi. Ehkä kyseisen ominaisuuden arvo on korkea ja siitä halutaan maksaa eli sitä ei kannata pistää ns. budjetti kameraan. Tämä kaikki jorina ei siis ollut sinulle henk.koht. vaan ihan yleistä mietintää :)

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Syys 19, 2004 2 : 13

kurdt kirjoitti:Ehkä kyseisen ominaisuuden arvo on korkea ja siitä halutaan maksaa eli sitä ei kannata pistää ns. budjetti kameraan.

Tietenkin. Iso osa kameroiden toiminnallisuudesta tehdään niiden ohjelmistoilla. Tietokoneohjelmien yhteydessä kukaan ei ihmettele sitä, että ammattilaisohjelmistoissa on paremmat kyvyt kuin harrastelijaohjelmistoissa, vaikka molempien jakelu maksaisi valmistajalle täsmälleen saman verran. Tottakai eroja tehdään kuluttajan kannalta keinotekoisesti, eikä siinä ole mitään uutta. Jos haluaa enemmän, pitää maksaa enemmän - joko samalle tai toiselle valmistajalle.

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Syys 19, 2004 2 : 50

Tinttara · Viesti Kirjoittaja **Tinttara** » Syys 19, 2004 23 : 11

kaptah kirjoitti:- - - lapsuuksia - - - lapsuus

Lapsus. Ei lapsuus.

Terv. Kielipoliisi ;-)

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Syys 19, 2004 23 : 30

Tinttara · Viesti Kirjoittaja **Tinttara** » Syys 21, 2004 22 : 42

Hei sori, ei ollut tarkoitus mitenkään loukata!
Mä vaan olen tällainen pilkun....., vaikka kirjoittelen itsekin välillä mitä sattuu.. Mulla on pakonomainen tarve huomauttaa, jos joku käyttää asiayhteyteen sopimatonta sivistyssanaa tai kirjoittaa jonkun sanan niin, että se tarkoittaakin jotain muuta. [Musta pitikin alunperin tulla äikänope...]
Eli ei siis mitään henkilökohtaista :-)

Muoks: Niin ja lääkitystähän tähän ei valitettavasti vielä ole :-(

jama@iki.f · Viesti Kirjoittaja **jama@iki.f** » Loka 22, 2004 19 : 02

kaptah kirjoitti:En odottanut ilmaista kameraa vaan kameraa jossa ei ole typeriä lapsuuksia. Ihmiset tuntuvat sivuttavan faktan että tämä sama lapsuus on ollut D1X:ssä joka on ollut jotain muuta kuin "ilmainen-budjetti-kamera".

Mikä on tuon ominaisuuden todellinen merkitys kuvauksessa - montako mestarikuvaa olet menettänyt tuon ominaisuuden takia?

Missä kamerassa tuo on kunnossa ja mitä tuo kamera maksaa?

Vanhana diakuvaajana tuo keskustelunne on suoraan sanottuna lapsellista vuohkaamista, joka todellisuudessa ei vaikuta kuvien laatuun. Katsokaa vaika Leicalla Cartier Bressonin ottamia kuvia, eivätkö olekin surkeita, hänellä ei ollut edes digikameraa histogrammeista puhumattakaan.

Autiokari · Viesti Kirjoittaja **Autiokari** » Loka 22, 2004 19 : 50

jama@iki.f kirjoitti:Mikä on tuon ominaisuuden todellinen merkitys kuvauksessa

Se on erittäin selvästi haittaava merkittävä vika. Kun histogrammiiin (sekä ylivalotusvilkuntaan) ei voi luottaa niin on joko haarukoitava tai jos siihen ei ole aikaa tai mahdollisuutta kuten usein on asianlaita niin sitten on alivalotettava varmuuden vuoksi ja se puolestaan lisää kohinaa ynnä leikaa kuvainformaatiota tummasta päästä.

Lisäksi tuo vika kismittää siksi että se olisi naurettavan helposti toteutettavissa oikein/kunnolla.

Missä kamerassa tuo on kunnossa ja mitä tuo kamera maksaa?

Kyllä niitä on, ja täälläkin jo mainittu. Ko muutamat rivit firmwarekoodia eivät maksaisi käytännöllisesti katsoen yhtään mitään.

Vanhana diakuvaajana tuo keskustelunne on suoraan sanottuna lapsellista vuohkaamista, joka todellisuudessa ei vaikuta kuvien laatuun. Katsokaa vaika Leicalla Cartier Bressonin ottamia kuvia, eivätkö olekin surkeita, hänellä ei ollut edes digikameraa histogrammeista puhumattakaan.

Se että joskus jokin asia/toiminne on puuttunut kokonaan (tai vaikka ollut huono tai hankala käyttää) ei ole mikään peruste sille että ko asia tehdään yhtälailla kelvottomaksi sellaisessa uudessa laitteessa jossa sen naurettavan yksinkertaisesti voi toiteuttaa hyvin/oikein.

Timo Autiokari

jama@iki.f · Viesti Kirjoittaja **jama@iki.f** » Loka 22, 2004 20 : 31

Autiokari kirjoitti:
jama@iki.f kirjoitti:Mikä on tuon ominaisuuden todellinen merkitys kuvauksessa
Se on erittäin selvästi haittaava merkittävä vika. Kun histogrammiiin (sekä ylivalotusvilkuntaan) ei voi luottaa niin on joko haarukoitava tai jos siihen ei ole aikaa tai mahdollisuutta kuten usein on asianlaita niin sitten on alivalotettava varmuuden vuoksi ja se puolestaan lisää kohinaa ynnä leikaa kuvainformaatiota tummasta päästä.

Tässä on jotain, mitä minun on vaikea ymmärtää: miten ihmeessä itsekin olen voinut kuvata tuhansia dioja, joita on vaikea valoittaa, ilman histogrammeja?

Koitan ajaa takaa sitä, että kiinnittyykö mahdollisesti kuvaamisessa nyt huomio toisarvoisiin asioihin, kun aikaisemmin - tyhmän ylimielisesti kylläkin - kameroissa pyöri filmi ja valottaja ymmärsi kohteen, valoituksen ja tilanteen vaatimukset.

Lisäksi tuo vika kismittää siksi että se olisi naurettavan helposti toteutettavissa oikein/kunnolla.

Mistä tiedät, että tuo on oikeasti helppo toteuttaa? Asian voisi muotoilla niinkin, että jos tuo ominaisuus toteutettaisiin, mistä silloin jouduttaisiin luopumaan? Kuvausnopeudesta vai jostain muusta? Joku kirjoitti aikaisemmin järkevästi, että ominaisuuksien kasvattaminen lisäisi laskentatehon tarvetta ja tästä syyttä kaikki valinnat ovat kompromisseja? Itse olen ainakin atk-järjestelmistä oppinut sen, että kokonaisvaikutusten ja vaihtoehtojen seurannaisten näkeminen ilman todellista asiantuntemusta on käsittämättömän vaikeaa.

Missä kamerassa tuo on kunnossa ja mitä tuo kamera maksaa?
Kyllä niitä on, ja täälläkin jo mainittu. Ko muutamat rivit firmwarekoodia eivät maksaisi käytännöllisesti katsoen yhtään mitään.

Viittaan ylläolevaan ja olisi ollut kyllä hyvä tietää nuo esimerkit, mutta tutkailen uudestaan viestit läpi.

Vanhana diakuvaajana tuo keskustelunne on suoraan sanottuna lapsellista vuohkaamista, joka todellisuudessa ei vaikuta kuvien laatuun. Katsokaa vaika Leicalla Cartier Bressonin ottamia kuvia, eivätkö olekin surkeita, hänellä ei ollut edes digikameraa histogrammeista puhumattakaan.
Se että joskus jokin asia/toiminne on puuttunut kokonaan (tai vaikka ollut huono tai hankala käyttää) ei ole mikään peruste sille että ko asia tehdään yhtälailla kelvottomaksi sellaisessa uudessa laitteessa jossa sen naurettavan yksinkertaisesti voi toiteuttaa hyvin/oikein.

Timo Autiokari

Jarmo Manner

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Loka 22, 2004 23 : 47

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Loka 23, 2004 0 : 20

Valitettavasti tämä vähäinen kilpailu pääasiassa Canonin ja Nikonin välillä antaa tilaa tällaiselle keinottelulle. Uusia tarpeellisia ominaisuuksia ei anneta halvempiin malleihin vaikka ne ei maksaisi käytännössä mitään. Tehdään vain ominaisuuksilla teennäisesti eroa eri hintaluokan laitteiden välille.

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Loka 23, 2004 1 : 55

kohan kirjoitti:Valitettavasti tämä vähäinen kilpailu pääasiassa Canonin ja Nikonin välillä antaa tilaa tällaiselle keinottelulle. Uusia tarpeellisia ominaisuuksia ei anneta halvempiin malleihin vaikka ne ei maksaisi käytännössä mitään. Tehdään vain ominaisuuksilla teennäisesti eroa eri hintaluokan laitteiden välille.

On hienoa, että ihmiset ovat niin viattomia. Kilpailulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Monopoliasemassa uusien etujen antaminen asiakkaille olisi kertaluokkaa hitaampaa.

Täydellisen pölvästi olisi se kauppias, joka antaisi kaiken asiakkailleen ilmaiseksi ja joka ei tekisi tuotteidensa välille eroja.