G3 <-> S45 <-> S50

[tume]

Eli digikameraa olen hankkimassa. Vaihtoehdot rajoittuvat tämän hetkisen tietämyksen valossa noihin kolmeen malliin.
Haluaisin puolueetonta (tuskin tulee tällä foorumilla) infoa näiden kameroiden soveltuvuudesta käyttööni. Tässä perusteluni miksi juuri nuo kolme ovat listallani;

Järkkärillä aikoinaan kuvausharrastuksen aloittaneena huomasin kuvaamisen olevan suht arvokasta. Kun testasin esim. aukon vaikutusta syvyysterävyyteen niin fotokauppaan tuli kannettua markka jos toinenkin vain saadakseni pöydällä olevasta maljakosta viisi erilaista kuvaa :D
Jossain vaiheessa kuvausharrastustani keskityin eniten maisemiin jossain vaiheessa eläimiin. Järkkäri toimi kuvaamisessa tosi hienosti. Mutta yhä useammin järkkäri jäi kotiin. Aloin mieltyä enemmän ihmisten kuvaamiseen. Ihmisten ja tilanteiden. Järkkäri vaan ei jaksanut kulkea mukana ja siksi parhaat kuvat jäivät aina ottamatta.
Hankin Canonin AS-1 pokkarin joka oli erinomainen valinta pokkariksi. Kuvanlaadultaan välttävä mutta vesitiiviys teki siitä niin huolettoman että en tiedä uskallanko edes ostaa digikameraa enää AS-1 aikojen jälkeen. Miltä kuulostaa; ota kamera ja laita taskuun. Ihan sama vaikka ryömisit mudassa. Ota kamera ja upota vesiämpäriin puhdistaaksesi sen. Digikameroissa en vielä ole löytänyt vesitiivistä tarpeeksi laadukasta mallia.

Nyt siis haluan digiaikaan. Järkkärillä kuvaaminen on edelleen kiinnostanut mutta en jaksa "harjoitella" näillä paperikuvien hinnoilla. Haluan ottaa tilanteista, asetelmista, ihmisistä kuvia ja katsoa miten valo vaikuttaa eri tilanteissa mutta en halua maksaa niistä harjoitelmista omaisuutta. Siksi digikamera.

Samalla haaveilen edelleen siitä että minulla olisi vain yksi kamera joka toimisi joka käytössä. Eihän oo mitään järkeä että omistan huippujärkkärin sekä paskan pokkarin ja kun olen reissussa jossain jumalan selän takana ja näen elämäni täydellisimmän auringonlaskun ja tyttöystäväkin sattuu istumaan kivellä niin että profiili kuvastuu vasten maisemaa niin minulla on tietenkin se *sensuroitu* pokkari mukana.

G3 on kuvanlaadultaan ja ominaisuuksiltaan ykkönen. S50 taas on kokonsa puolesta ykkönen. S45 taas hintansa puolesta ykkönen.
Jos S50 ja S45 ero on ainoastaan se 1 Megapixeli niin taitaisin jättää sen sata eskoa maksamatta siitä ilosta. Mutta... miten on G3:sen ja S50 erot?

-Lähinnä kiinnostaa onko kuvanlaadussa oikeasti eroa. Makrokuvissa on ja hämärässä tottakai mutta miten normaalivalossa?

-Haluan kameralta kuvanlaadun lisäksi myös manuualisäätöjä. Sen olen järkkäristä oppinut ja sitä AS-1:ssä kaipaan aina. Mutta... jos esim. aukon säätö pitää tehdä valikoista eikä se onnistu siinä samalla kameraa kasvoilla pitäen niin ei taida S50 olla kamerani. Tilanteen on yleensä nopeita eikä kukaan malli jaksa olla paikalla niin pitkään että etsin valikoista ensin oikean aukon ja käyn hankalasti tarkentelemaan lcd:n kautta. Onko G3:ssa oikeasti toimiva rullaohjain? Tähän voisi vastata ne jotka on kuvannu käsitarkenteisella järkkärillä ja säätäny aukon silleen pyöräyttämällä rengasta. Ja tarkennuskin on ollu oikeestaan aika hiton helppoa.

-Täällä on jo kehuttu G3:sta kääntyvän LCD:n vuoksi ja se taitaa olla sittenkin se juttu joka kääntäisi minut G-mieheksi. Kun kuvaaminen on halpaa niin on mielenkiintoista etsiä uusia kuvakulmia ja sehän ei onnistu jos pää pitää aina pitää kameran takana. Ihan vaan mieleen tuli esim. erilainen ryhmäpotretti: kamera maahan ja lcd ympäri. Sitten automaattilaukaisu päälle ja kaverit rinkiin kameran ympärille. Eipähän oo sitten taas niitä tavallisia "rivissä seipään nielleinä"-kuvia.

-G3:n miinus on kyllä paino sekä koko. Mukana kuljetettavaa kameraa siitä siis tuskin tulee ellei löydy kätevää, nopeaa ja vesitiivistä laukkua. Joutunee vissiin itse sellaisen sitten väsäämään jos siihen päädyn.

-S50/S45 valttina olisi koko sekä paino mutta yhtälailla sillekin pitäisi hommata joku vesitiivis säilytyspussi. Voin jo kuvitella kuinka nakkaan S50:sen taskuun ja menoks. Mutta yhtälailla voin kuvitella kuinka vietän aikaa luonnossa kävellen ja katsellen saisiko jostain kivan kuvan.

-Sitten se tärkein ero digin ja filmikameran välillä; viive? Minkälaisia viiveitä noissa kameroissa on? Nopeimmillaan olen ottanut pokkarilla kuvia noin kolmessa sekuntissa eli kamera kotelossaan sidottuna repun viilekkeeseen, siitä nopea repäisy ja kamera on kädessä, toisella kädellä virrat päälle ja tähtäys sekä laukaisu. Ja näin tuli tilanne ikuistetuksi (nopea hetki joka olisi muuten mennyt ohi). Jos digikamera on pakattu laukkuun niin vastaava menisi näin: kaivan laukun repusta, otan kameran esiin, laitan sen päälle, odotan kun kamera "lämpenee", tähtään ja pelkään tuliko painettua nappia oikealla hetkellä laukaisuviiveen vuoksi.
Tuo käynnistysviive ei nyt kauhiasti haittaa mutta saako noilla kummallakin otettua kunnon kuvia esim. ihmisestä joka hyppää ilmaan? Jos sarjavalotus auttaa asiaa niin se ehkä voisi pelastaa. Paljonko on nopein viive esim. g3:ssa kun olen säätänyt tarkennuksen valmiiksi?

Tässä omat mietteeni digikameroista. Näitä olen pohtinut miettiessäni kameran ostoa.

Digissä on plussaa kuvien hinta mutta miinusta (kuten kaikessa digitaalisessa mediassa) kuvien helppo tuhoaminen. Paperikuvia on tullut säilöttyä ihan älyttömiäkin kun alkuvuosien harjoittelujen tuloksia ei ole raaskinut heittää pois. Itse haluaisi että nyt otetut kuvat voisi näyttää pojanpojallekin mutta onko ne enää tallessa vai katosivatko ne hajonneen kovalevyn myötä? Toki voin polttaa (ja poltankin) ne cd:lle mutta ei nekään taida ikuisia olla. Miten käy kun tuhoan kuvan kiintolevyltä ja luotan että ne on cd:llä tallessa mutta pojanpojan kanssa ullakkoa siivotessa ja vanhan cd:n löytyessä ei levyltä löydykään enää bitin bittiä.
Toisaalta on isoäidin vanhat mustavalkokuvatkin jo haalistuneet pahasti. Värikuvat menettävät väriloistonsa vieläkin nopeammin kuin mustavalkokuvat. Eli ei tämä tilanteiden ikuistaminen ikuista ole. Jos keräät ne kuvat muistoina päähäsi niin siellä ne ainakin säilyy - tosin ystäville jakaminen on vielä nykytekniikalla hieman vaivalloista :)

[bse]

Anteeksi, että vastaus jää kovin lyhyeksi, mutta mikäli koet G3:n painon kiusalliseksi lienee kai järkevää ottaa S50. Muussa tapauksessa G3 on varmaan paras vaihtoehto etenkin hintojen valossa.. tällä hetkellä ainakin Saksassa on kyseistä kameramallia todella edullisesti. Painoasiaa ei kannata aliarvioida, koska kameralla ei tee mitään ellei sitä ole käytännöllistä kantaa mukana.
Tästä johtuen olen omaksi matkakameraksini tilannut Olympus Camedia C-750 Ultra Zoomin, jossa on 10x optinen zoom, 4mp, salamakenkä, videon äänitys rajoitettu median suuruuteen, kaukosäädin, täysin metallinen kuori ja mikä tärkeintä, painoa vain n. 300 grammaa. Ellei sinulla ole kiire saada kameraa nopeasti, voi tämäkin vaihtoehto olla mietinnän arvoinen. C-750 UZ saapuu kauppoihin näillä näkymin heinäkuuhun mennessä. Olympus Japan listaa sivullaan "June 13rd".

[Janne K]

Mutta... jos esim. aukon säätö pitää tehdä valikoista eikä se onnistu siinä samalla kameraa kasvoilla pitäen niin ei taida S50 olla kamerani. Tilanteen on yleensä nopeita eikä kukaan malli jaksa olla paikalla niin pitkään että etsin valikoista ensin oikean aukon ja käyn hankalasti tarkentelemaan lcd:n kautta.

Vastailen tässä S45:n osalta.

Aukkoa ja/tai aikaa säädetään suoraan keinukytkimestä; valikkoon ei tarvitse vaivautua. Arvot näkyvät näytöllä, eivät optisessa etsimessä.

Käsitarkennusta olen käyttänyt vain automaattitarkennuksen lukitsemiseen.

Tuo käynnistysviive ei nyt kauhiasti haittaa mutta saako noilla kummallakin otettua kunnon kuvia esim. ihmisestä joka hyppää ilmaan? Jos sarjavalotus auttaa asiaa niin se ehkä voisi pelastaa. Paljonko on nopein viive esim. g3:ssa kun olen säätänyt tarkennuksen valmiiksi?

Jos laukaisin on jo painettuna puoleenväliin, viive on varsinkin ilman salamaa olematon. Automaattisalama käyttää esivälähdystä, joten viivettä tulee sen verran, että kohde saattaa ehtiä sulkea silmänsä puolittain. Käsisäätöinen salama M-tilassa, ja valinnaisesti Av- ja Tv-tilassa, auttaa.

Jos taas painaa laukaisimen suoraan alas, viive on häiritsevä, vaikka tarkennus ja valotus olisikin säädetty käsin.

Itse haluaisi että nyt otetut kuvat voisi näyttää pojanpojallekin mutta onko ne enää tallessa vai katosivatko ne hajonneen kovalevyn myötä? Toki voin polttaa (ja poltankin) ne cd:lle mutta ei nekään taida ikuisia olla.

Saahan niitä paperikuvia.

[skiikkeli]

tume, ihan kun sä olisit menny mun pään sisään ja järjestäny kaikki ajatukseni ja sitten suoltanut ne tänne. Oikeesti ei voi ymmärtää, oon miettiny TÄYSIN samoja asioita.

jonkun aikaa kelailin tuota A70, mutta siinä taitaa olla juuri sitä pirun viivettä. mitä hyötyä on 1/2000 sekunnin valotusajasta, jos viive on sekunnin luokkaa?

mutta eniveis, tuo bse:n mainitsema Olympus C-750 vaikuttaa kyllä hyvältä. tuo g3 oli vähän kiikarissa juuri saksasta, mutta totahan voisi harkita vakavasti. pitää mennä katsomaan kunhan tulee kauppoihin.

MUTTA myöskin tuo S45 vois olla varteenotetta vaihtoehto, ei vähiten hintansa takia. että voi olla valinta vaikeeta.

kertokaa tänne kokemuksia, ja tume, jos päädyt johonkin lopputulokseen ni tänne vaan kirjottelemaan :).

[Blue]

Mulla nyt ei kauheesti oo kerrottavaa, mutta ainakin ihan yleiskamerana s45 on hyvä. Mitään vertauskohteita ei ole, tämä on ensimmäinen digikamerani, mutta sen voin sanoa, että toistaiseksi olen ainakin positiivisesti yllättynyt kuvien tarkkuudesta. Kuvista näkee sellaisia asioita, joita ei paljaalla silmällä edes huomaa. Vielä en ole käyttänyt varmaan puoliakaan kameran säädöistä, ja silti olen todella tyytyväinen. Jos olisin oikeaan aikaan huomannut G3:n hinnan, olisin kuitenkin varmaan ostanut sen. Mutta hyvä näin.

[JuhaH]

Olen kirjoitellut tämän jo useampaankin kertaan, mutta kun itse hankin digikameraa, niin punnitsin S30:n ja S40:n välillä pitkään. Päädyin S40:n vaikka ero tarkkuudessa oli todella marginaalinen (nyt miettien olisi ehkä sittenkin kannattanut hankkia se S30:n). Optiikan rajat S30-S50 -kameroissa tulevat vastaa jo noin 3 megapikselissa, joten sen jälkeen kennon tarkkuuden kasvattamisesta alkaa katoamaan míelekkyys. S50:n kuvat vievät enemmän tilaa muistikortilta, ne vievät enemmän tilaa kovalevyltä ja niitä on raskaampi käsitellä, entä mitkä ovat hyödyt? S45:nkin kuvia voi Photarissa kasvatella 5Mpix kokoisiksi, jos niihin haluaa pikseleitä. En jaksa uskoa, että kuvien todellisessa tarkkuudessa olisi eroja.

Kohinan suhteen voi tulla pientä eroa, kun hieman isompi kuvakoko antaa pikkasen enemmän pelivaraa kuvankäsittelyssä, ainakin jos kuvia on tarkoitus pienennellä kohinan eliminoimiseksi. Haluaako sitten maksaako tuosta 100€+lisät muistikortteihin ja kovalevytilaan on jokaisen itse päätettävissä.

[olli R]

Kerrankin joku kysyy mielipidettä kamerasta järkevästi omia kuvaustottumuksiaan pohdiskellen. Itselläni on G2, S45:sta olen hypistellyt ja digijärkkärillä olen muutaman päivän kuvaillut.

S50 on seuraava versio S45:stä. Prosessorityyppi vaihtui, joten kamera on hiukan nopeampi. G3:en (tai nyt myös G5:en) ero S50:een on lähinnä valovoimaisempi optiikka ja salamaliitäntä. Eli nuo kamerat ovat varsin lähellä toisiaan.

G3:n ero muihin tulee marginaalisesti valovoimassa, valotusaika on mahdollista puolittaa hämärissä tilanteissa. Selkeä ero tulee ulkoisesta salamasta. Jos kameran päällä on kääntyvällä päällä varustettu salama, niin sisäkuvat onnistuvat huomattavasti paremmin. Kääntyvä näyttö on tosiaan erinomainen omituisissa kuvakulmissa ja myös hämärässä, kun kameran voi laittaa vaikka pöydälle ja kuvata siitä ilman tärähdyksiä. Salamasta, optiikasta ja näytöstä taas seuraa kokoero.

Niin kuin jo vastattiinkin, valotuksen säätö ei ole varsinaisesti menuissa vaan hyvin samanlainen kuin nykyisissä järjestelmäkameroissa. Puute sen sijaan on se, etteivät valotusarvot näy etsimessä, vaan ainoastaan LCD:ssä tai kameran päällä olevassa näytössä. G3:ssa säätö on rullassa, muissa kameroissa ristisäätimessä.

3 ja 5 megapikselin välillä on hämmästyttävän vähän eroa: 3 = 2000x1500, 5 = 2500x2000 pikseliä, eli 500 pikseliä sivullaan. Tuo ero ei ole kauhean merkittävä, mutta antaa tietenkin hiukan lisää rajausvaraa. Kameran flash-muistin koosta en olisi oikeasti huolissani, koot ovat kasvaneet jatkuvasti ja hinnat vastaavasti laskeneet. Muistiin sijoittaminen on edullista verrattuna kameran hintaan.

Manuaalinen etäisyystarkennus on surkea. Sen varaan et voi laskea mitään, paitsi ehkä liikkuvien kohteiden makrokuvauksessa. Tarkennus näkyy vain LCD:llä, eikä sen tarkkuus riitä. Sinänsä asiaa helpottaa digien pitempi syväterävyysalue, mutta tarkennusvirheitä tuppaa tulemaan. Automaattinen tarkennus ei ole huono, mutta ottaa helposti kiinni väärästä kohteesta ja on ennen kaikkea hidas.

Viiveet ovat ongelma. Käynnistyminen on hidasta ja automaattitarkennus on suurin laukaisuviiveen aiheuttaja. Sinänsä peräkkäisiä kuvia alkaa nykyisillä digeillä saada kohtullista vauhtia. Vähän niinkuin kaikkiin muihinkin kameroiden ongelmiin, noihinkin alkaa tottua. Kameraa ei tarvitse varsinaisesti sulkea, vaan antaa sen sammua itsestään - tällöin käynnistyminen on nopeampaa kuin virtakytkimestä. Kun kameran laukaisimen puoliväliin painamiseen tottuu, niin kyllä liikettäkin alkaa saada kiinni ihan hyvin. Mutta kyllähän digijärkkärillä oli aika ilo kuvata, kun ei tarvinnut kuin vain painaa ja kuva tuli.

Vesitiiviyttä ei taida olla kuin ihan muutamassa kamerassa. Koteloita on, mutta ne ovat kookkaahkoja. Jos paljon liikut 'sotkuisissa' olosuhteissa, niin voisit vilkaista Ewa-Marinen pussukoita (www.ewa-marine.com). Suomalainen jälleenmyyjäkin löytyy Helsingistä.

Digikuvien säilyttäminen vaatii aktiivisuutta. Digikuvien etu on siinä, että ne säilyvät muuttumattomina kopioitaessa. Värit eivät haalistu vaikka mitä tekisit. Mutta jotta ne säilyisivät, niin noita kopioita kannattaa olla useita ja niitä pitää virkistää aika ajoin. CD:tten uudelleenkopiointi 3-5 vuoden välein on viisasta. Onneksi homma kehittyy ja nyt voi jo polttaa 5-10 CD:tä yhdelle DVD:lle kopioinnin yhteydessä. (On sinänsä hämmästyttävää, että filmikuvaajat ovat niin onnellisia kuvien hyvästä laadusta filmillä, mutta eivät arvosta ollenkaan sitä, että digikuvat säilyvät muuttumattomina ;-)

Itsestäsi riippuu kyllä valinta koon ja ominaisuuksien välillä. Itse pitäisin merkitsevämpänä erona ulkoisen salaman käyttömahdollisuutta G3:n ja S50 välillä. S50 ja S45:n välillä taas olisin enemmän kiinnostunut uudemman prosessorin aiheuttamasta erosta nopeuksien välillä kuin pikselimäärästä. Olisi luultavasti mukavaa kokeilla kuvausta molemmilla rinnakkain. Ja jos oikeasti olisi rahasta kyse, niin A70 voisi olla myös vaihtoehto. Siinäkin on manuaalisäädöt, eikä käyttöliittymä näytä ihan mahdottomalta ainakaan opaskirjan perusteella.

Onnea valinnallesi!

[timkopon]

A70, mutta siinä taitaa olla juuri sitä pirun viivettä. mitä hyötyä on 1/2000 sekunnin valotusajasta, jos viive on sekunnin luokkaa?

Jokainen Canon PowerShot A70 käyttäjä tietää, että tarkennuksen lukituksen jälkeen viime on olematon.
Eli 0.1 sekuntia, Eikä Canon PowerShot G3 ole paljoa hitaampi tai nopeampi.

[skiikkeli]

oho, oho.

kiitos vaan tiedosta, myönnän erehtyneeni. olen vaan kuullut parin tuttavan mainitsevan jotain viiveestä. taaskin vaihtoehdot kasvoivat ja valinta muuttui vaikeammaksi. no mikäs siinä. :)

[lehta]

Jos joudut paljon kuvaamaan ihmisiä juhlissa ym. pippaloissa, on G3:n kääntyvä etsin ehdottoman oiva värkki! Aina kun alat kuvata "perinteisellä tyylillä", tulee suurimmalle osalle kuvattavista kaameakamerakammo ja vääntelehtivät vaivautuneina kameran edessä. G3:n kääntyvän etsimen läpi voit kaikessa rauhassa siftailla sopivaa hetkeä. Ihmiset eivät koe tilannetta "vaaralliseksi" silloin kun kamera on muualla kun kuvaajan silmän edessä. Tietenkin heille on ensin tehty selväksi, että heitä saatetaan tilaisuuden aikana kuvata, mutta G3:lla sen voi tehdä lähes huomaamattomasti.

[Mie Vaan]

Harkitsin pitkään Canonin G3 ja S45 välillä, ja näillä näkymin näyttää, et tilaan G3. Ehkä juuri sen kääntyvän näytön takia.

Mutta äskettäin ilmesty uusi malli G5, joten kannattaako nyt tilata, vai onkos uuden mallin takia odotettavissa suurta hinnanpudotusta G3 kohdalla?

privat-shop24:ssä näyttäisi olevan halvemmat hinnat kuin camera-discountissa, onkohan kellään tietoa/kokemusta ko kaupasta?

[tume]

Vielä on kamera tilaamatta. Hetken jo meinasin päätyä G3:seen mutta vieläkin harkitsen tilannetta. Taidan etsiytyä liikkeeseen jossa on molemmat mallit ja hypistellä niitä hetken käsissäni. Siitähän se sitten selviää.

Tuo koko on tosiaan merkityksekäs asia. S45/S50 etu on lisäksi liukuläppä joka suojaa optiikkaa kuljetuksessa. Kun muistelen niitä ongelmia mitä järkkärin kuljetus aiheutti niin en halua niitä takaisin. Pahimmillaan erään reissun aikana jäi täysin kuvaamatta kun kamera oli kyllä mukana mutta sijaitsi repussa pehmusteiden alla. Kun kuvaamispaikka tuli olisi pitänyt pysähtyä, ottaa reppu selästä, pyytää kavereita odottamaan (vaellusretki) ja kaivaa kamera esiin. Tämän jälkeen pakkailla kamera takaisin vain huomatakseen viiden minuutin kävelyn jälkeen että olisi löytynyt vieläkin parempi paikka kuvaamiseen. Eli sama uusiksi :(

Jos kerran suurimmat erot on salamakenkä (en kuvaa paljon salamalla - ainakaan vielä), kääntyvä näyttö ja hieman parempi valoteho (onko käytännössä merkittävä?) niin miten on kuvanlaadun kanssa? Jos vertailee noilla otettuja kuvia niin vaikuttaako optiikan laatu kuvaan paljonkin? Entä muut ominaisuudet?

Kuvanlaatuhan se loppujenlopuksi tärkein ominaisuus on. Muutenhan ostaisin halvimman pokkarin joka vastaan tulee. Jos kuvanlaatu on molemmissa yhtä hyvä ja aukon sekä valotusajan säätö onnistuu helposti seikkailematta valikoissa niin kyllä se mukanakannettavuus muodostuu tosi tärkeäksi. S50 on jo niin pieni että taitaa kulkea ihan taskussa ja siksi kulkee myös mukana joka paikkaan. Ja jos sillä saa (opittuaan käyttämään) aivan samoja lopputuloksia kuin G3:lla niin siinä taitaisi olla minun kamerani. Painohan ei ole se ratkaisevin asia vaan koko. Jaksan kyllä kantaa vaikka kilon murikkaa mukanani mutta jos se on tiiliskiven kokoinen niin mihin sen laittaisin?

Kuitenkin olen täysin avoin molemmille vaihtoehdoille joten laittakaa kokemuksia kameroistanne tänne.

Lähden tästä valokuvausliikkeeseen hypistelemään...

[leevi]

koon puolesta ehkä S45 tai S50 mutta käyttöajan mukaan
valinta kääntyy minulla G3:n eduksi. (G5 tarjoaa reilun 10 % lisää käyttöaikaa verrattuna G3:een, no hinta ratkaisee G3/G5. Taitaa G5:n ainoa hyväpuoli olla että se laskee G3:n hintaa)

Camera Battery Power Battery life Number of shots

Canon PowerShot S45 NB-2L 3.9 Wh 2 hr 28 mins 240
Canon PowerShot S50 NB-2L 3.9 Wh 2 hr 39 mins 270
Canon PowerShot G3 BP-511 8.1 Wh 4 hr 32 mins 455

[raamise]

Täytyy pistää kommentti tuohon kameran mukanakulkemiseen. Minulle tuli s45 mukana vyökotelo ja ajattelin että tuo tuli kyllä ihan turhaan. Muutaman viikon jälkeen kävi selväksi, että kotelo on todella kätevin tapa pitää kamera helposti saatavilla ja niin että se ei huku/rikkoudu. Kyllä kamera taskussakin kulkee, mutta vyöllä se kulkee kätevämmin ja ei unohdu baarin pöydälle.
Vyökotelo näyttää kornilta ja kun kamerakin muistuttaa halpaa pokkaria, niin ulkoasun vakuuttavuus kärsii, ei näytä kovin macholta.
Muutama sana kamerasta: tekee hyvää jälkeä monenlaisissa oloissa, monipuoliset, ainakin minulle riittävät säädöt löytyy. Kuvaan yleensä ilman salamaa ja eri aikoina vuorokaudesta. Tyytyväinen käyttäjä. En ole testaillut G3-kameraa, mutta molemmilla näyttää olevan vannoutuneet kannattajat.
Kuvien laatua voi muuten vertailla niin, että otat kaksi exloreria ruudulle auki ja haet kummankin testikuvat http://www.dpreview.com/reviews/ 'compared to' sivulta. Tai vielä parempi kun tallennat kuvat ja otat jollakin katseluohjelmalla rinnakkain ruudulle, sitten vaan zoomailemaan ja arvioimaan omin silmin...

[Eza]

Minulle S45:en pieni koko on ollut varsin hyödyllinen. Kamera kulkee näppärästi taskussa minne menenkin, eikä tarvitse huolehtia suuresta kameralaukusta. Se on oikeastaan vanhan kännykän kokoinen.

Manuaali säädötkään ei mielestäni ole liian mutkikkaita käytää. kameran kuvaustilan valitsimen ollessa manuaali asennossa ns. ristohjaimella (oikea ylänurkka) säädetään aukon kokoa ja valotus aikaa ja vain napataan kuva kun ne ovat miellyttävässä asennossa. Kun ruvetaan säätämään ISO tarkkuutta ja salaman tehokkuutta niin silloin joudutaan surffailemaan valikoissa. Onneksi valikot ovat sentään hyvin suuniteltuja.

Testasin ihan sekkunttikellolla kuinka nopeasti S45:llä saa kuvan otettua AUTO asetuksella kun siitä on virta katkaistu ja linssin läppä on kiinni. Sain tulokseksi vähän vajaat 6s. Siitä voi sitten miettiä miten kauvan menee kun ottaa kameran taskusta ja näppää kuvan.

[tume]

Dodiin!

Nyt on käyty kuvaliikkeessä hypistelemässä. Yllätys oli S45:n yllättävänkin iso koko. Tai eihän se iso ole mutta kun vieressä on G3 niin ei kokoero olekaan enää mikään valtava.

Kun sitten nappasin vuorotellen molemmista kameroista kiinni ja kävin zoomailemaan niin G3 vakuutti tuntumallaan ylivoimaisesti. S45 tuntui jämäkältä mutta vaatii melkein molemmat kädet käyttöön. Pokkarista on hankala saada tukeva ote ja jos kuvaa hämärässä pitkällä valotusajalla käsivaralta voi olla ongelmia saada kamera tarpeeksi tukevasti pysymään paikallaan. G3:sen kahva sen sijaan tarjosi tosi tukevan otteen ja kaikki hallintalaitteet oli sormien ulottuvilla jopa yhdellä kädellä kuvatessa.

S45:n alumiinirunko tuntui kyllä hyvältä kädessä mutta kun katseli painikkeiden määrää kameran takaosassa ja vertasi G3:seen niin yhtälailla sillekin pitäisi joku suojapussi keksiä jos vähänkin likaisemmissa oloissa liikkuu.

Jotenkin tuntuma kädessä vaikutti kameran "ammattimaisuuteen". Kuvanlaadun uskon olevan molemmissa lähes yhtä hyvän eikä se täten tästä lähtien vaikuta mielipiteeseeni enää. Mutta varsinainen yllätys oli G3:n yllättävänkin pieni koko. Aikaisemmin hypistellessäni sitä kuvittelin ettei tuota voisi takintaskuun ikinä saada mahtumaan mutta hyvinhän tuo sinne sujahtaa.
Ideahan on se että liikkuessani voin laittaa kameran välillä taskuun mieluummin kuin käyn sitä laukkuun ahtamaan. Ja esim. perhejuhlissa kulkee G3 lähes yhtä näppärästi mukana kuin S45.

Seuraava huomio tuntuman jälkeen oli kääntyvän näytön erinomaisuus. Kun kuvaa hyvin alhaalta on helppo siirtää kamera alas ja kääntää näyttö näyttämään ylös. Sama tilanne on ihmisten päiden yli kuvatessa. Kaksi kertaa aikaisemmin minulla on ollut lainassa kääntyvänäyttöinen Canon ja molemmilla kerroilla kääntyvä näyttö osoitti erinomaisuutensa. Myös "kulman takaa" on helppo kuvata. Yksi todellinen ja useasti toistuva tilanne on pöytäjalustalla kuvaaminen. Monta kertaa olen maannut pöydällä säätämässä rajausta kohdalleen kun tavallisessa pokkarikamerassa pitää aina katsoa etsimen läpi. Kääntyvänäyttöisellä kameralla voin laittaa kameran vaikka huoneen nurkkaan ja silti pystyn rajaamaan kuvan tarkasti kääntyvän näytön avulla. Lisäksi näytön saa suojaan kääntämällä sen paikoilleen väärinpäin.

Koska kamera on ilman kahvaosaa ja optiikkaa yhtä paksu kuin S45 ja lähes yhtä pitkä niin korkeuden ja optiikan aiheuttamat koon lisäykset ei vaikuta merkittävästi. Sen sijaan optiikan valovoimaisuus auttaa varmasti monta kertaa kun pitäisi saada sisätiloissa ilman salamaa kuvia käsivaralta. Lisäksi rullasäätimen sijoitus tuntui todella hyvältä ja on varmasti tosikuvaustilanteessa erinomainen. Eikä salamakengästä varmaan haittaakaan ole.

Hintaahan en tässä enää käy vertailemaan. Maksoi mitä maksoi. Leevin hoksaama kuvausaikakin on aika ratkaiseva juttu. Mikään ei vituta enempää kuin kesken kuvaamisen loppuva akku. Ja tunnetusti akkuhan kuluu hyvää vauhtia kun käydään kavereiden kanssa kuvia näytöltä selaamaan. Sehän on parasta matkahupia kun tullaan reissusta; selataan reissukuvia autossa :)

Eli päädyn näillä näkymin G3:seen. Sen paino ei tuntunut kädessä kovinkaan paljon suuremmalta kuin S45 ja koko oli suht näppärä. Jos joskus tarvitsen ns. agenttikameraa niin ostanen sitten kai ns. näppäilykameran erikseen. Tuntuu kuitenkin että G3:sta jaksaa kyllä kantaa mukana. Ero järkkäriin on kuitenkin valtava mutta AS-1:seen ei enää kauhea.

Canon AS-1 LKS 133,5/88,3/53,6
G3 121,0/73,9/69,9

eli G3 on kapeampi matalampi mutta syvempi.
Jos AS-1 ei ole haitannut menoa niin ei G3:kaan paljon matkaa hidasta jonkun 200g painonlisänsä vuoksi.

[skiikkeli]

tume, kiitoksia valtavasti. ihmeellistä miten meillä voi olla niinkin samat kriteerit ja ajatukset. itselläninkin on tarkoitus vielä mennä hypistelemään ja ottamaan tuntumaa kauppaan, mutta kirjoituksesi selvensi asioita uskomattoman paljon.

jos sen G3:en käyt ostamassa, niin kirjoittelethan tänne kokemuksiasi? minulla ei vielä rahat ole koossa eli osto ei ihan vielä ole edessä ja olisi kiva kuulla miltä kamera on tuntunut.

[tume]

Nyt lähti G3 tilaukseen. Otin samalla kertaa 512M cf-kortin mutta törmäsin tilatessa ongelmaan nimeltä ultra.
Hinta on huomattavasti korkeampi mutta nopeudenkin luvataan olevan huomattavasti parempi.

No, netistä ja täältä palstalta sitten etsimään faktoja onko nopeuksissa eroja ja näyttää olevan. Tärkeää on nimenomaan kirjoitusnopeus. Kun ottaa kuvan niin ei tarvi koko päivää odottaa sen kirjoittamista. Sandisk näytti kaikissa vertailuissa olevan hitaimpia mutta eräs testi näytti että kameroillakin on merkitystä.

Eli kertokaapa kokeneemmat mikä kortti on G3:ssa nopein ja onko käytännön eroja havaittavissa. Tilauksessa on Kingstonin peruskortti mutta on mahdollista vaihtaa Optima Range 21:een.

[timkopon]

Eli kertokaapa kokeneemmat mikä kortti on G3:ssa nopein ja onko käytännön eroja havaittavissa.

Olet varmaankin lukenut tuon aiheen?

Viestin aihe: halppismuistikortit

G3 on senverran hidas itse, että supernopeita kortteja siihen ei ole tarvetta ostaa, (ei myöskään superhitaita). Vaikka kuulemma se osaa käyttää nopeita kortteja hyödykseen?

[tume]

Viikonloppu takana uuden G3:n kanssa ja tässä ensikokemukseni:

Ensitöikseni lähdin metsästämään kameralle sopivaa laukkua. Keinonahkaiset ei tuntuneet oikein mukaville. Usein ne oli vielä vetoketjullisia malleja joiden vetoketjujen välistä voi kuvitella sateen pikkuhiljaa imeytyvän sisätoppauksiin. Tamrocilta löytyi sateenkestävä malli mutta siinäkin oli läppä toteutettu niin typerästi että laukku pitää sadetta vain pystyasennossa ollessaan.

Päädyin lopulta Ortliebin rullattavalla sulkumekanismilla olevaan täysin vedenpitävään malliin. Käyttö ei ehkä ole yhtä nopeaa kuin läppämallilla mutta kun jättää suuaukon minigrip-pusseista tutun sulkijan sulkematta niin laukun avaa yhtä nopeasti kuin vetoketjullisen mallinkin. Parasta kuitenkin on täysin vedenpitävä rakenne eli voin heittää laukun kameroineen koskeen ja hakea sen vahingoittumattomana alajuoksulta. Miinusta tulee ainoastaan yhdestä sisätaskusta joten muistikortit yms on jemmattava jonnekin muualle. Projektina on rakentaa laukun sisälle pienempi osasto (nyt kameran viereen jää hieman tilaa) jonne muistikortit ja vara-akun sekä puhdistusvälineet saa jemmaan. Laturi, videopiuha yms. kulkee mukana vain erityistilanteissa ja silloin selässä on myös reppu johon ne voi laittaa.
Laukussa on olkahihna sekä lenkit joista sen saa vyöhön. Laukkua tulenkin kantamaan olalla, vyössä sekä repun viilekkeisiin kiinnitettynä (fillaroidessa). Rintakehän päällä laukku on parhaassa suojassa kun ajaa fillarilla sekä haittaa ajoa mahdollisimman vähän. On toki hassun näköinen mutta tuskin ne hirvet vastaantullessa ehtii nauraa.

Itse kamera osoittautui arvioitua paremmaksi ostokseksi. Ominaisuuksia on riittävästi ja kaikkiin ehdin tutustua viikonlopun aikana. Merkittävimmät asiat jotka miellyttivät minua lyhyen tutustumisen aikana on tässä;

-Kahva. Ote kamerasta on tukeva ja kuvaaminen on miellyttävää. Vasemmalle kädelle on hankala löytää tukea kun ottaa samanlaisen otteen kuin järkkäristä. Pitää varoa ettei sormet eksy linssin eteen.
-Optinen etsin ei näytä todellista kuva-alaa joten sen kautta kuvaaminen on melko turhaa. Ainoastaan liikkuvaa kohdetta kuvatessa käytettävä :(
-Kääntyvä näyttö. Tästä pelkkää plussaa. En arvannutkaan että näyttö olisi näin kätevä. Esimerkiksi kuvatessani ihan vedenpinnan tasolta olisin tavallisella mallilla joutunut makaamaan kyljelläni vedessä. Toinen tilanne kuvatessa ihmisjoukkoa saan kameran päiden yläpuolelle. Kolmas tilanne kuvatessa ihmistä, saan otettua kuvan sopivalta tasolta tarvitsematta polvistua. Myös jonkun tilanteen kuvaaminen ns. salaa onnistuu kivasti kun pitää kameraa sylissä ja muka säätelee jotain. Samalla napsii kuvia. Tunnetustihan parhaat kuvat tulee tilanteesta jossa kuvattavat ovat luonnollisimmillaan eivätkä poseeraa.
-Valovoima. Tästä erinomainen käytännön tilanne tuli kun kuvasin sisällä mutta en halunnut salamaa pilaamaan kuvaa. Salama valaisee isossa tilassa vain lähialueen joten kuvasta tulee hassu. Valovoimainen optiikka sallii kuvaamisen sisällä ilman salamaa hämärämmässä kuin esim. s45:llä.
-Koko on ihan näppärä. Eihän kamera ihan taskussa kulje mutta ei se mikään järkkärikään ole. Tästä pienempi kamera olisi jo hieman hankala käsitellä. Nyt saa tuettua kameran vasemman käden kämmenpohjaan kun ottaa kuvia pitkällä valotusajalla.
-Kivoja ominaisuuksia; en tiedä onko muissa kameroissa vastaavaa mutta G3:sta löytyi mm. automaattikuvaus jolla voi ottaa 1-66 minuutin välein jopa 255 kuvaa automaattisesti. Tätä aioin kokeilla joskus kuvaamalla kukan kasvua tai pilvien liikettä ja tekemällä kuvista jollain ohjelmalla animaation.
Myöskin panorama ohjelma on aika kiva. Vielä on kuvat yhdistämättä tietokoneella mutta tänään illalla näkee minkä näköisiä tuloksia panorama -ohjelma tekee. Tämähän tarkoittaa sitä että kamera näyttää aina edellisen otoksen reunan lcd:ssä johon vertaamalla seuraava otos on mahdollista kohdentaa. Samalla kamera lukitsee aukon ja ajan joten kaikista kuvista tulee samansävyisiä. Kuvat yhdistetään tietokoneella photostich-ohjelmalla joka osaa etsiä kuvista samanlaiset kohdat sekä ilmeisesti osaa korjata hieman linssivääristyksiä.

Eli tämmöinen peli. En kadu yhtään hankintaa. Kyllä G3 on hyvä peli - ainakin ensituntumalta. Mukanakin tuo kulkee ihan huomaamatta ortliebin laukussa. Eikä tarvitse huolehtia sateesta tai muustakaan kosteudesta.