D5000 ja muut alottelijoille?

[oitsuki]

Harkitsen vakavasti rungon vaihtoa D40-> D90. Nikonilla on paljon muitakin runkoja alle tonnin hintaluokassa. Itseäni ei kiinnosta kääntyvät näytöt, liveviewit yms. Etsin ensisijaisesti laadukasta kameraa runkotarkennuksella. Kohinattomuus kiinnostaa myös. Ihmetyttää hieman mallit kuten D5000 yms. jotka ovat kohtuu halpoja ja CMOS-kennoakin löytyy. Ne ei kuitenkaan taida runkotarkentaa. Onko kaikki tuhatnumeroiset rungot siis niin sanottuja alottelijamalleja? Tai sellanen maku mulle on jäänyt.

[higgins]

Ihmetyttää hieman mallit kuten D5000 yms. jotka ovat kohtuu halpoja ja CMOS-kennoakin löytyy. Ne ei kuitenkaan taida runkotarkentaa.

Tarkennusmoottori tuosta rungosta puuttuu, se onkin sen pahin puute. Muuten asiallinen kamera, Higg

[smtr]

Tarkennusmoottori tuosta rungosta puuttuu, se onkin sen pahin puute. Muuten asiallinen kamera, Higg

Samaa mieltä että varmaan kyseessä on kameran pahimpia puutteita ottaen huomioon hintaluokka mutta itse en pidä sitä puutteena edes mainitsemisen arvoisena. Mieleeni ei tule kovinkaan montaa uutena myytävää ruuvitarkenteista objektiivia, mitä voisin kuvitella jonkun haluavan oikeasti ostaa tähän kameraan. Se taas että vanhat objektiivit eivät tarkenna suoraan ei ole kameran puute vaan kehitysaskel kohti parempaa.

Mikähän oli syynä, että Sigma, Tamron (ja Tokinakin=) rupesivat pari vuotta sitten julkaisemaan Nikonille asiallisia objektiiveja sisäisellä tarkennuksella enenevässä määrin?

Miksi haluat kameran runkoon tarkennusmoottorin? Kaikki kaksi tuhat-sarjan runkoa ovat "aloittelijamalleja".

[OskuK]

Minustakin jo omistetut, ja kaikki käytetyt objektiivit voisi heittää pois ja ostaa vain uusia. Jos kerran on varaa uuteen kameraankin. Itse asiassa kannattaa ostaa kamera niiden tulevien objektiivien mukaan, eikä nykyisten, koska uudet ovat aina parannusta, eikä tulevaisudessa nähdä enää yhteensopivuusongelmiakaan ;-)

[higgins]

Itse asiassa kannattaa ostaa kamera niiden tulevien objektiivien mukaan, eikä nykyisten, koska uudet ovat aina parannusta, eikä tulevaisudessa nähdä enää yhteensopivuusongelmiakaan ;-)

Katsoppas, samaa mieltä OskuK:n kanssa, kerrankin;) Esim AF Nikkor 50 tai 35mm kelpaisi varmaankin myös 5000:n nokalle jos vaan tarkennus toimisi, Higg

[Matti_JH]

Itse asiassa kannattaa ostaa kamera niiden tulevien objektiivien mukaan, eikä nykyisten, koska uudet ovat aina parannusta, eikä tulevaisudessa nähdä enää yhteensopivuusongelmiakaan ;-)

Katsoppas, samaa mieltä OskuK:n kanssa, kerrankin;) Esim AF Nikkor 50 tai 35mm kelpaisi varmaankin myös 5000:n nokalle jos vaan tarkennus toimisi, Higg

Tai 80-200 f2.8

[kultapyssy]

Niillä rahoilla joilla keskityt AF-S linsseihin voisit myös keskittyä esim. D90 kameraan. Sehän on sen 100-150 euroa kalliimpi, eikä hyödyt jää vain moottoriin, vaan myös etsin ja näyttö ovat kehittyneempiä.

Helposti kun ostat yhdenkin AF-linssin niin säästät tuon rahan minkä laitoit moottoroituun kameraan.

Suosittelen lämpimästi kameroiden vertaamista liikkeessä.

[OskuV]

Itse asiassa kannattaa ostaa kamera niiden tulevien objektiivien mukaan, eikä nykyisten, koska uudet ovat aina parannusta, eikä tulevaisudessa nähdä enää yhteensopivuusongelmiakaan ;-)

Katsoppas, samaa mieltä OskuK:n kanssa, kerrankin;) Esim AF Nikkor 50 tai 35mm kelpaisi varmaankin myös 5000:n nokalle jos vaan tarkennus toimisi, Higg

Samaa mieltä. Lisäksi olen ainakin itse ostanut edelleen ruuvitarkenteisia objektiiveja käytettynä, varsin sopivaan hintaan.

oitsuki :
Jo pelkästään ruuvin takia D90, jos nyt muutenkin. Hintaero kuitenkin minimaalinen D5000 vs. D90. Huomaa myös että D300 on nyt varsin asiallisissa hinnoissa ja se on kyllä runko joka pieksee ysikympit ja viistonniset mennen tullen. Kuvanlaatu on hyvä (en ota kantaa D90 vs D300, siitä muualla) ja runko tukeva ja sääsuojattu. D300 liennee yksi parhaista croppirungoista.
Mä panostaisin kaikki taatelit siihen.

[oitsuki]

Samaa mieltä olen edellisen kanssa. Ihmettelin vaan, että kuka ostaa noinkin kalliin kameran, jossa ei ole tarkennusmoottoria. Ilmeisesti kyseessä on ns. harrastelijamalli, johon ostetaan yksi laajispäänzoomi ja yksi telepäänzoomi, jolla on tarkotus sitten sihtailla hamaan loppuun saakka. Yleissääntönä voi siis sanoa, että tonnimalleihin ei tule ruuvitarkennusta ja ilmeisesti pieni koko on niiden myyntivaltti.

[zidane]

... tonnimalleihin ei tule ruuvitarkennusta ja ilmeisesti pieni koko on niiden myyntivaltti.

D5000 on kooltaan hyvin lähellä D90:ä, eli omasta mielestäni edes koko ei sen kohdalla ole myyntivaltti.

[nomad]

... tonnimalleihin ei tule ruuvitarkennusta ja ilmeisesti pieni koko on niiden myyntivaltti.

D5000 on kooltaan hyvin lähellä D90:ä, eli omasta mielestäni edes koko ei sen kohdalla ole myyntivaltti.

Eiköhän tässä ole kyse vaan halvennetusta tuotteesta. Kansa ostaa viisitonnista koska se on uusi ja vähän halvempi malli.

D90 vaikuttaa järkivalinnalta.

[Artonen]

Joo kyllä ainakin itellä on toi D90 vörkkinyt mukavasti.

[Verig]

D5000 on ärsyttävä malli mutta jotenkin ymmärrän mitä siinä haetaan takaa. Tai siis rahaahan siinä tietysti haetaan mutta miten.

D3000 on perusmalli. Menee varmaan kaupaksi siinä missä muutkin halvimmat. Ja tuossahan on joku uusi helppokäyttöesittelymikälie juttu eli mennään johdonmukaisesti D40:n aloittamalla "helpoin aloittelijalle" linjalla. Toimii.

Mutta kuinka moni haluaakin äkkiä iskeä vähän lisää pöytään siitä että saa kääntyvän näytön ja videon? Joululahjaksi kenties? Ehkäpä. Onhan se nyt aika näyttävää. Tuleehan siinä samalla ostettua parempi kennokin mutta monikohan sen perusteella ihan tietoisesti valitsee.

Toisaalta lähellekään niin moni ei ole valmis pistämään vielä lisää että saisi sen valokuvauksen kannalta paremman rungon kotiin asti. D90 ei äkkiseltään vaikuta juuri paremmalta kun esitettä vilkaisee. Ja onhan se vanhempikin.

D5000:sta on ovelasti revitty pois kaikki oikeasti rahaa maksavat ominaisuudet ja pistetty tilalle saranat vanhaan näyttöön joita Nikonilla on varmaan muutama miljoona vielä varastossa.
Ovelaa tosiaan.

Joo joo. Minulla on joku D5000 ärsytys päällä. :D

[jäniss]

ite olen käyttänut d5000:a alkukesästä asti. kokonaisuutena todella hyvä kamera. ainoa mainittava asia on pieni etsin, koska käytän paljon manuaalilinssejä, mutta tässäkin auttaa tarkennuspiste etsimen vasemmas alareunas. kääntyvästä näytöstä ollut pari kertaa hyötyä makroillessa.
silloin ostaessa mietin myös d90:ä, mutta hintaero kittilinssin kanssa oli liian suuri d5000:n eduksi. pelkän rungon hintaero oli sillon n. 200€. kameran hyvyys riippuu siitä mitä tarvitsee ja monesti ennen kameran ostoa ei tiedä, mitkä ominaisuudet on itselle hyödyllisimpiä.

sitä ihmettelen miksi paremmilla ominaisuuksilla varustetun kameran pitää olla aina kooltaan isompi ja painavampi. tämä koskee kaikkia valmistajia tasapuolisesti. suurin osa ominaisuuksista on ohjelmallisia..

[Verig]

sitä ihmettelen miksi paremmilla ominaisuuksilla varustetun kameran pitää olla aina kooltaan isompi ja painavampi. tämä koskee kaikkia valmistajia tasapuolisesti. suurin osa ominaisuuksista on ohjelmallisia..

D90: 132 x 103 x 77mm, 620g
D5000: 127 x 104 x 80mm, 560g

D90:ssä ei nimenomaan ole enempää ohjelmallisia ominaisuuksia, taitaa olla oikeastaan vähemmän, vaan rautaa, se kun maksaa väkisin jotain.

Pentaxin K7 on muuten aika siro kaveri mutta niin täynnä rautaa ja softaa että huh huh.

Canonilla hyppy on iso kun vaihtaa 1000/100 sarjasta kymppiin. Osittain tuntumasta kiinni, minulle Nikon D200/D300 on tuntunut aina jotenkin sirommalta ja sopivammalta käteen vaikka melkoisen kokoisia nekin on periaatteessa.

Osa parempien mallien painosta ja koosta tulee sääsuojasta ja vankemmasta rungosta, fysiikkaa kun ei voi kiertää loputtomiin... mutta toisaalta, ks. Pentax K7... obiskoissa sama juttu... paitsi että Pentax WR kittizoomit... :D

Eikä tarvitse herneytyä, en minä väitä että D5000 olisi jotenkin huono kamera, kenno tekee hienoa jälkeä, kääntyvä näyttö voi olla hauska (kyllä minä sille käyttöä keksisin) ja tarkennus pelaa. Henk. koht. nuo kevennykset vaan ovat sellaisia että kiinnostus loppuu kuin seinään kun hintaeroa ei niiin paljoa ole.

[jäniss]

sitä ihmettelen miksi paremmilla ominaisuuksilla varustetun kameran pitää olla aina kooltaan isompi ja painavampi. tämä koskee kaikkia valmistajia tasapuolisesti. suurin osa ominaisuuksista on ohjelmallisia..

D90: 132 x 103 x 77mm, 620g
D5000: 127 x 104 x 80mm, 560g

D90:ssä ei nimenomaan ole enempää ohjelmallisia ominaisuuksia, taitaa olla oikeastaan vähemmän, vaan rautaa, se kun maksaa väkisin jotain.

en tarkoittanut verrata näitä kahta mallia vaan esim. nikon d5000 - d300, canon 500d - 50d.. ja kuten mainitsin, koskee kaikkia kameramerkkejä..

[bobotti]

On näemmä Nikoni mennyt säästämään silmän diopterisäädöissä näissä halppisrungoissa. Ei tee enään mitään vaikka etsintä onkin suurennettu, kun ei mikään ole enään terävä ikänäöstä kärsivälle.

[ErkkiM]

On näemmä Nikoni mennyt säästämään silmän diopterisäädöissä näissä halppisrungoissa. Ei tee enään mitään vaikka etsintä onkin suurennettu, kun ei mikään ole enään terävä ikänäöstä kärsivälle.

??? Mitä mitä, onko se pudotettu kokonaan pois D5000:ssa?
Vai muuten rajoittunut?

Pitääkö muka opetella käyttämään kameraa lukulasien kanssa?
-E

[Holden]

On näemmä Nikoni mennyt säästämään silmän diopterisäädöissä näissä halppisrungoissa. Ei tee enään mitään vaikka etsintä onkin suurennettu, kun ei mikään ole enään terävä ikänäöstä kärsivälle.

??? Mitä mitä, onko se pudotettu kokonaan pois D5000:ssa?
Vai muuten rajoittunut?

Pitääkö muka opetella käyttämään kameraa lukulasien kanssa?
-E

On siinä diopterisäätö. Onhan se kyllä vähän karkeampi kuin jossain kalliimmissa malleissa.

[ErkkiM]

Pitääkö muka opetella käyttämään kameraa lukulasien kanssa?
-E

On siinä diopterisäätö. Onhan se kyllä vähän karkeampi kuin jossain kalliimmissa malleissa.

No niin, huh...
Jos on samaa tasoa kuin D40:ssä niin riittää mulle...

Tiedätkö sinä (tai joku muu) akkujen sopivuudesta.. D40-akut versus D5000 ja sen laturi?

-E