kurg kirjoitti:
Nimenomaan Safari ei osaa lukea EXIF-tietoja, vaan lukee pelkästään tiedoston mukana olevan ICC-profiilin. Eikä itseasiassa Firefoxikaan käytä EXIF-tietoja, vaan se näyttää kaikki ICC-profiilittomat kuvat sRGB-kuvina.
Kokeilitko linkit?
Miksi Safarissa kuva näkyy eri tavalla jos siinä on exif tiedot tai ei vaikka profiili on kuvassa koko ajan?
Edit: Millä totesit ettei profiili ole mukana tuossa toisessa kuvassa? Pitääpä vielä tutkia ettei JAlbumin galleria softa ole sitä vohkinut.
Viimeksi muokannut kohan, Joulu 20, 2009 12 : 29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
kurg kirjoitti:
Nimenomaan Safari ei osaa lukea EXIF-tietoja, vaan lukee pelkästään tiedoston mukana olevan ICC-profiilin. Eikä itseasiassa Firefoxikaan käytä EXIF-tietoja, vaan se näyttää kaikki ICC-profiilittomat kuvat sRGB-kuvina.
Kokeilitko linkit?
Miksi Safarissa kuva näkyy eri tavalla jos siinä on exif tiedot tai ei vaikka profiili on kuvassa koko ajan?
Kokeilin ja katsoin kuvien kaikki metatiedot. Lopputulos:
ei_EXIF = ei EXIF-tietoja eikä ICC-profiilia
EXIF mukana = sekä EXIF-tiedot että ICC-profiili
Avautuminen :) :
Siis miks taas pitää fakta-asioista vääntää kättä? Kuka tahansa voi testata kaikki väitteet helposti ja vedenpitävästi. Ei tää oo mikään "musta tuntuu että tää on tällee"-juttu. Eikä kannata uskoa läheskään kaikkea alan kirjallisuutta tai "nettisivustoja" sokeasti, koska jostain syystä värihallinnasta on väärää tietoa liikkeellä luvattoman paljon. Mutta koska tosiaan faktojen tarkistamiseen ei tarvita hiukkaskiihdytintä tms. laboratoriolaitteita, niin jokainen voi omilla testeillä ja havainnoilla päästä samaan oikeaan lopputulokseen.
Miksi sanot, että ICC-profiili on kuvissa kokoajan? Asian voi testata helposti esimerkiksi PhotoME-nimisellä ohjelmalla. Ja jos epäilee vaikkapa PhotoME-ohjelman toimivuutta, niin voi tehdä kuten itse aikoinaan tein, eli etsiä esim. hexaeditorilla kuvatiedosta sRGB-ICC-profiilia. ICC-profiili kun on JPG-tiedostossa pakkaamattomassa muodossa samanlaisena kuin varsinaisessa ICC-profiilitiedostossa.
kurg kirjoitti:
Kokeilin ja katsoin kuvien kaikki metatiedot. Lopputulos:
ei_EXIF = ei EXIF-tietoja eikä ICC-profiilia
EXIF mukana = sekä EXIF-tiedot että ICC-profiili
Eikö sillon sen tiedoston koko olisi pienempi josta puuttuu profiili...
kurg kirjoitti:
Tarkennetaan vielä, että tuossa kohan:n "ei_EXIF"-kuvassa ei ole ICC-profiilia eikä EXIF-tietoja. "EXIF mukana"-kuvassa on EXIF-tiedoissa "Color Space: sRGB" ja lisäksi tiedostossa on tallennettuna sRGB-ICC-profiili. Jos joku haluaa testausta varten kuvatiedoston, jossa ei ole ICC-profiilia mutta on EXIF-tiedot, niin se onnistuu helpoiten ottamalla digikameralla sRGB-JPG-kuva.
Tarkastin Hexeditorilla kuvatiedostot.
"ei_EXIF" ei sisällä profiilia eikä exif tietoja.
"EXIF mukana" sisältää profiilin ja exif tiedot.
Nyt kun lähtötilannetta on selvitetty lisää niin voi päätyä väittämään:
FF 3.0.16 osaa näyttää värihallittuna profiilittoman kuvan vain olettaen sen olevan sRGB.
Safari ei näytä värihallittuna profiilitonta kuvaa.
Saa olla vapaasti erimieltä jos perustelee väittämänsä...
kohan kirjoitti:
Nyt kun lähtötilannetta on selvitetty lisää niin voi päätyä väittämään:
FF 3.0.16 osaa näyttää värihallittuna profiilittoman kuvan vain olettaen sen olevan sRGB.
Safari ei näytä värihallittuna profiilitonta kuvaa.
Saa olla vapaasti erimieltä jos perustelee väittämänsä...
Hyvä! Juuri näin! Itekkin olisin kohta laittanu kuvakaappauksen hexaeditorista, mutta vähän laiskotti. :)
kohan kirjoitti:
Nyt kun lähtötilannetta on selvitetty lisää niin voi päätyä väittämään:
FF 3.0.16 osaa näyttää värihallittuna profiilittoman kuvan vain olettaen sen olevan sRGB.
Safari ei näytä värihallittuna profiilitonta kuvaa.
Saa olla vapaasti erimieltä jos perustelee väittämänsä...
Hyvä! Juuri näin! Itekkin olisin kohta laittanu kuvakaappauksen hexaeditorista, mutta vähän laiskotti. :)
Taitaa olla FF 3.0.16 ainut selain joka näyttää myös sivupohjan värit oikein.
Tässä ero FF ja Safari
kohan kirjoitti:
Taitaa olla FF 3.0.16 ainut selain joka näyttää myös sivupohjan värit oikein.
Näin on, paitsi että ilmeisesti Applen osalta kysymys on jostain periaatteesta tai näkökannasta. Eli kyseessä ei ole mihään vahinko tms.
Ainakin sen "ongelman" Firefoxin lähestymistapa tekee, että tällä hetkellä kun käytännössä esim. Java-/Flash-sovellukset eivät ole värihallittuja, niin niiden upottaminen taustaan ei onnistu siististi Firefoxilla.
Silti oma mielipiteeni on, että tavoitteena pitäisi olla täysi värihallinta, vaikka jokin ulkoinen kilke ei sitä tällä hetkellä tukisikaan.
kurg kirjoitti:
Ainakin sen "ongelman" Firefoxin lähestymistapa tekee, että tällä hetkellä kun käytännössä esim. Java-/Flash-sovellukset eivät ole värihallittuja, niin niiden upottaminen taustaan ei onnistu siististi Firefoxilla.
Jospahan tämä vanha probleemi nyt lähtisi etenemään Flash Player 10 myötä.
kohan kirjoitti:
Jospahan tämä vanha probleemi nyt lähtisi etenemään Flash Player 10 myötä.
Optimismi on aina plussaa :). Tuki tuli vuonna 2008 ja puolen tunnin surffaamisella en onnistu löytämään yhtä ainutta ajettavaa Flash-tiedostoa, joka tukisi värihallintaa. Aloittaessani etsinnän, en olisi uskonut tätä lopputulosta.
Se kuka ekana antaa linkkinä värihallintaa tukevan Flash-sovelluksen, saa Erkki-Merkin :).
(... periaatteessa. Näköjään loppulos on eri alustoilla ja eri selaimilla erilainen. Omassa Windows 7:ssa lopputulos on eri Google Chromessa ja Firefox:ssa... ?!?!)
Olikin väärä hälytys. En ollu uudelleenkäynnistänyt Chromea kun vaihdoin näyttöprofiilin toiseksi. Uudelleenkäynnistyksen jälkeen myös Chrome toimii.
