minkä valitsisin? Canon D60, Nikon D100 vai Fuji S2 Pro

[INummi]

Objektiivin kokonaisvalovoima (ja piirtokyky) määräytyy vain ja ainoastaan linssistössä käytetyn lasilaadun mukaan.

No nyt kun luin tarkemmin, niin meni vielä huvittavammaksi. Kyllä se vaan on niin, että alkaen ihan halpisputkista, niin niistä lasilaaduista näkyy läpi hyvin pitkälle samalla tavalla. Toki eroja on, mutta ne eivät ole mitenkään merkitseviä, varsinkaan kun nyt puhuttiin kahden aukon erosta.

Se varsinainen ero valovoimassa tulee efektiivisen aukon koosta. Eli polttoväli jaettuna efektiivisellä aukolla(se minkäkokoisena se näkyy etulinssistä katsottuna, ei fyysinen koko) = f-lukema. Etulinssin koko rajoittaa tätä näkyvää aukon kokoa. Eli vaikka 200mm/f2.8 putki, niin etulinssin pitää välttämättä olla vähintään 71mm, muuten ei auta vaikka olisi miten hienoa ja kirkasta lasia :-)

Piirtokyvyn erot tulevat sitten lasilaaduista, pinnoitteista, varmistustarkkuuksista, suunnittelusta jne. F-lukema ei kerro noista yhtään mitään.

[veshut]

...Näin käy mm. kun valovoimaa halutaan parantaa pitkäpolttovälisissä optiikoissa...

...Tällä ei kuitenkaan ole sinänsä mitään tekemistä valovoiman kanssa.

Että semmosta.

[reittila]

...Näin käy mm. kun valovoimaa halutaan parantaa pitkäpolttovälisissä optiikoissa...

...Tällä ei kuitenkaan ole sinänsä mitään tekemistä valovoiman kanssa.

Että semmosta.

Lue uudestaan ajatuksella.
Erikoislinssien käyttö on seurausta siitä, että kasvatettu valovoima aiheuttaa linssivirheitä, joita _halutaan_ , ei siis ole pakko, korjata ts. ne eivät ole missään suoranaisessa riippuvuussuhteessa toisiinsa.
Erikoislinsseillä ei siis saada aikaan valovoimaa vaan niitä käytetään ongelmien korjaukseen.
Kohta loppuu rautalanka.
Edit: Aina ei erikoislinssejä käytetä valovoiman aiheuttamien ongelmien takia. Hyvä esimerkki on Canonin 70-200/4, jossa on kaksi UD-linssiä ja yksi fluoriitti-linssi.
Tai toinen esimerkki 35-350/3.5-5.6 , jossa kaksi UD-linssiä.

[veshut]

Erikoislinssien käyttö on seurausta siitä, että kasvatettu valovoima aiheuttaa linssivirheitä, joita _halutaan_ , ei siis ole pakko, korjata ts. ne eivät ole missään suoranaisessa riippuvuussuhteessa toisiinsa.
Erikoislinsseillä ei siis saada aikaan valovoimaa vaan niitä käytetään ongelmien korjaukseen.
Kohta loppuu rautalanka.

Rautakaupastahan sitä saa...

Huomasin just että, 1) kärpäsestä alkaa taas kasvamaan se härkänen, 2) periaatteessa puhumme samasta asiasta, minä vain yleistän liikaa, kun en todellakaan ole mikään "linssinviilaamisen" asiantuntija, 3) koska en ole asiantuntija, "virheelliseen" ilmaisuun on asiantuntijana esiintyvän helppo takertua ja aloittaa hiusten halkominen, 4) minun taholta kyse oli lähinnä siitä kannattaako harrastelijan maksaa vakaajalinssistä 2-3 kertaa enemmän kuin optiikaltaan vastaavasta tavallisesta. Ei kannata.

Hyvää kuvauskesää, vakaajalla tai ilman :-)

[reittila]

Erikoislinssien käyttö on seurausta siitä, että kasvatettu valovoima aiheuttaa linssivirheitä, joita _halutaan_ , ei siis ole pakko, korjata ts. ne eivät ole missään suoranaisessa riippuvuussuhteessa toisiinsa.
Erikoislinsseillä ei siis saada aikaan valovoimaa vaan niitä käytetään ongelmien korjaukseen.
Kohta loppuu rautalanka.

Rautakaupastahan sitä saa...

Huomasin just että, 1) kärpäsestä alkaa taas kasvamaan se härkänen, 2) periaatteessa puhumme samasta asiasta, minä vain yleistän liikaa, kun en todellakaan ole mikään "linssinviilaamisen" asiantuntija, 3) koska en ole asiantuntija, "virheelliseen" ilmaisuun on asiantuntijana esiintyvän helppo takertua ja aloittaa hiusten halkominen, 4) minun taholta kyse oli lähinnä siitä kannattaako harrastelijan maksaa vakaajalinssistä 2-3 kertaa enemmän kuin optiikaltaan vastaavasta tavallisesta. Ei kannata.

Hyvää kuvauskesää, vakaajalla tai ilman :-)

Näin usein käy, mutta vakaaja vaikuttaa silti aina ;)

[PPi]

Jopas tuli pyöräytettyä oikea lumipallo ilmiö vauhtiin. Pahoittelen aiheuttamaani häiriötä :-)

Eli mitäs minä tästä nyt sitten voin oppia... Canonilla laaja valikoima linssejä ja toimivat kuvanvakaajat. Nikkorit sopiikin sitten Nikoniin ja Fujiin, jos aikoo runkoa vaihtaa merkistä toiseen. Eli vähän +/-/0, näin sanoakseni? Valitsee niin tai näin niin ko. merkin kanssa on jatkossa enemmän tai vähemmän naimisissa.

Ymmärrän kyllä valovoimaisuuden vaikutuksen kuvaamiseen. Kuvanvakaaja kiinnostaa sinällänsä, koska tarkoituksena olisi etenkin talvisaikaan urheilukuvaaminen ja jotenkin on sellainen kutina että siinä se olisi kiva. Vakaajista sinällänsä ei ole muuta kokemusta kuin videopuolelta. Pitäisi oikeastaan päästä joskus kokeilemaan tuota ihan oikeasti ja mieluummin tositilanteissa. Jalusta ei aina ole niin itsestään selvyys ja harrastelijan budjetilla tässä vain liikkeellä ollaan. Onneksi ei kiire paina päälle tämän asian suhteen. Pää vain tahtoo mennä entistäkin enemmän pyörälle, vielä vähän aikaa sitten asiat tuntuivat paljon selvemmiltä ja yksinkertaisimmilta...

[reittila]

Eipä mitään.
Joskus keskustelu käy vilkkaana :)
Vakaajan käyttö urheilukuvauksessa ei ole täysin itsestäänselvyys sikäli, että vakaajan toimntaperiaatehan perustuu gyroskooppiseen liiketunnistimeen, jotka välittävät tiedon liikkeestä kelluvia linssielementtejä kontrolloivaan piiriin, joka sitten liikuttaa korjaavia linssejä liikkeen suuntaisesti.
Näitä ratkaisuja on useampaa eri sukupolvea, joden kyky toimia on hieman erilainen.
Objektiivista riippuen (nyt siis puhutaan koko ajan Canonin ratkaisuista) IS joko toimii vain tapauksissa, jolloin kameraa pidetään kädessä "paikallaan", jolloin IS korjaa käsien tärinästä aiheutuvaa liikettä tai kuten uudemman sukupolven laseissa joissa on pari eri toimintamoodia, joilla voidaan sitten korjata tärinää myös silloin, kun kameralla seurataan esim. juuri urheilukuvauksessa sivuttain liikkuvaa (panoroivaa) kohdetta.
Valitettavasti nämä uudemman sukupolven lasit eivät ole, kuten arvata saattaa, kovinkaan edullisia, eikä vähiten siitä syystä, että myös itse lasitavara on varsin kehittynyttä.
Täältä löytyy lisää tarinaa aiheesta.

Edit: Piti taas korjata pari kirotusvihrettä...