Ricoh GRX, kaikki kennot käy

[arn]

Miten sitten kuvaaja suhtautuu kun optiikkaa vaihtamalla on aina uuden edessä kun kennon koko voi vaihdella lähes 9-kertaisesti?

Ilman foliohattuakin voi sanoa, että ei tästä mitään tule.

Tuohan on pokkarikameraksi poikkeuksellisen suuri kenno. Saman kokoisia ei ole kuin joissain Ricohin aiemmissa malleissa, Canonin G-sarjassa ja S90:ssä. Panan LX3:ssa ja Fujin F-sarjassa taas on himpun suurempi 1/1.6 ". Päiväkuvailuun, about ISO 100-200 ja varauksin ISO 400 tuo kennokoko riittää moneenkin touhuun. Dynamiikkaa toki ei juuri ole isompaan kennoon verrattuna.

[jaeaetee]

Tuo 33/2.5 näyttä tosi isolta esim. m4/3:n 20/1.7 verrattuna. Hiukan isompi sensori ei kompensoi reilun aukon pienempää valovoimaa ja vakaajan puutetta. Hintakin on kaksinkertainen. No ehkä minä en ole kohderyhmää.

Joo isompi on, mutta tuohan onkin macro-obiska, selittänee hiukan kokoa.

Erikoinen idea, suunnittelijat ehkä juoneet hiukan liikaa sakea kun ajattelivat tätä :) "Runko" vaikuttaa hienolta, metallirakenne ja kunnolliset kontrollit. Jos vaan hinta laskisi hiukan..

Periaatteessahan Ricohin systeemi mahdollistaa myös millä vain bajonetilla varustetun kenno-osan tekemisen. Jottei koko homma floppaa täysin niin ehkä kannattaisi tuoda mahdollisimman nopsaan markkinoille jotain teleä noiden kahden lisäksi ja vaikka K-bajonetillinen "unit".

[nomad]

Toki, K-banjonetti kun vielä tähän lykätään, niin jo kaikki kummallisuudet ja marginaaliryhmät huomioitu ;-)

Kiinteän objektiivin kanssa otetut mallikuvat olivat kuitenkin yllättävän hyviä. Sanoisin, että hakkaa esim Leica X1:n. Tosin valovoimaa saisi olla enemmän.

Tämä on unelmakamera hänelle joka ottaa matkakuvia olutpullon etiketeistä.

[Sauli Särkkä]

Periaatteessahan Ricohin systeemi mahdollistaa myös millä vain bajonetilla varustetun kenno-osan tekemisen.

Sanoit sen, mikä on homman yksi ydin. Olisihan se melko pirun hieno laite, jos siihen voisi lykätä edes muutaman merkin wanhat lasit (Nikon, Canon FD, Pentax K, M42, jne.) johonkin optiikkamoduliin.

Rungon metallirakenteisuus on toinen hyvä myyntivaltti. Katselin alun perin tuon kamppeen mekaanista toteutusta sillä silmällä, notta jos tuossa ei tuo pärsosa ole metallia, saa sen käsittelyn kanssa olla todella varovainen..

Se langaton ja sääsuojattu optiikkayksikkö on kuin kirsikka kakun päällä, enemmän kuin kiinnostava luontokuvaajan laitoshan tuo -- olettaen, että ko. modulin optiset kyvyt ovat oikealla hehtaarilla.

Vieläkin se salamasynkka-aika olisi mukava tietää..


-Sale

[arn]

Periaatteessahan Ricohin systeemi mahdollistaa myös millä vain bajonetilla varustetun kenno-osan tekemisen.

Sanoit sen, mikä on homman yksi ydin. Olisihan se melko pirun hieno laite, jos siihen voisi lykätä edes muutaman merkin wanhat lasit (Nikon, Canon FD, Pentax K, M42, jne.) johonkin optiikkamoduliin.

Eikös micro 4/3 bajonettiin saa adapterilla melkein kaiken kiinni?

http://www.warthog.fi/irtopalat/mikrosovitesivu.html

kuvilla:
http://www.cameraquest.com/adp_micro_43.htm

[Sauli Särkkä]

Niin, jos Ricoh tuo m4/3-bajon tuohon, niin jopas lopsahtaa nätiksi tuo järjestelmä.


-Sale

[arn]

Niin, jos Ricoh tuo m4/3-bajon tuohon, niin jopas lopsahtaa nätiksi tuo järjestelmä.

:)
Mitäs vikaa Olympoksen ja Panan tarjoamissa micronelikolmosissa on? Ovat suunnilleen saman kokoisiakin kuin tuo Ricoh. E-P2 tulee vielä mustanakin.

[Tapiol2003]

Sanoisin, että hakkaa esim Leica X1:n. Tosin valovoimaa saisi olla enemmän.

Dpreviewin sivuilta löytyvät, raw:sta käännetyt molemmilla kameroilla otetut testikuvat osuvat sattumalta (?) lähelle tosiaan. Sama kenno, joka löytyy myös Nikonin D300sta, sama kohde (X1:llä myötävalo ja Ricohilla vastainen), sama herkkyys - ISO 200 - ja valotuskin puolen aukon haarukassa, joskin ihan erilaisilla aika/aukko-yhdistelmillä. Mielestäni tuon perusteella ei voi väittää, etteikö X1 olisi vähintään yhtä hyvä.

Se, mikä hieman ihmetyttää on, että Leican testikuvissa on kennon pikseleitä hyödynnetty enemmän. Ricohista on rajattu leveydestä siivu pois.

[nomad]

Sanoisin, että hakkaa esim Leica X1:n. Tosin valovoimaa saisi olla enemmän.

Dpreviewin sivuilta löytyvät, raw:sta käännetyt molemmilla kameroilla otetut testikuvat osuvat sattumalta (?) lähelle tosiaan. Sama kenno, joka löytyy myös Nikonin D300sta, sama kohde (X1:llä myötävalo ja Ricohilla vastainen), sama herkkyys - ISO 200 - ja valotuskin puolen aukon haarukassa, joskin ihan erilaisilla aika/aukko-yhdistelmillä. Mielestäni tuon perusteella ei voi väittää, etteikö X1 olisi vähintään yhtä hyvä.

Se, mikä hieman ihmetyttää on, että Leican testikuvissa on kennon pikseleitä hyödynnetty enemmän. Ricohista on rajattu leveydestä siivu pois.

Ricohin rajausta en huomannut. X1:n kuvissa kiinnitin huomiota siihen, että jopa matalilla herkkyyksillä jälki oli jotenkin "tukkoista". ISO1600 kohdalla kohina puolestaan oli jo selvästi näkyvää. Isomman kennon kanssa Ricoh teki "kuulaampaa" ja puhtaampaa jälkeä.

Mutta en minä vieläkään ymmärrä tätä kennovaihtokonseptia. m4/3 tyyppinen lähestymistapa tuntuu luontevammalta.

[arn]

Mielestäni tuon perusteella ei voi väittää, etteikö X1 olisi vähintään yhtä hyvä.

Sietäis ollakin hyvä tuolla hintaa. Jos nimittäin hintaa on $2000. Hinta lähde Matin uutislinkin perusteella bongattu: http://www.luminous-landscape.com/revie ... ield.shtml

On siinä kiinteäpolttovälisellä objektiivilla varustetulla kameralla hintaa.

[Sauli Särkkä]

Tuolla parilla tonnillahan saa ihan nätisti Ricohia.. ;)

Pitäisi nähdä enemmän testiä ja speksiä näistä lisäkilkkeistä, niin osaisi paremmin laatia jonkunlaisen mielipiteen tuosta järjestelmästä. Langaton ja sääsuojattu moduuli on erinomaisen jännä vehje. Jos noita voi nakata useamman kappaleen maastoon ja saada livekuvaa "emolaitteelle", niin jopas on mukava valvontaelukka vaikkapa...elukoita varten. Optimipaikoissa sitten kliketi ja avot.

Löytyykös noista liiketunnistimet? Ripottelisi niitä niille optimipaikoille ja odottaisi runko sylissä, notta milloinkas niitä kuvia pukkaisi..oikea laiskan kuvaajan apusetti.

Sinne on mun tuurilla survottu joku ala-arvoinen suolentäyte kameraksi ja vieläkin paskempi videolinkki/datalinkki, jonka kantomatka on käytännössä kolme metriä.


-Sale

[arn]

Sinne on mun tuurilla survottu joku ala-arvoinen suolentäyte kameraksi ja vieläkin paskempi videolinkki/datalinkki, jonka kantomatka on käytännössä kolme metriä.

Aivan huikeitahan noi Ricohin visiot ovat. Varsinkin, mikäli Viiliksen laittaman linkin takana olevat jutut toteutuvat sellaisina, kuin ne teknisesti orientoituneen valokuvaajan päiväunissa näkyvät...

Nuo suunitelmat ovat myös sen suuntaisia, että antavat lisää järkeä tuolla modulaariselle kenno+optiikka systeemille. Hinta näyttää tietysti suolaiselta micro43 systeemeihin verrattuna, mutta ei Leicaan.. Silti GXR systeemin voí helposti kuvitella jäävän valtavirran kiinnostuksen ulkopuolelle. Toivottavasti ei niin paljoa, että systeemi täytyy kuopata, mutta luultavasti sen verran että perusharrastajan lompakko ei veny tuotteiden hintatasolle.

[nomad]

Mielestäni tuon perusteella ei voi väittää, etteikö X1 olisi vähintään yhtä hyvä.

Kamerana (pokkarina) Leica on varmaan käytännöllisempi, mutta tämä Ricohin kiinteällä obiskalla otetut näytekuvat tekivät minuun vaikutukseen.

Sen jälkeen kun näiden isokennoisten pokkareiden hinta on saatu järjelliselle tasolle, niin AF:n toiminta tulee olemaan seuraava haaste. Katsellaan kuinka käy ja kuka kiilaa kukkulan kuninkaaksi.

[poy]

En tiedä miten paljon tuolle kantaosalle tulee hintaa, jos se on alle 100€, niin vähän turhaa. Jos kennot kehittyvät ja tulee erikokoisia kennoja, niin eikö se tarkoita sitä, että vanhaa optiikkaa ei voi käyttää uudessa, mutta tuossa taas ei tarvitse ostaa koko kameraa, ja vanhaa optiikkaa voi vieläkin käyttää vanhassa kamerassa. Tiedä sitten, mutta näin tämän digin kanssa yleensä menee, että kehittyvät hurjaa vauhtia, ja tässä tapauksessa ne olis nuo kennot.
Itselleni jo Ricohin omistavana tuo olisi tuttu ja turvallinen, mutta tuo 50mm taitaa olla liian kallis.

[Sauli Särkkä]

Tässä järjestelmässä on väistämättä iso riski epäonnistua sataprosenttisesti. Monen monituinen asia voi pissiä nilkoille, alkaen kennojen "vanhenemisesta", kuvanlaadun riittämättömyydestä hintaan nähden, jne.

Toistaiseksi tuo kuvanlaatu näyttäisi äkkiseltään olevan ihan järkevissä kantimissa, mutta tulevaisuudessa voi tulla tarvetta päivittää kennoa tuoreempaan.

Toisaalta, kukapa minä olisin mussuttamaan kennosta mitään. Ricohin 33-millisen lasin perässä on tämän hetken paras (nistit, eli kanonistit saattavat seuraavaksi inistä jostakin seiskadeen kennosta?) kroppikenno ja itse olen tyytyväinen useamman vuoden takaisella kökkötekniikalla a'la Fuji S5 ja pikkutarpeisiin on kymppimegainen D60.

En siten näkisi kennotekniikan puolesta suuria ongelmia ainakaan pariin vuoteen, jonka jälkeen voisi vaihtoehtojakin olla kaksi:
- käydään liikkeessä päivittämässä kenno parempaan tai sitten
- Ricoh tekee sen, jota olen jo pitkään odottanut, eli myös kenno on vaihdettavissa, jolloin järjestelmä on vieläkin enemmän kustomoitavissa ja päivitettävissä

Melko moni kuvaa edelleen tyytyväisenä vuosien ikäisillä vehkeillä..ja tämä taitaa itse asiassa olla se valtaosa, kun jäävuoren huippu, eli innokkaimmat kalustonpäivittäjät, ovat toki myös keskivertokuluttajaa enemmän esillä.

Saisivat tehdä kennomoduulin Fujin kennolla... ;)


-Sale

[poy]

Saisivat tehdä kennomoduulin Fujin kennolla... ;)

-Sale

Sinäpä sen sanoit. Fuji vois tehdä oman irto moduulin tuohon linssi+kenno ja siihen yhdistettynä Ricohin ergonomia. Fuji hyötyisi siitä sen verran, että saavat enemmän rahaa kuin pelkän kennon myynnistä ja Ricoh taas sais valikoimaa laajemmaksi tolle kameralle.

[nomad]

Deprivjuussa on testi. Hyvä kuvanlaatu, hidas af :-(

[Sauli Särkkä]

Deprivjuussa on testi. Hyvä kuvanlaatu, hidas af :-(

Kuvanlaadussa päihittää normipokkarit mennen tullen, AF on samaa tasoa. Oliko autofokuksen nopeutta verrattu muihin vertailukelpoisiin vehkeisiin, kuten m4/3-systeemeihin (GF1, EP1, jne.)?


-Sale

[nomad]

Deprivjuussa on testi. Hyvä kuvanlaatu, hidas af :-(

Kuvanlaadussa päihittää normipokkarit mennen tullen, AF on samaa tasoa. Oliko autofokuksen nopeutta verrattu muihin vertailukelpoisiin vehkeisiin, kuten m4/3-systeemeihin (GF1, EP1, jne.)?


-Sale

Testin sivulla 13 on taulukko af-nopeudesta. Sen mukaan Ricoh olisi samalla tasolla hitaampien m4/3 kameroiden kanssa. Siis selvästi nopeampi kuin Leica X1, joka on luokkaa 3x hitaampi kuin parhaat verrokkikamerat. Ihmettelen suuresti... Leican puutteista vaietaan ilmeisesti ainoastaan sen takia kun kamera on niin törkeän ylihintainen!

Mutta huono uutinen on tuon jakson alussa oleva teksti jossa kuvaillaan Ricohin af:n takertelua heikossa valossa tai vaikeissa kohteissa. Sehän on likimain yhdentekevää kestääkö normaali tarkennus 0.5 vai 0.6 sekuntia. Mutta jos kamera alkaa toisinaan takerrella, niin sepä vasta raivostuttaa.

Mielestäni m4/3 alisuorittaa kuvanlaadussa pikkuisen. Nämä 1.5 kroppiset ovat kuvanlaadun kannalta pykälää parempia, mutta iisompi kenno taas vastaavasti asettaa tarkennukselle suuremmat vaatimukset. Veikkaan, että tulevat pari vuotta ovat erittäin kiinnostavaa aikaa tämän kameraluokan saralla.

[jaeaetee]

Uutta tavaraa tähänkin tulossa, tosin aika mock-uppeja osa..

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news ... 53988.html



Niin ehkä se ?-bajonetillinen unittikin on mietinnässä. Ricoh saanut liikaa palautetta asiasta? :) Sopii vaan kysyä miksei sitä tehty heti tarjolle.