Canon EF 80-200 f.2.8 vs. EF 70-200 f2.8???

[tareone]

Ei tässä kannata veikkailla mitään, kun tietoakin on tarjolla:

Sigma 120-300 f2,8 = 2 600g
Canon EF 70-200 IS = 1 590g

Vielä vähemmän noita ton painoeron takia kannattaa toistensa vaihtoehtoina pitää.

Jos sulla on yhtä loistava tieto tuosta objektiivista, kuin oli painosta, niin en puhuis yhtään mitään. Mutu on mutua ja tieto tietoa.

Se tieto ja totuus tässä asiassa: Toisessa on IS ja se toinen, jossa ei sitä ole, on yli kilon painavampi. Lisäksi polttovälit on eri luokissa.

Kyllä se mulle käy, jos näiden välillä pähkäilet, mutta toin vain oman mielipiteen esille, ei siitä tarvitse kiukutella. ;)

[Tipe]

<clip> Lisäksi polttovälit on eri luokissa.

Tuossa se merkittävä asia onkin.
Usein, hyvin usein loppuu tuosta 200:sta millit juuri kesken. kun edes 30 mm tai 50 mm ois lisää.....

Tällä hetkellä on Sigman 70-210 f2,8 APO käytössä ja hyvin silläkin on pärjätty. Mutta mutta 1.4X TC:n kanssa toi IS putki kyllä toimis vielä aikas hyvin kuuleman mukaan, joten miettimäänhän tuo laittaa.

Pitää varmaan hankkia molemmat ;-)

Ps. Ei kukaan sattus tarviin Pajeroa ?

[tareone]

Ps. Ei kukaan sattus tarviin Pajeroa ?

Tarviin, mutta ei ole rahaa ajaa sillä. Jos vaihdat sen 50mm/1.8 II:een, niin sitten...

Osta 70-200mm/2.8 L IS USM, 300mm/4 L IS USM ja 1.4x jatke. Noihin meikäläinen tähtää ja noi molemmat toimii jatkeen kanssa erinomaisesti. Sulla tais jo olla kokemusta tosta 300mm ilman IS:ää?

[Tipe]

Ps. Ei kukaan sattus tarviin Pajeroa ?

Sulla tais jo olla kokemusta tosta 300mm ilman IS:ää?

Koko ajan tuossa laukussa... loistokakkula.

1 kuva sillä otettuna esmes... http://aukea.net/mp/db/Teos/yksi/?K=1490717&NRO=1