Miten värihallittu kuvaselaus WinXP:ssä

[seppot]

Seppot, voisitko testata näkyykö sinulla nuo linkittämäni kuvat sekä Phtoshopissa että XP:n viewerissä samanlaisina? (Entäs harmaasävykuva?)

Samalta näyttää. Jos jotain eroa on niin en huomaa.

Sitä on oltu häitä kuvaamassa :)

Sepe

[kohan]

Missähöhän voisi olla vika kun minulla XP:ssä P&F viewer, photoshop että muut ohjelmat näyttävät tuon jälkimmäisen kuvan yhtä väärin kuin tuossa web-selaimessa?

Kyllä se suurin ongelma on näytön kalibrointi. Kalibrointi ei oikein onnistu adobe gammalla. Hommaa oikea kalibrointilaite, vaikka joku halpa rimpula, niin saat sillä varmemmin paremman profiilin kuin sokkona adobe gammalla.
Niin tai näin, tee millä teet mutta tarkasta kuitenkin, että tehty profiili on näytön Color Managementissä oletus profiilina.

No niin selvisihän se. Käsi mikä käsi. Eli olin jotenkin saanut tumpeloitua tuon kuvan *.bmp muodossa levylle (onnistuu hiiren oikean näppäimen avulla) ja siinähän ei kai noita profiileja ole talletettuna vai onko?

No nyt *.jpg:llä homma toimii kuten pitääkin.

No selvisihän se syy. Mutta suosittelen rahan käyttöä tuohon kalibrointihärpäkkeeseen. Se on niinkuin ottaisi askeleen eteenpäin kuvan säädössä kun tietää, että värit on oikein.
Ennemmin tai myöhemmin tähän päädyt jos kuvia haluat säätää...

[Kidov]

Siis Photoshopissa ollut kuva ei muuttunut lainkaan?
Ja Viewerissä ollut kuva muuttui about samassa tahdissa kuin browserissa?

Juuri näin, Photoshopissa ei muuttunut, mutta viewerissa muuttuu browserin mukana.

Kumpi gamma kartta näyttää olevan ok viewerissä, 2,5 vaiko 2,2 kun systeemi on kalibroitu 2,5:een?

Gamma 2.5 kartta näyttää oikealta. Gamma 2.2 karttaan tulee jo vihreää ja sinistä mukaan.

Monitorini on Samsung SyncMaster 959NF, elikkä CRT monitori.

Seppot, voisitko testata näkyykö sinulla nuo linkittämäni kuvat sekä Phtoshopissa että XP:n viewerissä samanlaisina? (Entäs harmaasävykuva?)

Samalta näyttää. Jos jotain eroa on niin en huomaa.

Sitä on oltu häitä kuvaamassa :)

Sepe

Kiitos avustasi, ja häitä tosiaan olin kuvaamassa :)

[Autiokari]

Kidov,

vaikuttaisi siltä että se browseri ei nyt ole värihallittu, ehkä siinä on jokin Options tai Preferences missä värinhallinan voi kytkeä päälle tai pois. Mutta Mikkisoftan tuntien siinä voinee olla sellainenkin sisäänrakennettu tekoäly että mikäli systeemiprofiili on sadRGB niin silloin noudatetaan sitä ja muutoin värinhallinta on pois päältä.

Valitettavasti en pysty paremmin auttamaan kun ei ole tuota XP:tä käsillä.

Timo Autiokari

[Kidov]

Kiitos avustasi, Autiokari.


Tein vielä sellaisen testin, että talensin saman kuvan kahteen eri profiiliin.
- avasin kuvan ja tallensin siitä kopion AdobeRGB työskentelytilaan

- palasin history-paletista aikaan ennen värimuunnosta

- tein uuden profiilimuunnoksen (Ifin profiiliin) ja tallensin taas

- photoshopissa kummatkin vierekkäin katseltuna näyttävät samalta mutta XP:n viewerissä ifin profiilissa oleva kuva on selvästi tummempi ja muutenkin outo.

Onko tekemäni testi pätevä osoittamaan sen, ettei koneellani XP:n viewerin värihallinta pelaa? Voisiko joku jolla vieweri toimii, tehdä omalla koneellaan testin. Alla linkit tekemiini testikuviin:
http://personal.inet.fi/koti/halsopetter/adobeRGB.jpg
http://personal.inet.fi/koti/halsopetter/Ifi.jpg

[oneironaut]

Kyllä XP:ssä jossain määrin se värihallinta pelaa. Testaapa vaikka avata AdobeRGB-kuva Internet Explorerissa ja sillä XP:n built-in viewerillä - ero on todella suuri.

Kuten jo aikaisemmassa viesitissäni sanoin, että XP:ssä on systeemitasolla värinhallinta - tosin puutteellinen. Silti huomattavasti parempi kuin ei mitään.

Mutta kyllä toi testisi osottaa sen, että XP ei 100%:sesti hallitse niitä värejä. Itse olen huomannu saman, kun olen muuttanut kuvia Ifin-profiiliin.

[Kidov]

Kyllä XP:ssä jossain määrin se värihallinta pelaa. Testaapa vaikka avata AdobeRGB-kuva Internet Explorerissa ja sillä XP:n built-in viewerillä - ero on todella suuri.

Omassa koneessani vieweri pelaa niin surkeasti verrattuna Photoshoppiin, ettei sitä ole turvallista käyttää, jos paperikuvia meinaa tilata. (altistuu tekemään turhia ja virheellisiä säätöjä kuville, kun epäilee niiden mahdollisesti olevan kuitenkin hiukan liian tummia.) Viewein virheellinen toiminta vielä korostuu, jos on jokin muu kuin default Gammatila käytössä.
__________________


luovun XP:n vieweristä ja siirryn Photoshoppiin, varsinkin silloin kun tarkkaa selausta tarvitsen. Löysin hyvät ohjeet Photoshopin käyttöön kuvien selaukseen:

Scott Kelby - The Phothoshop book for digital photographers, vapaasti suomennettuna

- avaa kaikki haluamasi kuvat Photoshoppiin
- kun kaikki diaesitykseen halutut kuvat on avattu
' - pidä shiftiä pohjassa ja klikkaa Full Screen Mode buttonia työkalulaatikon alaosassa
- tämä keskittää ensimmäisen kuvan ja tausta muuttuu mustaksi
- paina Tab näppäintä saadaksesi paletit piiloon
' - kun paletit on piilossa diaesityksesi on valmis
- paina Control-Tab vaihtaaksesi kuvaa
' (koska pidit shiftiä pohjassa painaessasi Full Screen Modea, edellin kuva jää piiloon uuden auetessa)

- kun haluat palata tavalliseen tilaan
' - paina Tabulaattoria (toolbox tulee näkyviin)
' - Pidä shifti pohjassa ja klikkaa Standard Screen Mode buttonia

kuva Full Screen Mode nappulan sijainnista:
http://personal.inet.fi/koti/halsopetter/ohje.jpg

[oneironaut]

Joo, itteki kyllä käytän Photaria pääasiassa, mutta mulla se viewer näyttää sen verran oikein kuvat, että ne näyttävät ihan hyviltä, jos tarkoituksena on vain katsella kuvia.

Mutta kiitos tosta hyvästä Photarivinkistä. En oo tiennytkään, että tollanen diaesitys on mahdollista. Koneellani ei taida kuitenkaan olla tarpeeks muistia, jos pitäs 50 kuvaakin avata :(

No, ainaki siilä voi valita parhaan kuvan helposti muutaman kuvan joukosta

[Kidov]

Koneellani ei taida kuitenkaan olla tarpeeks muistia, jos pitäs 50 kuvaakin avata :(

(Alkuperäisen Aiheen vierestä)
Tein kunnollisen rasitustestin äskettäin. Avasin 224 jpeg kuvaa photoshoppiin, joiden koko yhteensä on 841MB. Itse diaesitys sujui ihan normaalisti (verrattuna pienempiin kuvamääriin), mutta kuvien lataaminen Photoshoppiin kesti varmaan 10 minuuttia.

Muistin kulutus keskimäärin oli 752MB Task Managerin mukaan ja piikki oli 828MB. Surffasin samaan aikaan netissä Operalla muutama ikkuna auki ja kuuntelin Winampilla musiikkia. Kaikki muu toimi hyvin, paitsi Photoshop - kuvien latauksen aikana. (kahden näytön etuja kätevät monityöskentelyominaisuudet)

Koneessani on 768MB muistia ja prosessori on Barton (väylä ja kerroin 12*200MHz, elikkä 2400MHz kellotaajuus)

Testin perusteella totesin, ettei Photoshop kaikkein paras vaihtoehto kuvanselaukseen ole - en ole löytänyt tapaa, miten kuvaselauksen aikana voisi vaihtaa selaussuuntaa. Nyt jouduin katsomaan kuvat lopusta alkuun. Täytyy jatkaa illemmalla testejä, ja ehdotuksia paremmista selaustavoista ja ohjelmista otetaan vastaan. (taidan kokeilla myös kalibrointia Gamma 2.2 tilaan)

[Autiokari]

Onko tekemäni testi pätevä osoittamaan sen, ettei koneella XP:n viewerin värihallinta pelaa?

Kyllä se on (tuo minun targettipari kyllä osoittaa eron paljon selvemmin koska niissä olevien profiilien määrittämät väriavaruudet eroavat toisistaan erittäin suuresti).

Mahdollisia aiheuttajia:
1) Viewerin värinhallinta on viallinen
2) systeemiprofiili on sillä tavalla viallinen tahi erikoinen että Photoshop (siis Adoben värihallintapalikka) osaa lukea sen mutta Vieweri (siis MS:n värinhallintapalikka) ei.
3) MicrosoftICM palikaan tai Viewerisoftaan on tullut bittivirhe...

Tuo kohta 2 on varsin mahdollinen, eli kannattaisi kokeeksi luoda systeemiprofiili uudelleen nk puhtaalta pöydältä. Sen voi tehdä helposti niin että avaa AdobeGammaan jonkin tavallisen RGB työtilaprofiilin (siis esim appleRGB, colormatch RGB jne, ei sadRGB), asettaa värilämpötilasäädöt, fosforiasetuksen ja gamma arvon ynnä kalibroi. Sitten sen voi tallettaa jollain muulla nimellä. Ja lopuksi tarkastaa että DisplaySettings:ssä ko profiili on defaulttina.

Timo Autiokari

[oneironaut]

Eikö sitten Shift+Ctrl+Sarkaimella pääse taaksepäin - ainakin Windowsin ikkunoiden välillä pääsee.

Jos et käytä gamma 2.2:sta, niin kalibroi ny ihmeessä heti :)
Gamman nimenomaan pitää olla 2.2.

[Autiokari]

Gamman nimenomaan pitää olla 2.2.

Ei vaan se kannattaa pitää 2,5:ssä jolloin oman koneen Web browser näyttää kuvat siten kuin 99,999% Webin selaajsta ne näkee (siis ne jotka käyttävät Wintoosaa eivätkä ole kalibroineen näyttöään AdobeGammalla tms kalibraattorilla).

Timo Autiokari

[seppot]

Gamman nimenomaan pitää olla 2.2.

Ei vaan se kannattaa pitää 2,5:ssä jolloin oman koneen Web browser näyttää kuvat siten kuin 99,999% Webin selaajsta ne näkee (siis ne jotka käyttävät Wintoosaa eivätkä ole kalibroineen näyttöään AdobeGammalla tms kalibraattorilla).

Timo Autiokari

http://www.leuku.fi/set6_opastus/s6_suo ... et_set.htm neuvoo säätämään arvoon 2.2

Ja taitaa olla photoshopin suositus kanssa. Miksi näin?

Sepe

[oneironaut]

Edellyttäen, että käsittelee kuvia vain webbiä varten. Ja Kuinkahan moni niin tekee?

Ja seon muuten sillain, että ne, jotka ei näyttöö kalibroinnu, niin niillä kyllä on aika suurta vaihtelua. Joillain on näyttö aivan liian kirkkaalla toisella kontrasti liian pienellä jne.

Joten paras itse kalibroida oikein, kun ei ne kuvat kuitenkaan näy muille oikeanlaisena olipa gamma sitte vaikka miljoona tai nolla.

[Autiokari]

http://www.leuku.fi/set6_opastus/s6_suo ... et_set.htm neuvoo säätämään arvoon 2.2 Ja taitaa olla photoshopin suositus kanssa. Miksi näin?

Löytyy varmaan satoja tai tuhansia sivuja jotka suosittavat 2,2:ta.

Tuo 2,2 suositus vain ilmestys joskus takavuosina, sille ei ole mitään järjellistä selitystä.

Yksi vaikuttava tekijä oli se että ammoin (ennen ICC aikaa) visuaaliset kalibraattorit Kuten (AdobeGamma ja sitä edeltänyt työkalu joka oli Photoshoppiin sisäänrakennettu) käyttivät vääränlaista ditherointiä gamma kalibraatio-patcheissa, katso tarkemmin:http://www.aim-dtp.net/aim/technology/c ... /index.htm
Sen avulla kun kalibroitiin johonkin gamma-tilaan niin todellinen oloarvo oli sitten jonkin verran suurempi (gamma-tilan arvo). Samaa ditheriä käyttivät kaikki kuvankäsittelyohjelmat joissa ko kalibrointi oli. AdobeGammaan korjaus muuten tuli heti siitä nostamani metelin jälkeen, se taisi olla v5.5 beta3 (tai 5.0b3) jossa oli vielä vanha virheellinen ditheri. Eli valitsemalla systeemille väärä gamma-tila 2.2 pehmennettiin siirtymää vanhasta uuteen ditheriin, vanhat kuvat edelleen näkyivät esim browserissa about niinkuin aiemmin.

Toinen seikka on se että TV/video data on about gamma 2,2 tilassa ja näin siis nk tavallinen kuluttaja voi siirtää kuvadataa mikrolta TV:lle suoraan ilman mitään värinhallintaa ja kuva näyttää about samalta, tuolloin nk HDTV teki kovasti tuloaan, sadRGB muuten on HDTV:n väriavaruus. Edelleenkin ko masiinat vaan puuttuvat. Eli tämä ei nyt niin kovin oleellinen seikka tunnu olevan vieläkään.

Kolmas seikka tietysti on se että tämä 2,2 osaltaan varmistaa/vahvistaa värinhallintabisnestä.

Nykytilanne on kuitenkin se että kaikki CRT monitorit omaavat varsin tarkkaan gamma 2,5 toistokäyrän. Ja wintoosat eivät systeemitasolla muunna sitä (Mac:it muuntaa niin että ne tyrkkää gamma 1/1.45 default korjauksen eli efektiivinen kalibroimattoman Mac:n gamma-tila on 1.72).

Siis vain ne joilla on wintoosa, jokin gamma kalibraatio-ohjelma ja ovat sen ottaneet käyttöön ynnä ovat valinneet gamma 2,2 tilan näkevät browserissaan gamma 2,2 kuvat OK (littunäytön valinneet eivät näe kuvia oikein kummassakaan gamma-tilassa olevia kuvia ellei näyttö ole profiloitu erittäin hyvälaatuisella, siis erittäin kalliilla profilerilla).

Timo Autiokari

[Kidov]

Nyt on sekä pää että kone niin sekaisin, että formatointi taitaa olla edessä. Nyt Photoshop on muuttunt tummemmaksi kuin browseri ja vieweri - en saa enää mistään selkoa.

Yksi mahdollinen ongelman aiheuttaja oli se, että olin käyttänyt epähuomiossa ääkkösiä profiilin nimessä. Nyt näyttö on ColormatchRGB vai missä lienee uudelleen kalibroituna - viewerissä kuvat näyttävät samalta kuin selaimsessa ja Photoshop on liian tumma.

Hermot tässä touhussa taitaa mennä. Illalla käväisen tuttavani luona tekemässä sarjan testejä hänen koneellaan. Jossain vaiheessa formatoin koneeni ja asentelen kaiken uudelleen. Jokin mystinen bugi varmaankin jossain, mikä selvinnee uudelleen asennuksella helpoiten.

[kohan]

Hermot tässä touhussa taitaa mennä. Illalla käväisen tuttavani luona tekemässä sarjan testejä hänen koneellaan. Jossain vaiheessa formatoin koneeni ja asentelen kaiken uudelleen. Jokin mystinen bugi varmaankin jossain, mikä selvinnee uudelleen asennuksella helpoiten.

Sitten kun olet tehnyt riittävästi näitä hengen_nostatus_harjoituksia voitkin hommata kalibrointilaitteen ja kalibroida/profiloida näyttösi kuntoon johon voi luottaa.

[Autiokari]

Nyt on sekä pää että kone niin sekaisin, että formatointi taitaa olla edessä. Nyt Photoshop on muuttunt tummemmaksi kuin browseri ja vieweri - en saa enää mistään selkoa.

Ok, eli jotain vikaa saattoi systeemiprofiilissa olla.

Ei kai tallentanut sitä ColorMatchin pohjalta tehtyä samalla nimellä siis "ColorMatch RGB"?

Tutkailetko tilannetta omilla vanhoilla kuvillasi joissa siis on tuo virhe "sisäänrakennettuna". Vai esim noilla minun targettikuvilla?

Timo Autiokari

[seppot]

http://www.leuku.fi/set6_opastus/s6_suo ... et_set.htm neuvoo säätämään arvoon 2.2 Ja taitaa olla photoshopin suositus kanssa. Miksi näin?

Löytyy varmaan satoja tai tuhansia sivuja jotka suosittavat 2,2:ta.

Tuo 2,2 suositus vain ilmestys joskus takavuosina, sille ei ole mitään järjellistä selitystä.

Timo Autiokari

Kiitos Timo selvityksestä. Eilen iltasella säätelin systeemin gammaan 2.5, mutta kaikki testit on tekemättä ja taitaa jäädä tänäänkin tekemättä. Pikkasen kiirusta muilla rintamilla.

Sepe