Photarilla noisea pois

HanskiS · Viesti Kirjoittaja **HanskiS** » Touko 23, 2003 19 : 44

Mitenhän olette photarilla ottanee kuvista noisea pois???
Filter -> Noise valikossa on kyllä työkaluja jonku verran ja sitte yhtenä vaihtoehtona olen kokeillut smart blur toimintoa.
Mikä on teidän mielestänne paras vaihtoehto vai onko photariin vielä jokin plugin mikä tekisi homman fiksuiten / parhaiten?

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Touko 23, 2003 19 : 51

http://www.neatimage.com/
- kuun lopussa on luvassa plug-in versio fotariin
- ilmaisversiollakin pärjää
- useammassakin vertailussa valittu parhaaksi
- muovisuutta voi välttää, jos valitsee vähän lievemmät arvot
- digicamera.netissä tämä ohjelma on mainittu monta kertaa...

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 23, 2003 22 : 32

Itse löysin netistä vinkin joka on ainakin Nikon 5700:n kohinaa poistanut aika tehokkaasti.
Filter -> Noise -> Median
Tehdään jokaiselle värille erikseen. Yleensä riittää pelkkä sininen. Olen käyttänyt arvoja n. 1 - 8, mutta yleensä riittää 3 tai alle.
Mulla on ainakin toiminut kaikissa tapauksissa paremmin kuin Neat Image, mutta saattaahan olla että en ole osannut käyttää NI:tä.

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Touko 23, 2003 22 : 37

Olen lukenut niin monta NI:tä kehuvaa kirjoitusta, että olettaisin kyseessä olevan väärät arvo NI:ssä. Kaipa käytit Nikon 5700:lle tehtyä omaa profiilia? Millä tavoin NI on toiminut huonommin? Tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun luen, että pelkällä Photoshopilla saisi aikaan parempaa jälkeä kuin NI:lla. Pitää muistaa, että NI on rakennettu alusta alkaen tekemään vain yhtä ainoaa asiaa eli poistamaan kohinaa.

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 23, 2003 22 : 48

No siinähän se. En ole törmännyt Nikon 5700:n omaan profiiliin. Täytyypä kokeilla.

Itse tallennan kuvat yleensä LZW-pakatuksi TIFF:ksi ja Neat Image ei tätä formaattia tue. Olen sitten tallentanut kuvan pakkaamattomana, mutta silloin NI työstää yhtä kuvaa todella kauan, varmaan pari minuuttia (1GHz/384MB). Ikävää jos kuvia on vaikka 30kpl ja ne on tallennettava ensin ilman ja NI:n jälkeen toisen kerran. Joskin PS:n voi tietysti automatisoida.
Ja kun ei ole ollut oikea profiili on lopputulos taas pettänyt.

Tätä kirjoitellessa surffasin samalla NI:n kotisivuille ja löysinkin profiilin. Testailen ja kerron onnistuuko nyt paremmin.

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 23, 2003 23 : 43

No nyt on testattu !?

Ensinnäkin jostain syystä NeatImagella tallennettu tiedosto kasvaa kooltaan kaksinkertaiseksi. Oletuksena tallentaa 16 bíttiseksi, mutta muutettuani Photarissa 8-bittiseksi kuva on silti huomattavasti alkuperäistä suurempi.
N. 14MB tiedostolla (.tif) työ kesti kolme ja puoli minuuttia. Lopputulos oli, jos mahdollista, alkuperäistä huonompi.
Käytin NI:n omaa Nikon 5700:lle tarkoitettua profiilia (400asa). Mitään muita asetuksia en NI:ssä tehnyt.

Tässä malleja:

alkuperainen koko kuva:
http://toivonen.zapto.org/fullorginal.jpg 2979KB

korjaamaton pala kuvasta:
http://toivonen.zapto.org/orginal.jpg 563KB

NeatImagella korjattu:
http://toivonen.zapto.org/NIfiltered.jpg 587KB

Photoshopilla (v. 7.0) korjattu:
http://toivonen.zapto.org/PSfiltered.jpg 181KB

Täytyypä vielä koittaa hakea NI:hin jotain asetusvihjettä, profiilin lisäksi. Muuten en jakasaisi/viitsisi, mutta kuten sanoit NI on saanut niin paljon kehuja että sitä ei voi vain sivuuttaa. Pakko uskoa että joku on onnistunut.

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Touko 24, 2003 7 : 36

Eipä ihme, että mielestäsi Neat Image ei toimi!

Tuossa esimerkkikuvassa ei oikeastaan ole paljon muuta kuin kohinaa. Jos siitä oikeasti yrittää poistaa kohinaa, niin sitä informaatiota ei jää yhtään mitään. PS lienee parhain väline sellaisiin kuviin, joissa on näin hirveä määrä kohinaa. Oikeastaan ei voida puhua ollenkaan kohinan poistosta, vaan lähinnä kuvan sumentamisesta niin, ettei siitä näe oikein mitään.

Itsekin kokeilin NI:a tuohon kuvaan, oletusasetuksilla ei tapahtunut yhtään mitään. Veikkaanpa, että takana oleva sälekaihdin sotkee NI:ä (vaakatason vaakasuorat viivat). Mutta heti tuli parempaa jälkeä, kun toisella välilehdellä vasemmalta (Device noise profile) rupesin mittatikulla ottamaan "näytteitä" kuvasta. Tuossa kuvassa oli ongelmana se, että ei saanut tarpeeksi isoa näytettä kuin itse lampusta. Sitten vain NI hommin, selvästi tuli parempaa jälkeä kuin Nikon CP 5700:n profiililla.

Oma mielipiteeni on se, että kohinanpoisto-ohjelmat eivät ole tarkoitettu tällaisille ilotulituskuville. Pienennettynä sitä kohinaa ei niin huomaa, mutta saisi sitä alkuaan olla aika paljon vähemmän, että NI kykenisi näyttämään kykyjään.

Sinulla taitavat kuvat olla fyysisesti ulkomailla, kun tulevat niin hitaasti. Varmaan kannattaisi miettiä suomalaista hosting-palvelua, niin olisi kuvien katsojille vähän ystävällisempää. Eri asia sitten, jos pääasia sivuilla kävijöistä on esim. amerikkalaisia tms. Itse voi säästää muutaman kymmenen euroa, mutta sitten vastapainoksi kaikille katsojille kuvat latautuvat aina hitaasti.

Laitoin joitain omia kokeilujani esille (koot 45 kB - 83 kB)

1)
Alkuperäinen kuva 25%:iin pienennettynä, kohinaa ei oikein näy
http://www.digicamera.net/ni/alkup_25.jpg

Neat Imagen jäljiltä 25%:iin, parempi, jos vähän tarkemmin katsoo
http://www.digicamera.net/ni/alkup_ni_25.jpg

2)
Sitten kokeilin ilman takana näkyvia tiheitä vaakasuoria sälekaihtima eli leikkasin lampun muista erilleen, näissä rupeaa jo vähän näkymään NI:n teho.

Alkuperäinen pala pienennettynä 50%:iin
http://www.digicamera.net/ni/pala_50.jpg

Neat Imagen jäljiltä 50%:iin
http://www.digicamera.net/ni/pala_50ni.jpg

3)
Voi olla, että selviät tämän kaltaisista kuvista nopeimmin ja parhaimmin fotaria käyttämällä. Ruutukoossa ja printattuna kohinaa ei niin helposti huomaa.

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 24, 2003 10 : 26

Joo, hyvältä näytti.
Kuva jota käytin testissä oli tosiaan huono esimerkki, mutta se oli pahin esimerkki jonka löysin. Itseasiassa tiesin jo kuvan ottamisen hetkellä ettei se varmasti tule onnistumaan.

Hankin aikanaan NI:n uimahallissa ottamani kuvasarjan korjausta varten. Kuvat olivat erittäin huonoja. Olin kuvannut lastenaltaalla uimakoulua. Lastenaltaan yksi valaisin oli rikki, hallissa oli valkoinen laatoitus, mustat seinät ja ulkona oli pimeää. Uimakoulussahan tietysti oli kovasti liikettä joten suljinaikaa ei voinut kasvattaa ja altaalla oli jonkinverran mittaa joten aukon kasvattaminen aiheutti myös ongelmia. Kyseessä siis tilanne joka varmasti olisi pitänyt jättää kuvaamatta.
Näissä uimahallikuvissa totesin PS:n paremmaksi, mutta alkuperäisethän olivatkin jo lähes toivottomia. Lopputulos oli kuitenkin niin huono etten kehdannut sitten kellekään esitellä.

Tässä voisin oikeastaan todeta että pitää varmasti opiskella NI:n käyttöä. Typerää maksaa ohjelmasta jota sitten ei osaa käyttää.

Osaisiko kukaan vielä kertoa mistä NI:n aiheuttama hirvittävä tiedostokoon kasvu mahtaa johtua?
Voisiko olla mahdollista että tässä esimerkkitapauksessa kuvan huononeminen aiheutti niin paljon lisää kuvainformaatiota?

Niin, ja tuosta hitaasta yhteydestä. Kuvat on omalla palvelimella (yhteys 256kbps - ulos) jonka nopeuden olen rajannut 150kbps ulos. Jostain syystä eilen ja tänään yhteys on vähän takellellut myös sisäänpäin.
Ei meinannut Soneran omat sivut aueta lainkaan. Soneran palvelussa toimi kaikki muut osoitteet paitsi soneran omat ;)

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Touko 24, 2003 10 : 49

Ei se Neat Image mikään erityinen ihmekalu ole. Sitä kehutaan joka puolella, mutta oikeastaan suitsutus ei ihan vastaa todellisuutta. Itse olen ohjelmaan kohtuullisen tyytyväinen. Mielestäni se sopii parhaiten aika mietoon käyttöön, kohinaa ei saisi alkuaan olla kovin paljoa.

Hidashan tuo on, itselläni on melkein vuoden vanha 1.6 GHz:n Celeron, 512 MB muistia ja reilusti yli 2 minuuttia NI raksuttaa Canon 10D -kuvia. Maksetussa versiossa voi kyllä jättää ohjelman työstämään kuvia eränä.

PAP · Viesti Kirjoittaja **PAP** » Touko 24, 2003 11 : 18

itse olen todennut parhaimmaksi "kohinanpoistajaksi" Photoshop smartBlur-filtterin arvoilla 1/9/HQ

Jarmo · Viesti Kirjoittaja **Jarmo** » Touko 24, 2003 11 : 50

Coolpix-kuville olen usein käyttänyt Digital Deluxe Toolboxia http://www.2morrow.dk/75ppi/coolpix/actions/. On ilmainen ja varsin hyvä ainakin sellaisille kameroille, joissa on värikohinaa kuten Coolpixeissä. Pärjäsi hyvin myös vertailussa http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm

M.B. · Viesti Kirjoittaja **M.B.** » Touko 24, 2003 12 : 46

Toivonen kirjoitti:Osaisiko kukaan vielä kertoa mistä NI:n aiheuttama hirvittävä tiedostokoon kasvu mahtaa johtua?
Voisiko olla mahdollista että tässä esimerkkitapauksessa kuvan huononeminen aiheutti niin paljon lisää kuvainformaatiota?

Neatimagella käsiteltyä kuvaahan on ihan selkeästi terävöitetty - ja aika raskaalla kädellä. Terävöitetty kuva on JPEG -algoritmille vaikeampi pala purtavaksi, mikä selittää tiedostokoon kasvun.

Koitapa laittaa terävöitys Neatimagesta pois päältä, niin ehkä kohinanpoiston vaikutuskin tulee näkyviin.

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 24, 2003 13 : 58

Kokeilin.
Sharpening settings oli Y, Cr, Cb valittuna ja High 50% muut 0%.
Parani hiukan. Saattaa olla että näillä asetuksilla voisi saada hyvän normaaleista, eikä tällaisestä erikoisen pahasta.
Tiedostokoko on kuitenkin edelleen kovin suuri n. 8,5MB vs. 14MB.

Kale · Viesti Kirjoittaja **Kale** » Touko 24, 2003 17 : 59

Piti ihan itsekin kokeilla miten tuo Neat Image oikein toimii. Minusta se toimi oikein hyvin kunhan viitsii sätää asetuksia käsin:
http://kotinetti.suomi.net/kaltsu/Neat.jpg
Kohinaa on vielä mutta kuva alkaa olla jo käyttökelpoinen...

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 29, 2003 18 : 12

No nyt muutaman päivän NeatImagella harjoitelleena ja testejä tehtyäni voin todeta että NI todellakin toimii.
Ohjelmalla voisi päästä todella upeisiinkin tuloksiin jos malttaa tehdä asetukset kuvakohtaisesti ja useilla pienillä alueilla pitkin kuvaa testaamalla ennen lopullista korjausta.
Kuvien batch-ajolla saa todella etua sillä kuvien korjaus on hidasta. Itselläni oli matkakuvia noin 120 kappaletta jotka laitoin NI:llä menemään. Kesti n. 10 tuntia, mutta lopputulos oli hieno vaikka jokaisen kuvan korjausta erikseen en jaksanutkaan alkaa viilailemaan.

Ja suosittelen ohjelmaa etenkin Nikonin omistajille, sillä ainakin itselläni noise-ongelma esiintyy jatkuvasti kaikilla ISO-arvoilla ja lähes kaikissa valaistusolosuhteissa.
Ongelma on ollut erittäin häritsevä kuvia tulostettaessa ja erityisesti suuremmissa kuvissa.

Ei sittenkään hukkaostos! :)