Petes kirjoitti:JKL:ssä ainakin oli vanhat alu-mallit esillä ja uusia varastossa.
Tottakai, pitäishän nuo vanhatkin saada jaloista pois..
Mä tässä himoan sitä Airia edelleen, mutta se ei taida nopeuttaa mun kuvankäsittelytoimia. Tietenkin toi 15" MBP ois suht' varma ratkaisu, 3.06GHz prossulla. Noissa hinnoissa alkaa olemaan vaan se, että kannattais valita se 'mopoin' muistien ja kovon osalta + päivittää samantein eri osilla. Kun suoraan tilaat sen tiukimman mallin, maksat aika tolkuttomasti enemmän, kuin erikseen osat vaihtamalla.
Petes kirjoitti:JKL:ssä ainakin oli vanhat alu-mallit esillä ja uusia varastossa.
Tottakai, pitäishän nuo vanhatkin saada jaloista pois..
Mä tässä himoan sitä Airia edelleen, mutta se ei taida nopeuttaa mun kuvankäsittelytoimia. Tietenkin toi 15" MBP ois suht' varma ratkaisu, 3.06GHz prossulla. Noissa hinnoissa alkaa olemaan vaan se, että kannattais valita se 'mopoin' muistien ja kovon osalta + päivittää samantein eri osilla. Kun suoraan tilaat sen tiukimman mallin, maksat aika tolkuttomasti enemmän, kuin erikseen osat vaihtamalla.
Sama tuli itellekin mieleen tuon 13" osalta, peruskone ja siihen itse lisäten 4Gb muistia+ vaihtaen 500Gb levy..
Väistämättä tulee mieleen, että ehkä sittenkin kallistuu win-kone puolelle.
Saa huomattavasti halvemmalla kevyemmän ja halutessaan pienemmän (miniläppärin). Kuitenkin minulle kyse on puhtaasti reissuille tarkoitetusta kakkos-koneesta, joten esim paino on olennainen valintakriteeri.
Kuvankäsittelyä sanan varsinaisessa merkityksessä tulee tuskin tehtyä vaan LR olisi selaus/arkistointi/keyword käytössä helpottamaan mahdollista jatkokäsittelyä kotona.
Akkun kestoakin hehkutetaan mutta olen huomannut, että lähes aina on kuitenkin sähköä tarjolla eli normaali 3-4h riittää poikkeuksetta.
Joo, valinta on helppo tehdä, jos tietää mitä haluaa. Jos ensiksi haluaa että LR pyörii koneessa ja että on 13" näyttö ja sitten seuraavaksi haluaakin halpaa kevyttä, miniläppäriä, niin vaikeaa se tuohon on kenenkään mitään järkevää sanoa tai ehdottaa kun valintakriteerit heiluvat kuin hullun mulkku.
Entä, jos listaisit ykkösestä eteenpäin, allekkain ne ominaisuudet, jota koneessa tulee olla? Ylhäällä on se tärkein ominaisuus, jolle alempi on aina alisteinen.
Urani varrella olen tavannut suunnattoman joukon ihmisiä, jotka haluavat kaikkea ja joille moisen listan tekeminen tuntuu äärimmäisen vaikealta, aivan kun omista hallusinaatioista luopuminen jotenkin laskisi heidän ihmisarvoaan tai elämisen laatua? Joka tapauksessa listan tekemin ja sen paperille pistäminen auttaa selvästi vähentämään avaruuskohinan määrää korvien välissä, johtaen parempaan päätöksentekoon.
:)
Mielenkiintoinen purkaus edelliseltä kirjoittajalta ilmeisestikkin itselleni täysin loogisen ajatuksen provosoima mutta kertonee eniten siitä miten itselleen niin selkeän ajatuksen voi toinen tulkita täysin eri tavalla.
Ainakin itselleni on olut koko ajan selvää, että haen pienikokoista matkakonetta eikä se ole mihinkään muutunut.
Kun käytän sanoja kuten "esim. 13" tai "halutessaan" ne eivät minun sanastossani ilmaise mitään ehdotonta tahtotilaa vaan mahdollisuuksia ja ajatuksia jostain tuon suuntaisesta.
Kun kirjoitin "Esim 13" näyttö olisi riittävä ettei koneen koko kasva liian suureksi." on se mielestäni varsin selvästi sanottu.
Myöskin ilmaisin mielestäni kohtuu selkeästi, että hinta on myös yksi kriteeri, sillä uuden tehokkaan macin ostaminen olisi tietty hienoa mutta taloudelliset realiteetit estävät moisen, joten siksi alunperinkin kyselin vanhoista malleista.
Näin jälkeenpäin ajatellen olisin toki voinut korostaa ja alleviivata etten suinkaan pakon omaisesti halua löytää Mac-konetta vaan tarkoitukseni on kartoittaa niiden tarjontaa, jotta selviäisi olisiko Applella jotain minullekkin.
Olisin myös voinut selventää, että mainitsemani LR-käyttö ei tarkoita täysimittaista kuva editointia vaan minulle riittäisi selaus ja arkistointi toiminnot mutta pidin sitä epäolennaisena. sillä uskon LRn vievän kokolailla yhtäpaljon tehoa riippumatta siitä mitä toimintoja painellaan.
Keskustelun aikana on tullut selväksi että vanhemman mallisista Mac-kannettavista ei 13" pienempää löydy.
Kun sitten tutustuu Macbookiin (niihin vanhempiin) niin mm sen näyttöä pidetään huonona, sen kuori voi halkeilla, se ei ole mitenkään erityisen kevyt ja kun vielä käytettyjenkin hinnat ovat varsin kovat on mielestäni varsin loogista alkaa sittenkin miettiä win-konetta vaihtoehtona.
Tämä päätelmä voi tietty harmittaa ultra-apple uskovaisia mutta itse olen koneideni suhteen täysin ekumeeninen ja jopa liberaali niin minulle käy kaikki mikä vai täyttää tarpeeni kustannustehokkaasti.
Nykyisin miniläppärin ja pienen koneen raja on varsin häilyvä ja onko näyttö sitten 11, 12 vai 13 tuumaan ei kuvien selailun ja arkoistoinin kannalta liene olennaista. Nykyisin käytän 9" eeepctä Ubuntulla mutta siitä voi sanoa, että se on liian pieni tarpeeseeni niin näytön kuin tehonkin puolesta. Myös näppäimistö on auttamatta liian pieni minun nakeille.
Mutta näin kuviin ja tunnelmiin. Kiitän kaikkia asiallisesti kommentoineita, sillä kirjoituksenne auttoivat minua selvittämään Mac-koneiden tarjonnan. Palautteenne perusteella vaikuttaa ettei se kuitenkaan ole se mitä tulen hankkimaan vaikka aluksi niin halusinkin uskoa.
Hannu
Viimeksi muokannut heinäkenkä, Heinä 04, 2009 18 : 38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
heinäkenkä kirjoitti:Nykyisin miniläppärin ja pienen koneen raja on varsin häilyvä ja onko näyttö sitten 11, 12 vai 13 tuumaan ei kuvien selailun ja arkoistoinin kannalta liene olennaista.
Itse kuulun niihin, jotka eivät jaksa tuijotella tiimalasia, rantapalloa tai "loading" -tekstiä koko kesää, joten koneen väännölläkin on jotain merkitystä.
Kannattaa ottaa selvää siitä, että minkä tehoinen näytönohjain siinä miniläppärissä on + miten se osaa tai ei osaa käsitellä muisteja muutenkin. Aika moni on tainnut tehdä sen virheen, että on tuijottanut sokeasti jonkin miniläppärin speksejä ja luullut saavansa lähes käyttökelpoisen laitteen. Sitten kun karvas todellisuus lukemattomine pullonkauloineen on käytön myötä valjennut, onkin oltu sitä mieltä että kyseessä olikin käyttökelvoton hukkainvestointi eikä edullinen hankinta.
heinäkenkä kirjoitti:että mainitsemani LR-käyttö ei tarkoita täysimittaista kuva editointia vaan minulle riittäisi selaus ja arkistointi toiminnot mutta pidin sitä epäolennaisena.
Epäselväksi jää miksi joku haluaisi käyttää LR:ää kuvien selaamiseen ja arkistointiin jollain nuhapumpulla, miniläppärillä tai muulla tavoin rampautetulla laitteella, kun on saatavilla paljon paremmin (lue= nopeampia, vähemmän tehoa vaativia) toimivia selaus ja arkistointiohjelmia? Oman rajallisen kokemuksen mukaan LR on noissa nimenomaisissa toiminnoissa heikoimmillaan ja loistaa ihan muilla ominaisuuksilla.
LR siksi että kotona tehokkaassa pöytäkoneessa on LR. Niinpä voisi sitten siirtää kuvat suoraan pöytäkoneen tietokantaan mahdollisine luokituksineen ja avainsanoineen.
Toinen syy (ja ehkä jopa tärkeämpi) on käyttämäni kalusto eli D300 ja D-Lux4. LR on yksi harvoista (tuntemistani) ohjelmista, joka osaa avata molempien RAW-muodot.
Jos kuvia ei miniläppärissä käsitellä, korkeintaan järjestetään ja hakusanoitetaan, niin miksi lainkaan avata RAWeja, kun jokaisessa otetussa kuvassa on jokatapauksessa jiipekki valmiiksi sisällytetty?
Nykyaikaisella kuvanhallintaohjelmalla voit tehdä alkuraakkauksen jiipekeistä, antaa hakusanat niin, että käytetään LR:n ymmärtämiä kenttiä ja termejä. Lisäksi sisällytetyn jiipekin reso (ainakin omissa kameroissa) ylittää kaikkien miniläppärien mikkihiirinäyttöjen reson, eli RAW-kuvan katselu ei tuo lisäarvoa. Jiipekin histogrammiakin oppii nopeasti tulkitsemaan niin, että tietää mihin tallessa oleva RAW venyy.
Ajassa, jolla miniläppärin kanssa tuherretaan LR:n ja RAWien kanssa, ehtii nopea kotikone tehdä 10 LR katalogia otetuista kuvista.
Jos näin on niin kuulostaa varsin hyvältä idealta.
Vaikka ollaankin jo sivussa varsinaisesta aiheesta niin voisitko vielä suositella jotain kevyttä "nykyaikaista kuvankäsittelyohjelmaa" niin pääsen kokeilemaan josko hakusana yms todellakin siirtyy LRoomiin.
Jos en ole ihan väärässä niin ohjelman on kuitenkin tunnistettava raw kuvan formaatti, jotta voisi lukea sen jpg kuvan.
Dlux käyttää päätettä rwl ja näyttäisi että ainakaan Faststone viewer ei ymmärrä sitä.
Tai ehkä ei sittenkään sotketa tätä ketjua. teen kysymyksen uuteen ketjuu.
Mielessä on nyt ollut jo jonkin aikaa MBP 15" osto, mutta nuo uudet 13" koneet vetävät pahasti puoleensa, kokonsa puolesta.
Riittääkö tuo 13" MBP'n näytönohjain Lightroom käyttöön vai pitääkö satsata tuohon 15" tuplanäyttikseen?
Pääasiassa tulisin kuvia säätämään kuitenkin kotona, läppäri ulkoiseen näyttöön kytkettynä, mutta tarvittaessa kone on myös mukaan saatava.
Käytössä Canonin 40D ja pelkkää RAWia sillä kuvataan.
Tällä hetkellä käytössä on wanha PuuCee ja käyttömukavuudesta tuon lightroomin kanssa ei voi puhua, vaan kaikki kestää ja kestää..
slr kirjoitti:Riittääkö tuo 13" MBP'n näytönohjain Lightroom käyttöön vai pitääkö satsata tuohon 15" tuplanäyttikseen?
Eräs tuttu ihminen pyörittää jollain ikivanhalla "lieköedes13"tuumaa" -mäkillä ihan sujuvasti valohuonetta ja seeäskolmosta. Mulla taas meni hermo turhaan odotteluun paljon tehokkaammalla iMac24" 2.4Ghz/4Gt -kokoonpanolla joten hankin 17" MBP:n kaveriksi 2.66Ghz/6Gt Quad-Core Xeon -Pröömäkin Eizulivein Color Edge -näytöllä ja Vacomin I4/A5w -piirtopöydällä. Se tuntuu juuri sopivalta yhdistelmältä ainakin siihen asti kunnes on varaa hankkia 30" kakkosnäyttö.
Omat odotukset ja mieltymykset taitavat ratkaista aika paljon.
Konditiona kirjoitti:
Omat odotukset ja mieltymykset taitavat ratkaista aika paljon.
Totta.
Pääsin tässä jokin aika sitten testailemaan Early 2008 mallin 15" MacBookProta ja tykästyin sen toimintaan. Jälkikäteen vain tuli ilmi, että kyseisessä vehkeessä on myös erillinen näytönohjain..
Jossain vain pitäisi päästä hetkeksi testailemaan tuota jaetun muistin näyttistä ja katsoa josko se riittäisi.
Mikael K. kirjoitti:MacBook white on huono kone siinä mielessä, että se ei kestä matkustamista. Sen runko on pehmeää muovia, joka halkeilee rasituksesta. Muuten siinä riittäisi ruuti tuohon käyttöön. Näistä uusista alumiinisista Pro-malleista 13" voisi olla järkevin. Sen hinta ei kipua vielä järjettömän korkealla mutta on muuten rungoltaan kestävä.
*****************************************************
Pitää paikkansa, minulta meni etusivusta poikki, siis alapuoli.
