Nikon coolpix 3100

[XeteX]

Voisiko joku kertoa kokemuksia ennen kuin menen sellaisen tilaamaan? parhaat ominaisuudet tai ärsyttävimmät olisivat erityisen hyödyllisiä.

[sasha]

Kävin kamerakaupassa tänään, koska tekee mieli ekaa digikameraa. Alunperin mielessäni oli Ixus 400, mutta jossain vaiheessa myyjä näytti tätä Nikonin Coolpix 3100 ja sanoi, että tässä hyvä kamera. Melkein puolta halvempi hinta myös.

Tuntui kivan tukevalta pitää kädessä, ja painoakin vähemmän (muovia) kuin Ixuksessa. Mutoilutaan ei kyllä yhtä tyylikäs.

Kamera viehättää siksi, että vaikuttaa helppokäyttöiseltä. Toimii pienillä pattereilla. En tiedä onko se etu vai haitta.

En osannut päättää kumpi parempi minulle.

[Hnna]

Vaikuttaa kameran hinta olevan jo hitusen alle 400 € ja sitä kautta kiinnostus herää. Vaikuttaisi, että 3100 olisi tällä hetkellä hinta-laatusuhteeltaan vähintäänkin kilpailukykyinen. Käyttökokemuksia olisi todella mukava kuulla. Ainakin dpreviewin käyttäjäkommentit ovat positiivisia.

Olen itse siirtymässä digiaikaan ja vinkit ja neuvot ovat kaikki kallisarvoisia.

[sasha]

Menin takaisin samaan kamerakauppaan, missä edellisellä kerralla oltiin suositeltu Coolpix3100.

Mainittuani, että kaverini on kovasti kehunut sellaisella käännettävällä LCD-näytöllä varustettua kameraa, tuotiin minulle esiteltäväksi Nikonin Coolpix 5000.

Myyjä sanoi, että se on sitten "Le Must". Kuulemma sitä voittanutta mallia ei ole vielä tullut kilpailijoilta. Oli paljon paremman tuntuinen kuin Canonin G3, jolla on samanlainen flip-out/twist LCD-näyttö. Myyjän mukaan niitä ei voi edes verrata.

Nyt kyllä ei tekisi mieli kameraa ilman tuollaista käännettävää näyttöä. Se antaa paljon enemmän valokuvausmahdollisuuksia.

Viime vuonna Coolpix5000:sta oli pyydetty jotain €1600 ja nyt laskenut hinta on € 989.-.

Olen päätynyt aika kauaksi alkuperäisestä ideastani, mikä oli ostaa pieni, kätevä ja kaunis Ixus 400. En varmasti tarvitsisi kaikkia Coolpix5000:n säätöjä, sen fleksi LCD-näyttö riittäisi. Coolpix5000 ei ole hirveän suuri, mutta silti mietin tulisiko sitä helpolla kannettua mukana (Coolpix5000 400 gr ja Coolpix 3100 vain 150 gr).

Voikun Canon olisi laittanut G3:n LCD-näytön Ixukseen !

Täytyy vielä miettiä. Onko muut olleet samassa tilanteessa ?

[Ville Neva]

Lisää käyttökokemuksia!

[timkopon]

Nikonin Coolpix 5000

Kuulemma sitä voittanutta mallia ei ole vielä tullut kilpailijoilta. Oli paljon paremman tuntuinen kuin Canonin G3, jolla on samanlainen flip-out/twist LCD-näyttö.

Jos valovoiman puute ei haittaa, niin tuohan on hyvä vaihtoehto Canon PowerShot G3 mallille. Kalliimpi tosin. Näyttää ihan mukavalle, mutta tuo tyypillinen musta tuntuu itselleni kummalle. (Itse halusin ei mustan kameran.)

Ominaisuuksia näyttää löytyvän, sekä varusteita.
CYGM väri kenno pelottaa. (Se suuri ero kuvanlaadussa G1 ja (G2 sekä G3 välillä))
Heikompi Zoomi kuin G3:sessa.
Kohinaa tuntuu olevan isommilla ISO herkkyyksillä.

mietin tulisiko sitä helpolla kannettua mukana

Niin, jos G3 olisi pienempi ja kevyempi, niin sekin kulkisi mukavasti mukana. Mutta iso koko tekee kamerasta käteen sopivamman, joten noista on valittava.

Kun molemmista ottaisi parhaapuolet, tulisikin jo ihan kiva kamera. :-)

Voikun Canon olisi laittanut G3:n LCD-näytön Ixukseen !

Tarkoitit varmaan, että olisipa Ixus kamerassa kääntyvä näyttö. Onhan siinä LCD näyttö. :-)

[trombi]

Mulla on CoolPix 5000. Halusin kameran, jonka ominaisuudet eivät lopu heti kesken. Kuvista onkin ollut vähällä vaivalla mm. tabloidlehden kanneksi (tiedostoa joutuu pienentämään) ja myös A4-kokoisen aikakauslehden kanteen on kelvannut. Kuvan laatu on hyvä. Mulle tulee myös pikkupokkareilla kuvattuja digikuvia; eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Kääntyvä näyttö on erinomainen, kääntyy myös kokonaan ympäri niin että voi tarvittaessa kuvata vaikka omaa naamaansa (kuka sellaista haluaa :) ). Tällaista ei ole Canonissa.
Kameran käynnistyminen on hitaahkoa ja laukaisuviivekin häiritsee, mutta tästä on helppo jatkaa DSLR:ään. Nikonin jälleenmyyntiarvo on hyvä, ja Nikonin uudet salamat ovat erinomaisia. Kameran oma pikkusalama ei ole järin tehokas, mutta on helppo laittaa kameran salamakenkään ulkoinen flässi. Ulkoisen salaman käyttö vaati alkuun vähän opettelua.
Jaa, musta väri häiritsee jotakuta. No, ammattilaiskamerat pruukaavat olla mustia, jotta niistä ei synny heijastuksia kuvattavaan kiiltävään pintaan, joten sopii hyvin. Kamera on hyvän kokoinen, kevyt, kulkee taskussa, akku kestää mainiosti, latautuu äkkiä ja väärin päin sitä ei saa sisään. Irtopattereiden kanssa ei kyllä jaksa pelata pirukaan.
Tykästyin aluksi siihen, että kamera näyttää pieneltä järjestelmäkameralta ja säädöt ovat järkkärin luokkaa. Kamerassa on oikealle kädelle hyvä kumipintainen grippi. Laite ei ole herkkä naarmuuntumaan tms. On suljinaika-automatiikka, aukkoautomatiikka, P eli ohjelmoitu täysautomatiikka, manuaali. Valotusta voi helposti ja nopeasti säätää 0,3 aukon välein. Kuvasin just siskonpojan kilpa-autoa ja 0,3 aukkoa pois valotuksesta esti konepellin kiiltoja palamasta puhki. LCD:llä näki helposti korjaustarpeen. Kamerassa on pistemittaus, keskustapainotteinen mittaus ja matriisimittaus.
Lähikuvausasetuksilla kuvaa vaikka parin sentin päästä. Optinen zoomi on ihan jees, joskaan ei nopea, digitaalista en ole käyttänyt.
Sanoisin, että CP5000 on lähes järjestelmäkamera vaihdettavia objektiiveja lukuunottamatta. En väitä helpoksi kameraksi, vaikka toimiihan se automaattisäädöilläkin, mutta 5000 ei olekaan mikään tavallinen pikkupokkari.

[sasha]

Jos valovoiman puute ei haittaa, niin tuohan on hyvä vaihtoehto Canon PowerShot G3 mallille.

Voisitko kertoa tarkemmin tästä valovoiman puutteesta Coolpix 5000:ssa verrattuna G3:een ?
Minkälaisilla arvoilla valoa mitataan?

CYGM väri kenno pelottaa. (Se suuri ero kuvanlaadussa G1 ja (G2 sekä G3 välillä))

Mikä tämä värikenno-juttu on ?
En nähnyt esitteessä siitä mitään mainintaa (ei suomenkielinen esite).

Kohinaa tuntuu olevan isommilla ISO herkkyyksillä

Tästä olen nähnyt juttua, mutta en kyllä ymmärrä tätäkään.
Mitä kohina on ?

Olisikohan Coolpix5000 liian hyvä kamera minulle, joka ei ymmärrä valokuvauksesta mitään ? On se kieltämättä aika ruma ja vanhanaikaisen näköinen, vaikka trombi kyllä hyvin edellä selitti, miksi musta väri, ja kuinka ergonomisesti helppo käyttöisempi.

Sopiiko se vain ammattilaiselle ?

[trombi]

No kun kysytttiin 5000:stä, niin minä vastasin. Ei se mikään ammattilaiskamera kyllä ole, mutta parempia aikoja odotellessa ihan jees. Mitään alumiininväristä lelua minä en kuunaan ostaisi, mutta käyttäjiä on erilaisia ja jokaisella on omat kuvatarpeensa. So be it.

[timkopon]

CYGM väri kenno pelottaa. (Se suuri ero kuvanlaadussa G1 ja (G2 sekä G3 välillä))

Mikä tämä värikenno-juttu on ?
En nähnyt esitteessä siitä mitään mainintaa (ei suomenkielinen esite).

Katso (Touko 23, 2003 21 : 36) http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=

Nikon Coolpix 5000 F2.8 - F8 (wide), F4.8 - F7.6 (tele)
Canon PowerShot G3 F2.0 - F8 (w), F3.0 - F8 (t)

G1 perustui tuohon vanhaan CYGM kennoon ja G2 toi mukanaan uuden, ja ERO OLI SUURI, siksi en suosittele G1 mielellään kenellekkään, mutta hyvä kamera se silti on. Dpreview:in sivuilta tuo on teknisesti kerrottu. Eli erilaisia väri komponentteja, jolla valo mitataan, mistä yksi väri piste saa värin.

Laitan ehkä kohinasta esimerkki kuvan tuonne A70 puolelle tässä lähiaikoina.
http://koti.mbnet.fi/~timkopon/Kuvat/CanonPowerShotA70/

Kameranhankkijat ovat liiankin huolissaan, siitä onko tuleva kamera hyvä, kaikilla kameroilla kuvia saa, kalliimmilla yleensä parempia teknisesti. Mutta kuvaajasta on paljon kiinni, kuinka hyviä kuvia todella saa. Itse suosin Canonia, koska ...
+ Heillä on laatua
+ Heillä on hyvä nettisivustot
+ Heillä on hyvä tuki, myös vanhentuvilla kameroille
+ Heidän hinnat laatuun nähden ovat edullisemmat, kun muilla
+ Laitteet on hyvin suunniteltu, eli helppokäyttöisyyttä ym.

En sano, etteikö monella muulla valmistajalla olisi hyviä kameroita, mutta pihimies ei samaa laatua osta kalliimmalla. Eli tilanne voi muuttua, jos hinnoittelu muuttuu.

[trombi]

Kyllähän noita canonuskovaisia paljon on. Jopa Nikon-foorumilla.
Jonkun kameramerkin nettisivut ei kyllä meikäläisen kuvaamiseen vaikuta sitä eikä tätä. Mutta sanotaanhan, että tietyn automerkin esitteitä ja mainoksia lukevat eniten ne, jotka ovat juuri sellaisen ostaneet.

[timkopon]

eniten ne, jotka ovat juuri sellaisen ostaneet.

Niipä, täytyisi käyttää kaikkia, jotta voisi vertailla.