Lightroom -katalogin optimikoko

[KeijoK]

Olisiko jollakin kertoa vinkkiä siitä mikä olisi Lightroom -katalogin optimikoko? Eli onko väliä suorituskyvyn suhteen siinä onko samassa katalogissa 5000 vaiko 25000 kuvaa. Entäpä onko vaikutusta sillä sijaitsevatko katalogitietokanta ja -esikatselukuvat sekä alkuperäiset kuvatiedostot samalla vaiko eri kovalevyillä?

Kyselen siksi kun nyt katalogissa noin 25000 kuvaa ja suuren katselukuvan (toiselle näytölle) ja/tai kuvan avaaminen muokattavaksi saattaa kestää 10-15 sekuntiakin.
Nyt katalogitiedostot ja alkup. kuvat samalla kovalevyllä. Kone sinänsä ihan rivakka ja muistia käytössä 2GB (WindowsXP -kone) joten ei liene tuosta kiinni. Juuri asentelin XP:n uudestaan joten ongelma on saattanut poistua jo silläkin (en ole vielä LR:ään viritellyt pystyyn) mutta kiinnostais nuo yllä kysytyt asiat myös. Löytyykö vankkaa mutua parempaa tietoa?

[snowone]

Olisiko jollakin kertoa vinkkiä siitä mikä olisi Lightroom -katalogin optimikoko? Eli onko väliä suorituskyvyn suhteen siinä onko samassa katalogissa 5000 vaiko 25000 kuvaa. Entäpä onko vaikutusta sillä sijaitsevatko katalogitietokanta ja -esikatselukuvat sekä alkuperäiset kuvatiedostot samalla vaiko eri kovalevyillä?

Kyselen siksi kun nyt katalogissa noin 25000 kuvaa ja suuren katselukuvan (toiselle näytölle) ja/tai kuvan avaaminen muokattavaksi saattaa kestää 10-15 sekuntiakin.
Nyt katalogitiedostot ja alkup. kuvat samalla kovalevyllä. Kone sinänsä ihan rivakka ja muistia käytössä 2GB (WindowsXP -kone) joten ei liene tuosta kiinni. Juuri asentelin XP:n uudestaan joten ongelma on saattanut poistua jo silläkin (en ole vielä LR:ään viritellyt pystyyn) mutta kiinnostais nuo yllä kysytyt asiat myös. Löytyykö vankkaa mutua parempaa tietoa?

Itsellä on Lightroomissa noin 100 000 kuvaa ja pelkällä katalogitiedostolla kokoa noin 100 gigatavua (1:1 esikatselut). Varsiiainen kuvadata on lähiverkon takana, tietokanta koneen omalla levyllä. Voin kertoa, etä kyllähän se huomattavasti hitaammin toimii kuin aina silloin tällöin työprojekteille luodut vain muutamia satoja kuvia sisältävät kannat =) Tottai kai iso kanta on hitaampi, ihmehän se olisi jos ei hidastaisi yhtään. Koneena on uusin Macbook Pro 4:n gigan muistilla ja vaikka hitauden toki huomaa niin enimmillään mietintäajat on ehkä 5 sekunnin luokkaa, tuskin sitäkään.

2 gigaa ei XP: ja Lightroomin yhteiselämässä ole mitenkään ruhtinaallisen paljon, Vistan kanssa se olisi melkeinpä vähäsenlaisesti. itselläkin huomaa, että hidastuminen on puhtaasti muistinkäsittelystä johtuvaa ja 10 gigan swappi ei ole mitenkään harvinaista.

Kannan optimikoko riippuu varmaan koneen voimavaroista. Itse tosiaan suosin tapaa jossa kaikki kuvat ovat yhdessä isossa kannassa ja sitten projekteittain teen uusia kantoja ihan vain työskentelyn nopeuttamiseksi. Sitten kun hommat on tehty niin pieni kanta yhdistetään isompaan.

[kohan]

Minulla ei ole kuin reilut 60 000 kuvaa LR:ssä.
Haku tuottaa vaihtoehdot suoraan reaaliajassa. Samoin kuva aukeaa Develop puolelle alle sekunnissa. Sen verran hitaasti että ehtii näkemään Loading...

Kone on i7 920 CPU ja 8G RAM. Tietokanta on jaettuna RAID 0 kahdella 1T levyllä. Kuvat on ulkoisella USB2 ja FW 800 levyillä.
Käyttis on Vista 64.

[KeijoK]

Kiitokset vastauksista :)

Laitoin nyt LR:n katalogin ja alkup. kuvat fyysisesti erillisille levyilleen (alkup. kuvat RAID1 -levyllä). Silti toiselle näytölle isona avattavan esikatselukuvan lukeminen kestää usemman sekunnin. Koneessa siis se 2GB muistia ja siitä käytössä LR:ää käytettäessä puolet eli ei taida olla muistin määrästä kiinni. Koneessa 2-ytiminen Intellin CPU (6400 2.13GHz), kovalevyt SATA -levyjä.

Onko LR:ssä joitakin optimointiasetuksia joilla vois olla vaikutusta asiaan? 'Standard Preview Size' -asetus on 1440pixels ja 'Preview Quality' -asetus Medium. Tietokannan optimoinnilla ei näyttäisi olevan vaikutusta tuohon nopeuteen.

[kohan]

Onko LR:ssä joitakin optimointiasetuksia joilla vois olla vaikutusta asiaan? 'Standard Preview Size' -asetus on 1440pixels ja 'Preview Quality' -asetus Medium. Tietokannan optimoinnilla ei näyttäisi olevan vaikutusta tuohon nopeuteen.

Samoilla asetuksilla mennään. Olisiko muistin lisääminen vastenmielinen ajatus?

[keskone]

Kestääkö kaikkien kuvien avaaminen kauan, vai pelkästään ensimmäisen kussakin sessiossa? Koitin poissulkea vaihtoehtoa lepotilassa olevasta massamuistista.

[adele]

.... suuren katselukuvan (toiselle näytölle) ja/tai kuvan avaaminen muokattavaksi saattaa kestää 10-15 sekuntiakin.

Onko LR:ssä joitakin optimointiasetuksia joilla vois olla vaikutusta asiaan? 'Standard Preview Size' -asetus on 1440pixels ja 'Preview Quality' -asetus Medium.

Juohevan käytön takia esikatselut pitää olla 1:1. Silloin "suuren katselukuvan (toiselle näytölle) ja/tai kuvan avaaminen muokattavaksi" ei kestä kun se on jo tehty valmiiksi, eikä vaadi kuin avaamisen.

[KeijoK]

Samoilla asetuksilla mennään. Olisiko muistin lisääminen vastenmielinen ajatus?

Ei toki, pitää tuota alkaa harkita jos ei muuten ala homma nopeutumaan.

Kestääkö kaikkien kuvien avaaminen kauan, vai pelkästään ensimmäisen kussakin sessiossa? Koitin poissulkea vaihtoehtoa lepotilassa olevasta massamuistista.

Kestää pääsääntöisesti muidenkin kuin ensimmäisen kuvan. Levyt pyörivät koko ajan kyllä eli ei liene tuosta kysymys. Voihan toki olla, että syystä tai toisesta data liikkuu tahmaisesti (pitänee tarkistaa onko tuoreimmat ajurit käytössä...).

Juohevan käytön takia esikatselut pitää olla 1:1. Silloin "suuren katselukuvan (toiselle näytölle) ja/tai kuvan avaaminen muokattavaksi" ei kestä kun se on jo tehty valmiiksi, eikä vaadi kuin avaamisen.

OK, pitää kokeilla vielä noiden LR:n asetusten viilaamista.

[snowone]

Samoilla asetuksilla mennään. Olisiko muistin lisääminen vastenmielinen ajatus?

Ei toki, pitää tuota alkaa harkita jos ei muuten ala homma nopeutumaan.

Kestääkö kaikkien kuvien avaaminen kauan, vai pelkästään ensimmäisen kussakin sessiossa? Koitin poissulkea vaihtoehtoa lepotilassa olevasta massamuistista.

Kestää pääsääntöisesti muidenkin kuin ensimmäisen kuvan. Levyt pyörivät koko ajan kyllä eli ei liene tuosta kysymys. Voihan toki olla, että syystä tai toisesta data liikkuu tahmaisesti (pitänee tarkistaa onko tuoreimmat ajurit käytössä...).

Juohevan käytön takia esikatselut pitää olla 1:1. Silloin "suuren katselukuvan (toiselle näytölle) ja/tai kuvan avaaminen muokattavaksi" ei kestä kun se on jo tehty valmiiksi, eikä vaadi kuin avaamisen.

OK, pitää kokeilla vielä noiden LR:n asetusten viilaamista.

Itselläkin siis 1:1 esikatselut.. ennen oli 1400px, mutta kun kerran kaikkialla tuota 1:1 suositellaan niin vaihdoin sen itsellenikin niin. Kyllä tuo rivakampi noin on. Kääntöpuolena on sitten kannan läppärikäyttöön turhan suuri koko, mutta se nyt sitten on järjestely kysymys.

[ppotka]

Itselläkin siis 1:1 esikatselut.. ennen oli 1400px, mutta kun kerran kaikkialla tuota 1:1 suositellaan niin vaihdoin sen itsellenikin niin. Kyllä tuo rivakampi noin on. Kääntöpuolena on sitten kannan läppärikäyttöön turhan suuri koko, mutta se nyt sitten on järjestely kysymys.

Mistähän tällainen suositus on peräisin? Kannattaa muistaa, että 1:1 preview (high quality) vie tilaa 2,5-10 Mt/per 12MP kuva terävöityksistä ym riippuen. Jos keskiarvoksi leikitään 5 Mt, silloin 50.000 kuvan previewit vievät 250 Gt, todellisuudessa selkeästi enemmän. Levyltä lukemista ym. tulee myös paljon, paljon enemmän kuin standard previeweillä.

Pyörittelen 100.000+ kuvan tietokantoja, ja pidän kaikissa standard previewit. Työskentelyssä mukana olevat 1:1 previewit näyttävät nopeuttavan yksittäisissä kuvissa ja off-linena olevien kuvien kanssa touhuamista. Muuten näyttäisi hidastavan.

Lightroom ei automaattisesti päivitä säätömuutoksia preview-kuviin vaan ne lasketaan aina kuvaa näytettäessä, jos päivitetty preview puuttuu. Tärkeää on siis, että kuvista on olemassa ajan tasaiset previewit. Silloin selailu ei vaadi prosessointiaikaa. Previewit on helppo pitää ajan tasalla 1) Otetaan esiin kaikki kuvat Library: Catalog: All Photographs. 2) Päivitetään Menu Library > Previews > Render Standard Previews (tai 1:1 jos niin haluaa) > Build All. Jos tätä ei ole tehnyt hetkeen aikaan ja kuville on tehty säätöjä, kannattaa varautua jättämään kone joksikin aikaa hommiin itsekseen. Säännöllisesti tehtynä uusi päivitys ei kestä kauaa.

-p-

[snowone]

Itselläkin siis 1:1 esikatselut.. ennen oli 1400px, mutta kun kerran kaikkialla tuota 1:1 suositellaan niin vaihdoin sen itsellenikin niin. Kyllä tuo rivakampi noin on. Kääntöpuolena on sitten kannan läppärikäyttöön turhan suuri koko, mutta se nyt sitten on järjestely kysymys.

Mistähän tällainen suositus on peräisin? Kannattaa muistaa, että 1:1 preview (high quality) vie tilaa 2,5-10 Mt/per 12MP kuva terävöityksistä ym riippuen. Jos keskiarvoksi leikitään 5 Mt, silloin 50.000 kuvan previewit vievät 250 Gt, todellisuudessa selkeästi enemmän. Levyltä lukemista ym. tulee myös paljon, paljon enemmän kuin standard previeweillä.

Pyörittelen 100.000+ kuvan tietokantoja, ja pidän kaikissa standard previewit. Työskentelyssä mukana olevat 1:1 previewit näyttävät nopeuttavan yksittäisissä kuvissa ja off-linena olevien kuvien kanssa touhuamista. Muuten näyttäisi hidastavan.

Lightroom ei automaattisesti päivitä säätömuutoksia preview-kuviin vaan ne lasketaan aina kuvaa näytettäessä, jos päivitetty preview puuttuu. Tärkeää on siis, että kuvista on olemassa ajan tasaiset previewit. Silloin selailu ei vaadi prosessointiaikaa. Previewit on helppo pitää ajan tasalla 1) Otetaan esiin kaikki kuvat Library: Catalog: All Photographs. 2) Päivitetään Menu Library > Previews > Render Standard Previews (tai 1:1 jos niin haluaa) > Build All. Jos tätä ei ole tehnyt hetkeen aikaan ja kuville on tehty säätöjä, kannattaa varautua jättämään kone joksikin aikaa hommiin itsekseen. Säännöllisesti tehtynä uusi päivitys ei kestä kauaa.

-p-

Tuollaista ohjetta jaetaan foorumeilla ja artikkeleissa, joissa keskitytään kertomaan, kuin ohjelmasta saisi mahdollisimman vikkelän. Minulla tuo on nopeuttanut. Mitä kokoon tulee niin kannassa on nyt 100 000 kuvaa ja 1:1 preview on lähes jokaisesta. Kannan koko on muistaakseni 100 gigan paikkeilla. Kaikki eivät tietenkään ole 12MP, mutta melkoisen iso osa. Tuo koko on läppärikäytössä hieman ongelmallinen ja saattaa olla, että joudun jossain vaiheessa esikatselun kokoa pienentämään.

[pyroz]

Minä olen myös lukenut aikanaan jotain "Tips & Tricks" ohjeita, jossa neuvotaan lataamaan import-vaiheessa 1:1 previewit. En ole kuitenkaan huomannut sen nopeuttavan yhtään mitään, vaikka muutaman kerran olen tuon tehnyt havaitakseni saman tuloksen.

[Diuuh]

kymmeniä tuhansia kuvia LR katalogissa, huh huh.

Itse testasin LR katalogiominaisuutta, kun se tuli markkinoille. Sitten totesin että minullahan on jo tuohon hommaan parempi ohjelma, en muista oliko ajankohta iView Media Pro vai MS Expression Media 1 (tuo MS versio siis tuli ilmaisena päivityksenä Expression Median ostaneille).

Expresson Media 2 - on 30 päivän trial ladattavissa.

Jos jotakuta kiinnostaa testata miten 60 000 kuvan katalogi sujahtaa MediaProhon, Lightroomista File - Export <kansioon> ja riittävästi tilaa ;) 60 000 ja jos RAW, ei taida 200GB ulkoiselle mahtua. Paljonkohan noissa 60 000 on säilyttämisen arvoisia kuvia? Niiden muiden poistokin on Expression Mediassa näppärämpi. Paljon näppärämpi.

Eli Lightroomilla aina tapahtuman kuvat, ei muuta, sekoittaisi vaan työnkulkuani, minusta.

Molemmat ohjelmat paikallaan kun niillä ei koeta tehdä vääriä asioita. Siis missä ne ei ole parhaimmillaan. Niin on Expression Mediassakin jotain käsittelytoimintoja, mutta siihen LR on oikeesti parempi. Minusta.

[snowone]

kymmeniä tuhansia kuvia LR katalogissa, huh huh.

Itse testasin LR katalogiominaisuutta, kun se tuli markkinoille. Sitten totesin että minullahan on jo tuohon hommaan parempi ohjelma, en muista oliko ajankohta iView Media Pro vai MS Expression Media 1 (tuo MS versio siis tuli ilmaisena päivityksenä Expression Median ostaneille).

Expresson Media 2 - on 30 päivän trial ladattavissa.

Jos jotakuta kiinnostaa testata miten 60 000 kuvan katalogi sujahtaa MediaProhon, Lightroomista File - Export <kansioon> ja riittävästi tilaa ;) 60 000 ja jos RAW, ei taida 200GB ulkoiselle mahtua. Paljonkohan noissa 60 000 on säilyttämisen arvoisia kuvia? Niiden muiden poistokin on Expression Mediassa näppärämpi. Paljon näppärämpi.

Eli Lightroomilla aina tapahtuman kuvat, ei muuta, sekoittaisi vaan työnkulkuani, minusta.

Molemmat ohjelmat paikallaan kun niillä ei koeta tehdä vääriä asioita. Siis missä ne ei ole parhaimmillaan. Niin on Expression Mediassakin jotain käsittelytoimintoja, mutta siihen LR on oikeesti parempi. Minusta.

Itse vaihdoin nimenomaan MediaPro:sta hieman MS kaupan jälkeen Lightroomiin eikä kyllä kaduta. Ei se iso kanta MediaPro:llakaan kevyttä kauraa ollut, mutta enemmän haittasi ohjelman kehityksen tila. Tuntui, että kehitystä ei ollut enkä uskonut MS:n ainakaan parantavan ohjelmaa isolla kädellä.

Minkälainen osa sitten on säilyttämisen arvoisia kuvia? Kaikki. Hyvällä ohjelmalla homma ei ole mikään ongelma kun näkyvissä on vain ne hyvät ja sitten jos kaivataan lisää kuvia jostain tapahtumasta tai henkilöstä niin ne paljastuvat napin painalluksella. Sukulaisille ja tutuille kuvat näytetään kansiosta. Ei ole paperikuvan voittanutta!