Miksi kittilinssi ei kelpaa?

[artur]

Hei,

Päätin ennemmin tai myöhemmin siirtyä digijärkkäriin ja kiinnostaisi 300D.

Olen kumminkin huomannut, että porukka haukkuu kittilinssin, joten voisiko joku selittää tietämättömälle miksi tämä linssi ei kelpaa?

Itse olen kokeilut faijan Rebeliä ja kittilinssillä saa mun silmään miellyttävää tulosta.

[Gamma]

Siitä puuttuu se punainen rengas ;)

[kohan]

Parhaiten ehkä selviää jos voit verrata samoissa olosuhteissa kittilinssiä 17-40/4L optiikkaan.

[mulperi]

Mielestäni sinun kannattaa hankkia kit-linssi, sillä se on edullinen tapa saada 17mm (vastaa 27mm). Eihän se ole aivan yhtä teräväpiirtoinen kuin esim 17-40/4L, mutta on kätevä paikoissa joissa kuvaa muuten ei saa otettua.

[^Nanook^]

Kyllä kittiglasi kelpaa ihan hyvin... alkuun. Ei kannata repiä siitä ressiä. Se tekee ihan kelvollista jälkeä. Mutt nuihin halvimpiin telezoomeihin ei kyllä kannata rahojansa haaskata vaan säästää hetki ja ostaa semmoinen jolla tekee jo jotain.

Minulle kelpaa vielä kittiglasi pitkään. Mutta tuosta Canonin 75-300 III:sta tekisi mieli päästä jo eroon. Menee vain vielä tovi ennenkuin on varaa parempaan värkkiin.

[PeSa]

Kit- linssi on ihan hyvä peruszoomi.

[JarnoH]

Aivan kelpo linssi ensimmäiseksi linssiksi. Piirtokyky on ihan ok. Suurin puute on heikko vastavalon kesto. Jos kohteen takana on kirkas valo, esim. aurinko, niin piirtokyky kärsii melkoisesti. Tuo nyt vain omasta kokemuksesta. Varmasti linssi on hintansa arvoinen. Sehän on edullinen kuin mikä.

[tuaminen]

Kit rocks.

[majesty]

Kittilinssin kaveriksi 50mm f1.8 ja saat tarvittaessa terävää piirtoa ja valovoimaa ja hintakaan ei liene ongelma.

[JuhaH]

Kitti-linssin suurimmat ongelmat ovatgeometriassa laajakulmilla. horisontit kaareutuvat ja arkkitehtuurikuvaukseen tuo ei oikein tahdo sopia. Tarkkuutta löytyy ihan mukavasti - paitsi aivan reunoilta. Tuokin tosin alkaa näkymään vasta >50cm vedoksista. Valovoimaa voisi olla aina lisää ja manuaalitarkennus on onnistuttu tekemään tuossa linssissä poikkeuksellisen hankalaksi.

Hyviäkin puolia toki löytyy, halpa hinta, hintaan nähden hyvä tarkkuus, yleinen 58mm suodinkierre, keveys jne. 300D:n pariksi tuo on ihan hyvä linssi. Sillä pääsee mukavasti alkuun ja sitten kun tietää mitä oikeasti haluaa laajakulmapäähänsä (valovoima, ääri-polttovälit, geometria-virheet, heijastustenkesto, säänkestävyys jne.) niin voi alkaa harkitsemaan muita vaihtoehtoja. Täydellistä linssiä ei ole vielä olemassakaan.

Pannaan vielä kit-lasille plussaa hyvästä iskunkestävyydestä. Nousin äskettäin pakettiautosta kamera sylissäni ja kameran remmi ei ollutkaan kaulassa, joten 300D tippui reilusta metrista objektiivin kulma edellä asfalttiin, suodinkierre ja vastavalosuoja kiinnikkeet ottivat hieman osumaa, mutta muuten kamera&linssi toimii moitteetta.

[kohan]

Pannaan vielä kit-lasille plussaa hyvästä iskunkestävyydestä. Nousin äskettäin pakettiautosta kamera sylissäni ja kameran remmi ei ollutkaan kaulassa, joten 300D tippui reilusta metrista objektiivin kulma edellä asfalttiin, suodinkierre ja vastavalosuoja kiinnikkeet ottivat hieman osumaa, mutta muuten kamera&linssi toimii moitteetta.

Toi tuntuu ihmeeltä kun kokeilee kuinka hempulalta optiikan zoomatessa luukkuva sisäosa tuntuu. Muovi kestää yllättävän paljon.
Optiikan geometria virheet saa korjattua aika hyvin ilmaisella PTLens pluginilla.
Vaikka optiikassa on yksi asfäärinen linssi on siinä vielä CA virhettä riittävästi. Valitettavasti CA virheen saa korjattua vain CS:n raw muuntimella eikä C1:llä.

[artur]

Vaikka optiikassa on yksi asfäärinen linssi on siinä vielä CA virhettä riittävästi. Valitettavasti CA virheen saa korjattua vain CS:n raw muuntimella eikä C1:llä.

Eikös CA:ta voi poistaa ihan muuttamalla tietyn purppuran väriarvoa?

[majesty]

Optiikan geometria virheet saa korjattua aika hyvin ilmaisella PTLens pluginilla.
Vaikka optiikassa on yksi asfäärinen linssi on siinä vielä CA virhettä riittävästi. Valitettavasti CA virheen saa korjattua vain CS:n raw muuntimella eikä C1:llä.

Kun ei vielä oikein tämä digijargon hallinnassa, niin:

PTlens-plugin, mihin, photariin?
CA-virhe ?
C1 ?

[artur]

CA-virhe ?

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ons_01.htm

[kohan]

Vaikka optiikassa on yksi asfäärinen linssi on siinä vielä CA virhettä riittävästi. Valitettavasti CA virheen saa korjattua vain CS:n raw muuntimella eikä C1:llä.

Eikös CA:ta voi poistaa ihan muuttamalla tietyn purppuran väriarvoa?

Periaatteessa kyllä jos aikaa ja halua riittää. Käy läpi tuhansia pikseleitä arvot niile uudet arvot alla olevasta ympäristöstä ja tee sitten tämä sama spekrin toisella laitaa olevalle siniselle hunnulle.

Varsinaista korjausta ei pysty tekemään kuin siihen suunnitellulla ohjelmalla. Jännityksellä odottelen DxO:n versiota, joka kohdistuu suoraan raw tiedostoon.

[teemupii]

Tää on taas tällästä.. porukka tulostuttaa kymppikuvia, mutta kittilinssi ei kelpaa kumminkaan. Kittilinssi on todellakin hintansa värtti, ja se käy hyvin makrokuvaamiseenkin. Jos olet aloittelija niin osta kittilinssi mukaan. L on ihan turhan kallis investointi aluksi, jos et tiedä että otatko 1000 vai 10 000 kuvaa vuodessa.

[kohan]

Optiikan geometria virheet saa korjattua aika hyvin ilmaisella PTLens pluginilla.
Vaikka optiikassa on yksi asfäärinen linssi on siinä vielä CA virhettä riittävästi. Valitettavasti CA virheen saa korjattua vain CS:n raw muuntimella eikä C1:llä.

Kun ei vielä oikein tämä digijargon hallinnassa, niin:

PTlens-plugin, mihin, photariin?
CA-virhe ?
C1 ?

Google auttaa moneen vaivaan

PTLens
http://epaperpress.com/ptlens/

C1
http://www.phaseone.com/

[kohan]

Toiset vähättelee ja toiset himoitsee:
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... ber=230366

[Alappes]

Miullakin olisi tarkoituksena hankkia 300D. Mikäs tuon kittilinssin kinofilmivastaavuus on? En ole oikein perillä miten noita vastaavuuksia lasketaan.

[SamiN]

Kerro se 1.6:lla