Aivan samalla tavalla raw toimii Canonissa, Kodakissa... mutta eihän se kerro, että "digitaalinen negatiivi" olisi puhki jos teet vedoksen siitä niin että taivas on vedoksessa puhki. Aivan samalla tavalla voit tehdä vedoksen jossa on yksityiskohtia taivaalla jos alkuperäinen tiedosto ei ole puhki.
Etkös sinä juuri valota sen raw tiedoston kamerassa. Jos se ei sisällä tietoa yksityiskohdista (=on palanut "puhki") ei siitä pysty enää sellaista jpg valmistamaan photoshopilla jossa yhtäkkiä olisi pilviä taivaalla.
Ymmärrätkö?
Underexpose ja vähäinen kohina
-
laite
Jos oot joskus koittanut canonissa säätää raw:a jonka histogrammista näet jos kirkkaiden alueiden olevan yli arvoasteikon, niin tiedät kyllä mikä ero tuossa on. Canoneissa onkin helpointa alivalottaa 2/3 - 1 aukon verran normaaleissa olosuhteissa kun puhkipalaneille osille ei voi jälkikäteen tehdä oikeastaan yhtään mitään.
En kyllä tiedä millä mekanismilla tuossa kodakissa on tehty tuo, että vaikka kohde on (maksimissaan) 2 aukkoa yli arvoalueen (eli 2 aukkoa ylivalotusta siinä vaiheessa kun kameran oma histogrammi näyttää, että puhkipalamista tapahtuu ja kuva välkkyy kuin joulukuusi), niin silti siitä saadaan detailit talteen alivalottamalla konversiovaiheessa.
En kyllä tiedä millä mekanismilla tuossa kodakissa on tehty tuo, että vaikka kohde on (maksimissaan) 2 aukkoa yli arvoalueen (eli 2 aukkoa ylivalotusta siinä vaiheessa kun kameran oma histogrammi näyttää, että puhkipalamista tapahtuu ja kuva välkkyy kuin joulukuusi), niin silti siitä saadaan detailit talteen alivalottamalla konversiovaiheessa.
-
kohan
- Viestit: 12556
- Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
- Paikkakunta: Keuruu
Nuista aukkoluvuista ja määristä en osaa sanoa mitää missä kenenkin kamera alkaa ylivalotusta vilkuttelemaan ja miltä kanavalta. Mutta sehän nyt ei ollut tämä asia.laite kirjoitti:Jos oot joskus koittanut canonissa säätää raw:a jonka histogrammista näet jos kirkkaiden alueiden olevan yli arvoasteikon, niin tiedät kyllä mikä ero tuossa on. Canoneissa onkin helpointa alivalottaa 2/3 - 1 aukon verran normaaleissa olosuhteissa kun puhkipalaneille osille ei voi jälkikäteen tehdä oikeastaan yhtään mitään.
En kyllä tiedä millä mekanismilla tuossa kodakissa on tehty tuo, että vaikka kohde on (maksimissaan) 2 aukkoa yli arvoalueen (eli 2 aukkoa ylivalotusta siinä vaiheessa kun kameran oma histogrammi näyttää, että puhkipalamista tapahtuu ja kuva välkkyy kuin joulukuusi), niin silti siitä saadaan detailit talteen alivalottamalla konversiovaiheessa.
Kysymys oli siitä jos kameralla otettu kuva on puhkipalanut niin siitä ei raw muuntimella enää mitään kaiveta. Ei minkään merkkisen kameran tiedostosta. Ja se on puhkipalaminen ei mikään näytön vilkutus.
-
putte
- Viestit: 19
- Liittynyt: Huhti 11, 2004 10 : 55
Nimenomaan, jos se on kennolle puhkipalanut niin ei sitä pelasta mikään.kohan kirjoitti: ...
Kysymys oli siitä jos kameralla otettu kuva on puhkipalanut niin siitä ei raw muuntimella enää mitään kaiveta. Ei minkään merkkisen kameran tiedostosta. Ja se on puhkipalaminen ei mikään näytön vilkutus.
Näistä vastauksista voisi päätellä että Kodak näyttää kuvan puhkipalaneeksi vaikka se ei todellisuudessa sitä ole.
-
piksi
-
piksi
saatan muistaa TÄYSIN väärin mutta eikö kodakin dcs:ssä tuo välkkyminen ollut varoitus siitä, että värit ovat "siellä rajoilla" (vaikka näyttäisivät puhkipalaneilta) ja canonilla se tökkää vain suoraan vilkutuksen päälle kun värit todella palaneet puhki. muistaakseni tämä oli juuri kodakin etu, kuva ei ole suoraan pilalla sen välkkyessä lcd:llä toisin kuin canonissa ja parhaassa tapauksessa sen saa vielä pelastettuakin. eikö juuri 14n:ssä suositeltu kuvien ylivalottamista 1-2 aukkoa jotta päästäisiin curveja säätämällä eroon tumman pään kohinasta ja kaivettaisiin detaljeja esiin kirkkaasta? eli molemmat osapuolet olivat tietyssä mielessä oikeassa :-)laite kirjoitti:En kyllä tiedä millä mekanismilla tuossa kodakissa on tehty tuo, että vaikka kohde on (maksimissaan) 2 aukkoa yli arvoalueen (eli 2 aukkoa ylivalotusta siinä vaiheessa kun kameran oma histogrammi näyttää, että puhkipalamista tapahtuu ja kuva välkkyy kuin joulukuusi), niin silti siitä saadaan detailit talteen alivalottamalla konversiovaiheessa.
-
laite
Joo, toi välkkyminen alkaa kyllä siinä vaiheessa kun joku värikanava alkaa clippaamaan, mutta noi esimerkkikuvat otin kyllä niin, että kameran histogrammi meni reippaasti yli laidan. Se täytyy kyllä myöntää, että eilen tuli testailtua parin 10D:n raw tiedoston kanssa sellaisia kuvia jotka kameran mukaan (histogrammin ja varoitusvälkynnän perusteella) olivat puhkipalaneita ja kyllä niistäkin jotain sai kirkkaista osista talteen. Toista se oli D30:n kanssa, kun tuossa erehtyi kiskaisemaan histogrammin yli laidan, niin kuva oli käytännössä menetetty.
-
putte
- Viestit: 19
- Liittynyt: Huhti 11, 2004 10 : 55
Tuollaista epäilin. Siitä onko tuo parempi ominaisuus, voidaan olla montaa mieltä. Mitenkäs Kodak näyttää sitten täysin puhkipalaneen kuvan? Jos on siinä luulossa että aina voi kuvaa korjailla, niin mitä jos tuleekin oikeasti puhkipalaneita kuvia?piksi kirjoitti:
saatan muistaa TÄYSIN väärin mutta eikö kodakin dcs:ssä tuo välkkyminen ollut varoitus siitä, että värit ovat "siellä rajoilla" (vaikka näyttäisivät puhkipalaneilta) ja canonilla se tökkää vain suoraan vilkutuksen päälle kun värit todella palaneet puhki. muistaakseni tämä oli juuri kodakin etu, kuva ei ole suoraan pilalla sen välkkyessä lcd:llä toisin kuin canonissa ja parhaassa tapauksessa sen saa vielä pelastettuakin. eikö juuri 14n:ssä suositeltu kuvien ylivalottamista 1-2 aukkoa jotta päästäisiin curveja säätämällä eroon tumman pään kohinasta ja kaivettaisiin detaljeja esiin kirkkaasta? eli molemmat osapuolet olivat tietyssä mielessä oikeassa :-)
-
laite
Sitten ollaan kusessa ;)
Mutjoo, aika hyvin tossa tuntuis toi dynamiikka riittävän ja valotusautomatiikka toimii helvetin hyvin, eli ongelmia ei ole vielä ollut kuin ainoastaan yhden kuvan kanssa (tämäkin ongelmakuva johtui lähinnä siitä, että unohdin pistemittauksen päälle keskustapainotteisen sijaan ja mittasin valotuksen varjosta).
Mutjoo, aika hyvin tossa tuntuis toi dynamiikka riittävän ja valotusautomatiikka toimii helvetin hyvin, eli ongelmia ei ole vielä ollut kuin ainoastaan yhden kuvan kanssa (tämäkin ongelmakuva johtui lähinnä siitä, että unohdin pistemittauksen päälle keskustapainotteisen sijaan ja mittasin valotuksen varjosta).
-
laite
Ei varmasti mikään huono vaihtoehto. Sain kuitenkin tän kodakin kohtalaisen edulliseen hintaan (~900e, sisälsi 5 gigan pc-card kiintolevyn, CF -> pc-card adapterin, pari akkua, usb 2.0 muistikorttilukijan jne). Croppauskerroin on 1.3, 100% pinta-alan näyttävä hyvä etsin, vaihdettavat tähyslasit ja mahdollisuus vaihtaa mm. kuiluetsin prismaetsimen tilalle jne jne jne) ja ainoa puute on oikeastaan max iso 400 (joka kohisee jonkinverran enemmän kuin canonissa, mutta kodakin oman softan kohinanpoisto hoitaa tuonkin homman ihan tyylikkäästi).
Paino ja koko saattaa olla jollekin rajoittava tekijä (runko itsessään painaa lähes 2kg ja kooltaan tuo on myös melko iso), mutta itseäni tuo ei ole juurikaan haitannut.
Paino ja koko saattaa olla jollekin rajoittava tekijä (runko itsessään painaa lähes 2kg ja kooltaan tuo on myös melko iso), mutta itseäni tuo ei ole juurikaan haitannut.