Pikseli 5

[Jsavolai]

Tuo lukion kurssi nyt oli tuollainen pelkkä heitto, tuskin siellä kenestäkään lehtikirjoittajaa tehdään, mutta sielläkin opetetaan jo asioita, mitkä eivät tällä hetkellä ole kaikilla pikselin toimittajilla hallussa. Lukio tuli lähinnä siitä mieleen, että monet Pikselin jutut muistuttavat tällä hetkellä huonoa ylioppilasainetta. Sen verran asioilla on kuitenkin yhteistä, että hyvään ylioppilasaineeseen ja hyvään lehtijuttuun vaaditaan perusteiksi hyvää äidinkielen osaamista. Tässä tapauksessa varmaan tekemällä oppiminen olisi kaikkein paras tapa. Lehteen pitäisi saada tarpeeksi asiantunteva oikolukija, joka ei hyväksyisi miten tahansa kirjoitettuja tekstejä.

[asm]

Lainaus M.B.

Sen verran täytyy tosin kritiikkiäkin antaa, että tuoreimman esimerkin valossa Pikselin olisi syytä jättää varsinaiset mittaukset kokonaan pois, jos siellä ei parempaan pystytä kuin Dpreview:n menetelmien ja johtopäätösten kopioimiseen - kaikkine virheineen.

Tuo dpreview:n juttu ei ollut minulle tuttu, enkä ihan lyhyellä hakemisella löytänyt sieltä mitään vastaavaa, enempää menetelmiä kuin johtopäätöksiäkään. Sigman esittelyhän on siellä, niinkuin muidenkin kameroiden osalta, lähinnä esittely eikä niinkään minkäänkaltainen testi. Mitähän M. B. mahtoi tarkoittaa?

[laite]

esim ne "in-depth review":t taitaa olla enemmänkin testejä.

[M.B.]

Tuo dpreview:n juttu ei ollut minulle tuttu, enkä ihan lyhyellä hakemisella löytänyt sieltä mitään vastaavaa, enempää menetelmiä kuin johtopäätöksiäkään. Sigman esittelyhän on siellä, niinkuin muidenkin kameroiden osalta, lähinnä esittely eikä niinkään minkäänkaltainen testi. Mitähän M. B. mahtoi tarkoittaa?

Dpreview:n resoluutiotesteissä on ihan sama moka. Tosiasiassa resoluutio loppuu viimeistään siinä vaiheessa, kun kuvasta ei enää erotu ne testitaulun 9 viivaa. Testimenetelmä on jopa standardoitu, mutta oikein tehtynä se antaa Phin Askeyn mielestä liian huonoja tuloksia, joten hän on sitten päättänyt määrittää paremmat lukemat ihan mutu-pohjalta. Lopputulos: kameran "absoluuttinen resoluutio" on olevinaan 1550 viivaa ja jotain yksityiskohtia pitäisi erottua jopa yli 2000 viivan verran kuvan pystysuunnassa. Erittäin hyvä tulos, etten sanoisi, mutta ikävä kyllä mittausvirhe/huuhaata, koska kuvassa on pystysuunnassa vain 1512 pikseliä, mikä on myös ehdoton ja täydellisen ylittämätön maksimiarvo viivojen lukumäälle.

Phil ei siis kykene ymmärtämään, ettei resoluution loppuminen tässä tapauksessa paljastu viivojen sulautumisesta harmaaksi mössäksi ja/tai iloisenkirjavista moireraidoista. Kennon rakenteesta johtuen värillistä moirea ei synny ja laskostumisilmiö tuottaa (häiriö)viivoja (artikkelissa mainitut neljä viivaa yhdeksän sijaan), kun optinen resoluutio ylitetään.

Mäkelä väitti useaan otteeseen Sigman resoluution olevan parhaimmillaan samaa luokkaa kuin kymmenen megapikselin tavanomaisessa eli Bayer-värimaskilla varustetussa kennossa. Tästä voidaan päätellä, että Mäkelä on onnistunut saamaan omissa mittauksissaan vähintään yhtä huikeita lukuja kuin Phil. Eikä kummankaan päätä siis ole puristanut se pikkuseikka, että tulokset ovat parempia kuin on edes teoreettisesti mahdollista saavuttaa täysin ideaalisella kameralla jne.

Käytännössä, siis oikeilla kuvilla veraamalla, Foveonin kenno vastaa suunnilleen puolitoistakertaisella pikselimäärällä varustettua Bayer-kennoa eli Sigma kamppailee tasapäisesti kuuden magapikselin järkkärien kanssa. Jopa Foveon itse myöntää tämän.

[psulonen]

No jos nyt aloitetaan positiisivilla asiolla: kansi oli ensimmäistä kertaa ihan hyvä. Artikkelien aiheissa oli ideaa.

Mutta sitten tullaan siihen mikä on häirinnyt alusta asti: artikkelien kirjoittajat eivät osaa asiaansa ja lisäksi ne ovat aivan liian lyhyitä pintaraapaisuja. Useimmat loppuvat juuri kun pääsevät vauhtiin ja lukija luulee tultavan asiaan. Kun artikkelista tulee mieleen lukion äidinkielen aine ja sen lopussa tulee tunne että siinä pitäisi lukea "jatkuu seuraavassa numerossa", niin ei jää hyvää makua lehdestä. Ideat hyviä, toteutus ontuu vielä pahan kerran.

En ole itse ollut 100% tyytyväinen omiin Pikseli-juttuihini. Verrattuna webbisivustolleni kirjoitteluun, ne ovat tuntuneet jotenkin ympäripyöreiltä ja, kuten aivan asiallisesti "syytät," pintaraapaisuilta.

Yksi ongelma on tila. Esim. minun jutuilleni on annettu kaksi aukeamaa, eli n. 7000 merkkiä kun muutama kuvakin pitäisi saada mukaan. Aiheet ovat olleet laajan puoleisia. Neljässä sivussa ei esim. henkilökuvauksesta tai mustavalkokuvauksesta kovin syvällisesti ehdi jaaritella, erityisesti kun jutut pitää kirjoittaa mahdollisimman "kansantajuisiksi" (eli sellaisiksi, että vähemmän tekninen tai kokenut lukijakin ne ymmärtää).

Toinen ongelma on juuri tuo lukijakunta. Omalle webbisivulle kirjoittaessa voin sanoa täsmälleen mitä mieleen tulee juuri sillä tavalla kuin huvittaa. Voi olla suht. teknistä tekstiä, voi olla jaarittelua milloin mistäkin aiheesta, voi olla jopa poleemista kirjoittelua. Minulle ei ole vielä ihan kirkastunut, millainen on Pikselin lukijakunta; eli esim. miten paljon heidän voi olettaa jo tietävänsä tai osaavansa.

Onko sinulla konkreettisia ehdotuksia, miten esim. minä voisin terävöittää otettani? Seuraavaan numeroon olen luvannut kirjoittaa jutun katuvalokuvauksesta. Pitäisikö sen olla aukeaman pitempi? Olisiko parempi jättää "pakolliset alustukset" pois ja kirjoittaa vähän korkealentoisemmin, silläkin uhalla, että joku putoaa kärryiltä? Voisinko tuoda mukaan omia mielipiteitä voimakkaammin, silläkin uhalla, että joku vetää herneen nenäänsä? Muita ideoita?

/Petteri

[tareone]

Pitäisikö sen olla aukeaman pitempi? Olisiko parempi jättää "pakolliset alustukset" pois ja kirjoittaa vähän korkealentoisemmin, silläkin uhalla, että joku putoaa kärryiltä? Voisinko tuoda mukaan omia mielipiteitä voimakkaammin, silläkin uhalla, että joku vetää herneen nenäänsä? Muita ideoita?

Kyllä.

Olisi.

Voisit.

Olen pitänyt sinun tyylistäsi kirjoittaa ja yllämainitut parannukset toisivat mukavan lisän.

[^Nanook^]

....Neljässä sivussa ei esim. henkilökuvauksesta tai mustavalkokuvauksesta kovin syvällisesti ehdi jaaritella, erityisesti kun jutut pitää kirjoittaa mahdollisimman "kansantajuisiksi" (eli sellaisiksi, että vähemmän tekninen tai kokenut lukijakin ne ymmärtää).

....Minulle ei ole vielä ihan kirkastunut, millainen on Pikselin lukijakunta; eli esim. miten paljon heidän voi olettaa jo tietävänsä tai osaavansa.

Onko sinulla konkreettisia ehdotuksia, miten esim. minä voisin terävöittää otettani? Seuraavaan numeroon olen luvannut kirjoittaa jutun katuvalokuvauksesta. Pitäisikö sen olla aukeaman pitempi? Olisiko parempi jättää "pakolliset alustukset" pois ja kirjoittaa vähän korkealentoisemmin, silläkin uhalla, että joku putoaa kärryiltä? Voisinko tuoda mukaan omia mielipiteitä voimakkaammin, silläkin uhalla, että joku vetää herneen nenäänsä? Muita ideoita?

/Petteri

Ei kaikkea tarvitse kirjoittaa niinkuin aloittelijoille. Aloittelijoita varten on nuo digikuvauksen ABC:t. Niissä saa ja pitääkin olla kaikki niin, että jokainen sen tajuaa.

Mutta sitten näissä muissa on mielestäni ihan turhaa alustaa aihetta parilla sivulla ja käsitellä aihetta oikeasti toiseksi viimeisessä kappaleessa ja jälleen tiivistää samat asiat viimeisessä kappaleessa.

Kuten jo alkuun moni pyysikin: ammattilaisten salat julki. Silloin saa käyttää sellaista kieltä, että valistunut harrastaja pysyy perässä, mutta ärrän kertakäyttökameroiden omistajat raapivat päätään.

Esim tuon tapaisia ohjeita olisi kaivannut ihmisten kuvaukseenkin kuin mitä oli tuossa: Ex-Finlandiakuvan Digikuvauksen Valaisuoppaassa.

[JaniM]

Mielestäni vois mennä suoraan asiaan ja jättää turhat löpinät. Ja jos tekstissä on jotakin vaikeesti tajuttavaa, niin silloinhan itseä alkaa kiinnostaa asia ja alkaa kaivaa asiaa tarkemmin, sekä selvittää sen itselle. Jos kuvausta ei harrasta sen vakavemmin, niin onko sillä hirveetä merkitystä, jos ei ihan kaikkea tajua.

Ja eiks sitä fonttia vois pikkasen pienentää, sekä riviväliä, jos kerran sivumäärä on rajattu? Paljon ei tarvitse tuosta pienentää kokoa, mutta varaa on vielä. Ja onko tuo lehden teko sivumäärään rajattu tarkastikin? Eikö se ole parempi, että sivuja ja asiaa olisi tarpeeksi, eikä mikään pintaraapaistu mainoslehtinen? Vai onko siinä kyse tuoton maksimoinnista?

Ja ilman muuta omaa näkemystä ja kokemusta pitää tuoda kuivan teorian lomaan.

Ja lehden kansi oli mielestäni onnistunut ja näyttävän näköinen.
Mutta ei toi lehti nyt ihan tuplanumerolta tuntunut ainakaan sivujen puolesta, eikä asia puoleltakaan.
Tämmösiä aloittelijanäkemyksiä.

[barcoder]

Eka työpäivä loman jälkeen...huh.

Ikävää, että noinkin moni digikamera.netin aktiivikäyttäjistä kokee pikselin liian aloittelijamaiseksi... ja sitä se teille varmasti onkin. Niinkuin jo vuodenvaihteessa kerroimme niin lehden linjaa viedään eteenpäin lukijoiden/tilaajien ehdoilla. Tässä vaiheessa pääasialliseksi lukijakunnaksemme on muodostunut hiljattain digikuvaukseen siirtyneet/aloittaneet harrastajat, joille tosiaan joudutaan asioita alustamaan joidenkin mielestä ehkä turhauttavankin perusteellisesti. Muistelkaa omalta kohdalta millaista on ollut kun olette yrittäneet perehtyä johonkin teitä kiinnostavaan asiaan ja saatte eteenne aineistoa, josta suurin osa menee "yli hilseen" Jää monilta lukematta. Kun arviolta 80% lukijoista on tätä segmenttiä niin ymmärrettävästi emme voi lähteä nostamaan juttujen vaikeustasoa kovinkaan paljoa tai muuten valituksia alkaa kuulumaan muualtakin kuin edistyneempien harrastajien keskuudesta. Käsittääkseni suurin osa lukijoista on tällä hetkellä tyytyväisiä lehden tarjoamaan sisältöön. Toki meillä on vielä paljon oppimista ihan käytännön seikoissa ja monet kirjoittajistamme on aika "vihreitä" toimittajina. Mielestäni meitä ei oikeudenmukaisuuden nimissä kyllä kannattaisi verrata johonkin tekniikan maailmaan tai mikrobittiin tms., jolla on pitkä historia takanaan. Enpä usko että nuokaan lehdet ovat olleet nykyistä tasoa ensimmäisenä ilmestymisvuotenaan. Myös digikuvaus on aiheena aika uusi, eikä sen tiimoilta ole vielä olemassa "toimituksellista kulttuuria" samalla tavalla kuin esim. auto- tai tietokonelehdillä. Sitä kulttuuria luodaan parasta aikaa.

Itse asiassa segmentti, jota mm. tämän foorumin aktiivit edustavat on hyvin haasteellinen ja totta kai haluaisimme tarjota sisältöä myös teille. Te vaan satutte olemaan painetun erikoismedian kannalta hyvin hankala kohde; käytätte nettiä tietolähteenä tehokkaasti ja tiedätte monista asioista jo valmiiksi paljon. Teille ei todellakaan ole helppoa tuottaa sisältöä. Ja kyllähän tähän asti ilmestyneissä lehdissä on ollut ns. ammattilaisartikkeleita mm. värinhallinnasta. En usko että suomesta löytyy montaakaan henkilöä, joka olisi kaikki ko. artikkelisarjassa läpikäydyt asiat tiennyt jo valmiiksi.

Kun asia nyt tuli aiemmin puheeksi niin voisimmehan lähteä tekemääm tuosta Petterin katukuvausjutusta vähän syvällisempää pakettia, otetaan siihen enemmän sivuja ja kertokaa hyvät ihmiset tekin mitä haluaisitte asian tiimoilta lukea. Mitä olet mieltä Petteri? Voisiko tämän tai jonkin muun aiheen/artikkelin tiimoilta kokeilla jonkinlaista vuorovaikutusta digikamera.netin foorumilaisten kanssa? Ja löytyykö täältä foorumilta käyttäjiä, jotka haluaisivat osallistua tällaiseen kokeiluun.

ps. mikäli idea ei syystä tai toisesta sovellu tähän kyseiseen tapaukseen niin kehitetään jokin toinen aihe.

[mvuori]

Mielestäni meitä ei oikeudenmukaisuuden nimissä kyllä kannattaisi verrata johonkin tekniikan maailmaan tai mikrobittiin tms., jolla on pitkä historia takanaan.

Kuluttajalle se nimenomaan on oikeudenmukaista. Kuluttaja maksaa saamastaan arvosta, eikä mistään muusta.

Kukaan terve ihminen ei antaisi talon, auton, ohjelmiston, hiustenleikkuun tai hiivaleivän puutteita anteeksi sillä varjolla, että tekijä (henkilö ja/tai yritys) on uusi alallaan eikä vielä osaa hommiaan. Päinvastoin, ihmeteltäisiin, miksi uusi firma ei ole palkannus kokeneita ihmisiä tai uuden henkilön kokemattomuutta paikata firman yhteisellä osaamisella.

[kostaja!]

niin tai näin, kaikenkaikkiaan pikseli on viihdyttävä mikä on tärkeintä! sitä on kiva lukea ja tyyliltään lehti on hyvä verrattavissa esim. fillariin ja retki-lehteen yleisilme on mielestäni samantyylinen.. tottakai parantamisen varaa löytyy, pinetä hienosäätöä ja viilausta ja miksei jutuissa voisi olla suurempiakin tasoeroja esim. aloittelevien nurkkaus ja "ammattilaisten" -nurkkaus tai jotain sinnepäin! jotkut jutut voisivat olla hieman pitempiä ja sukeltaa hieman syvemmälle kuten viimelehdessä ollut valotusta käsittelevä juttu olisi voinut menne vielä asteta pitemmälle.. tai voisihan jutuista ilmestyä toisessa lehdessä kakkos ja kolmos-osia!

[barcoder]

Kukaan terve ihminen ei antaisi talon, auton, ohjelmiston, hiustenleikkuun tai hiivaleivän puutteita anteeksi sillä varjolla, että tekijä (henkilö ja/tai yritys) on uusi alallaan eikä vielä osaa hommiaan.
Päinvastoin, ihmeteltäisiin, miksi uusi firma ei ole palkannus kokeneita ihmisiä tai uuden henkilön
kokemattomuutta paikata firman yhteisellä osaamisella.

teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa valitettavasti...Uudet yrittäjät ovat aina kokeneita huonommassa asemassa, tätä voi sitten yrittää kompensoida edullisemmalla hinnalla tms.. kuluttaja voi aina jättää ostamatta tuotteen tai palvelun jonka laadusta ei ole varma

On melkoista idealismia sanoa että palkatkaa kokeneita tekijöitä... suomessa kun ei ole niitä kokeneita tekijöitä palkattavissa noin vain.. Kyselty on eikä ole jonoa ovella, tervetuloa kaikki koneneet digikuvaus toimittajat tarjoutumaan...=)

ps. mielestäni nimenomaan on tervettä hyväksyä se tosiasia että jokin uusi yrittäjä tarjoaa tuotettaan tai palveluaan esim. edullisemmin sen takia että ei vielä kykene tekemään laadullisesti yhtä hyvää jälkeä kun vuosia alalla toiminut.

[psulonen]

Kun asia nyt tuli aiemmin puheeksi niin voisimmehan lähteä tekemääm tuosta Petterin katukuvausjutusta vähän syvällisempää pakettia, otetaan siihen enemmän sivuja ja kertokaa hyvät ihmiset tekin mitä haluaisitte asian tiimoilta lukea. Mitä olet mieltä Petteri? Voisiko tämän tai jonkin muun aiheen/artikkelin tiimoilta kokeilla jonkinlaista vuorovaikutusta digikamera.netin foorumilaisten kanssa? Ja löytyykö täältä foorumilta käyttäjiä, jotka haluaisivat osallistua tällaiseen kokeiluun.

ps. mikäli idea ei syystä tai toisesta sovellu tähän kyseiseen tapaukseen niin kehitetään jokin toinen aihe.

Kyllä minun puolestani. En kuitenkaan haluaisi tehdä nettailusta velvollisuutta; eli siis osallistun keskusteluihin kiinnostuksen ja ajan mukaan; ts. en halua kantaa huonoa omatuntoa siitä, etten ole tsekannut tätä foorumia vaikkapa siksi, että olen päättänyt lähteä mökille. :-)

Mutta kertokaapa toki, mitä haluaisitte katukuvauksesta lukea? Eli, millaiset asiat kiinnostavat?

/Petteri

[tareone]

Mutta kertokaapa toki, mitä haluaisitte katukuvauksesta lukea? Eli, millaiset asiat kiinnostavat?

/Petteri

Kuvaajan/kuvaajien omia kikkoja, kokemuksia, esimerkkikuvia, lakipykälät, jippoja, joilla saa tuntemattoman ihmisen rentoutumaan ja kuinka lähestyä (tästäkin kokemuksia), eri polttovälien soveltuvuus, turvallisuus, missä saa kuvata jne. jne.

[kohan]

Mutta kertokaapa toki, mitä haluaisitte katukuvauksesta lukea? Eli, millaiset asiat kiinnostavat?

/Petteri

Kun katukuvauksesta on kyse niin mitä haet, etsikö kurjuutta, kauneutta.. Millä tavalla lähestyt ihmisiä... miten kommunikoit...
Tarinoita kokemuksista ja tilanteista. Siitä minkälainen taustatieto sinulla on kuvattavista ja heidän kulttuuristaan ja semmoista.

Ei välttämättä sellaiset asiat mistä valopaistaa ja minkälaisella aukolla tai optiikalla kuvaat.

[psulonen]

Kuvaajan/kuvaajien omia kikkoja, kokemuksia, esimerkkikuvia, lakipykälät, jippoja, joilla saa tuntemattoman ihmisen rentoutumaan ja kuinka lähestyä (tästäkin kokemuksia), eri polttovälien soveltuvuus, turvallisuus, missä saa kuvata jne. jne.

Huhuu, aika paljon pariin aukeamaan, ehkä kolmeenkin. Katsotaan mitä saadaan mahtumaan.

Mitä noihin lakipykäliin ja sallittuihin kuvauspaikkoihin tulee, niin eikös Pikselissä ole ollut parissakin numerossa kuvaamisen juridiikasta aika tiukkojakin juttuja? Onko siis mielestäsi järkevää käydä uudestaan samoja asioita läpi eri yhteydessä?

/Petteri

[psulonen]

Kun katukuvauksesta on kyse niin mitä haet, etsikö kurjuutta, kauneutta.. Millä tavalla lähestyt ihmisiä... miten kommunikoit...
Tarinoita kokemuksista ja tilanteista. Siitä minkälainen taustatieto sinulla on kuvattavista ja heidän kulttuuristaan ja semmoista.

Ei välttämättä sellaiset asiat mistä valopaistaa ja minkälaisella aukolla tai optiikalla kuvaat.

Vähän tällaisilla linjoilla olin ajatellut jutun kirjoittaa; eli siis pitää teknisen osuuden mahdollisimman pienenä. (Sinänsä minusta tekniset jutut ovat melko merkityksettömiä juuri katukuvauksessa, ehkä yhtä asiaa lukuunottamatta -- moni nimittäin ilmeisesti luulee, että siihen tarvitaan pitkää teleä ja puskassa kurkkimista, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.)

Tuo tarinoinnin sisällyttäminen juttuun voisi toimia, mutta sen yhdistäminen neutraaliin "teoriatyyppiseen" löpinään voi olla vaikeampaa.

/Petteri

[tareone]

Kuvaajan/kuvaajien omia kikkoja, kokemuksia, esimerkkikuvia, lakipykälät, jippoja, joilla saa tuntemattoman ihmisen rentoutumaan ja kuinka lähestyä (tästäkin kokemuksia), eri polttovälien soveltuvuus, turvallisuus, missä saa kuvata jne. jne.

Huhuu, aika paljon pariin aukeamaan, ehkä kolmeenkin. Katsotaan mitä saadaan mahtumaan.

Mitä noihin lakipykäliin ja sallittuihin kuvauspaikkoihin tulee, niin eikös Pikselissä ole ollut parissakin numerossa kuvaamisen juridiikasta aika tiukkojakin juttuja? Onko siis mielestäsi järkevää käydä uudestaan samoja asioita läpi eri yhteydessä?

/Petteri

Tarkoitin, että voisit heittää kehiin omia kokemuksia, joissa lait ja rajoitukset ovat tulleet vastaan tai miten olet niitä kiertänyt (jos olet).

[barcoder]

...ikävä kyllä joudun vetämään ehdotukseni takaisin! Digikamera.netin ylläpito ilmoitti, että he eivät salli tämäntyyppisen vuorovaikutuksen harjoittamista tällä foorumilla... pahoittelen omasta puolestani. asianosaiset voivat tietysti olla yhteydessä toisiinsa muita kanavia pitkin.

[laite]

Digikamera.netin ylläpito ilmoitti, että he eivät salli tämäntyyppisen vuorovaikutuksen harjoittamista tällä foorumilla...

Olisi ihan mielenkiintoista tietää minkätyyppinen vuorovaikutus on pahaksi tälle foorumille? Kerrankin täällä keskusteltaisiin jostain muusta kuin megapikseleistä.