Olympus c-4000 vs Nikon coolpix 4300

Radiuz · Viesti Kirjoittaja **Radiuz** » Touko 18, 2003 21 : 51

Eli noiden kahden vaiheilla olen. Olympusta varjostaa smartcard. Eli eikö tosiaan ole edes tulossa 128MB suurempaa korttia? Jos Olympus käyttäisi jotain muuta korttia olisi asia selvillä.

Kertokaa mielipiteitä ja kokemuksia.

PS. On muuten ollut todella vaikeata löytää mieleistä kameraa 500-600e hintaluokassa.

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Touko 19, 2003 0 : 05

Eikö Olympus C-740 UZ käy? Alle kuudensadan saa suomesta.

Boah · Viesti Kirjoittaja **Boah** » Touko 27, 2003 15 : 57

No tossa C-4000Z:ssa on 4megapixelin kenno ja C-740UZ:ssa on vaan 3.3Mpix. Onhan toi 10x optinen zoomi ihan näppärä jos semmosat tarttee.

Itte oon katellu C-4000Z:a ja Caniin PowerShot G3:sta.

Taitaa toi G3 olla kylläkin liikaa mun budjetille joten mimmosia kokemuksia tosta C-4000Z:sta ?

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Touko 27, 2003 16 : 57

Jos tarvitset vain normaalin kymppikoon kuvia(10x15) niin et kyllä noilla lisämegapikseleillä tee mitään.
Monet digikäyttäjät ajattelevat vieläkin tällä kaavalla: enemmän pikseleitä -> parempi kamera -> parempia kuvia ja kuvaavat sitten kymppikuvan kokoisia maisemia... Kahden megapikselinkin kamera riittää vallan hyvin valokuvakokoisten kuvien tulostukseen.
Tarvitsetko sinä julistekokoa? Moni ei tarvitse, mutta silti tarvitsee ostaa uusi kamera, jossa on enemmän pikseleitä.. no ehkä se rauhoittaa hermopaineita, että on kuluttanut taas 500 euroa siitä tiedosta, että kamerassa on enemmän pikseleitä tms
Eli suosittelisin tuota C-740 UZ:ta juuri siksi, koska siinä on mahtava zoom ja kamera on muutenkin uudempi. Lisäksi suurennoksia tarvitsee niin harvoin, että peruskäyttäjälle varmasti muutenkin parempi kamera.

C-740:ssa taitaa olla uusi ED-linssikin. Eikä peruskäyttäjä huomaa eroa 3,3 ja 4 megapikselissä. Kamerakohtaisia eroja toki voi olla, mutta tuskin ainakaan vanhemman hyväksi.

Ari · Viesti Kirjoittaja **Ari** » Touko 27, 2003 17 : 22

bse kirjoitti:Monet digikäyttäjät ajattelevat vieläkin tällä kaavalla: enemmän pikseleitä -> parempi kamera -> parempia kuvia ja kuvaavat sitten kymppikuvan kokoisia maisemia...

Tuo on aivan totta.
Itsekin ostin kahden megapixelin kameran jouluksi, kun en tarvitse paperikuvia ollenkaan.

Boah · Viesti Kirjoittaja **Boah** » Touko 28, 2003 12 : 03

bse kirjoitti:Jos tarvitset vain normaalin kymppikoon kuvia(10x15) niin et kyllä noilla lisämegapikseleillä tee mitään.
Monet digikäyttäjät ajattelevat vieläkin tällä kaavalla: enemmän pikseleitä -> parempi kamera -> parempia kuvia ja kuvaavat sitten kymppikuvan kokoisia maisemia... Kahden megapikselinkin kamera riittää vallan hyvin valokuvakokoisten kuvien tulostukseen.
Tarvitsetko sinä julistekokoa? Moni ei tarvitse, mutta silti tarvitsee ostaa uusi kamera, jossa on enemmän pikseleitä.. no ehkä se rauhoittaa hermopaineita, että on kuluttanut taas 500 euroa siitä tiedosta, että kamerassa on enemmän pikseleitä tms
Eli suosittelisin tuota C-740 UZ:ta juuri siksi, koska siinä on mahtava zoom ja kamera on muutenkin uudempi. Lisäksi suurennoksia tarvitsee niin harvoin, että peruskäyttäjälle varmasti muutenkin parempi kamera.

C-740:ssa taitaa olla uusi ED-linssikin. Eikä peruskäyttäjä huomaa eroa 3,3 ja 4 megapikselissä. Kamerakohtaisia eroja toki voi olla, mutta tuskin ainakaan vanhemman hyväksi.

Ensiksi tiedoksi että olen ihan just rekisteröityny tänne. Eli pyydän jo etukäteen anteeksi kaikkia kämmäilyjä.

No kyllä 2Mpix on ihan riittävästi normaalikuviin, omistan itse tällähetkellä Olympus C-2:sen joka omaa kyseisen pikselimäärän. Kun kyseinen kamera ei omaa optista zoomia ja objektiivi on suhteellisen laajakulmainen.

Nyt huvittaisi kesän jälkeen hommata uusi kamera jossa olisi hieman paremmat macro-ominaisuudet, optinen zoom ja sitten samalla mahdollisuus käyttää laajakulma ja zoom konvertterilinssejä. Tuollaiset ominaisuudet omaavat kamerat ovat 3.3 tai 4Mpikselin kameroita ja kun joskus haluaa ottaa jostain kuvista hieman isommalle paperille niin sekin onnistuu sitten.

Siis mielestäsi ei saisi ostaa 500e:n kameraa, mutta suosittelet 570e:n kameraa. Jos ei tota zoomia tartte niin eikai se niin kauheeta ole ottaa 4Mpix kamera kun se on halvempi.

havana · Viesti Kirjoittaja **havana** » Touko 28, 2003 12 : 18

Huomaa, että CAMEDIA C-4000ZOOM objektiivin polttoväli vastaa 32 - 96 mm 35 mm:n kamerassa. Sisällä kuvattaessa 32mm laajakulma on kullan arvoinen. Lisäksi zoomin valovoima on 2,8 . Muuttumaton koko zoomin polttovälialueella. Sekin arvokas ominaisuus täällä kaamospohjolassa.

Boah · Viesti Kirjoittaja **Boah** » Touko 28, 2003 12 : 26

Anteeksi että poikkean hiukan aiheesta, mutta liittyen noitten kamroiden salamanliitäntämahdollisuuksiin. C-4000Z:ssä ei ole salamakenkää, mutta liitin löytyy johon kyseinen ominaisuus on mahdollista hankkia lisävarusteena.

Mutta kun tietämätön olen niin käykö C-4000Z:n lisävaruste-kenkään ja C-740UZ:n salamakenkiin ihan standardit salamat vai tarviiko olla joku olympuksen oma ?

Ari · Viesti Kirjoittaja **Ari** » Touko 28, 2003 13 : 18

Boah kirjoitti:Mutta kun tietämätön olen niin käykö C-4000Z:n lisävaruste-kenkään ja C-740UZ:n salamakenkiin ihan standardit salamat vai tarviiko olla joku olympuksen oma ?

Standardit salamat luultavasti sopivat, ainakin Metzin mallistossa on sellaisia.

740UZ:ssa ei muistaakseni ole salamakenkää.
Mutta sen voi varmistaa valmistajan/maahantuojan sivuilta.

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Touko 28, 2003 15 : 28

Siis mielestäsi ei saisi ostaa 500e:n kameraa, mutta suosittelet 570e:n kameraa. Jos ei tota zoomia tartte niin eikai se niin kauheeta ole ottaa 4Mpix kamera kun se on halvempi.

Taisit ymmärtää väärin. En missään sanonut, etteikö saisi ostaa 500 euron kameraa. Sanoin vain, että useat käyttäjät päivittävät kameransa vain siksi, että se olisi taas "uusi ja parempi" ilman mitään käytännön tarvetta päivitykselle.
Lisäksi kamerakohtaisista eroista tulee suurempia eroja kuin noin pienessä pikselimäärässä.
Jos olisit ensimmäisessä viestissäsi kertonut, että kaipaat nimenomaan kameraa jossa on makro-ominaisuudet ja optinen zoom - kun nykyisessäsi niitä ei ole, tämä olisi selventänyt tarinaasi huomattavasti. Sinun tilanteessasi uuden kameran osto voi olla järkevää, mutta suosittelen edelleen tarkastelemaan sitä omaa tarvetta - ei niinkään pikselimäärää. Makro ja zoom ominaisuuksienkin vuoksi C-740 olisi parempi valinta.
Itselläni oli ennen Canon Powershot A20, jossa on kolminkertainen optinen zoom ja täytyy myöntää, että ei mennyt kauan ennenkuin kameraan hermostui. Niin monta kuvaa jäi ottamatta. Tästä johtuen en välillä ymmärräkään miksi Canon tunkee jokaikiseen kameraansa 3-4x zoom objektiiveja, kun samaan aikaan Olympus pumppaa ulos 10x linssejä. Eikä tätä voi selittää millään "paremmalla kuvanlaadullakaan" vaan lähinnä säästötoimenpiteillä.
C-4000:ssa tulee juuri tuo kyseinen 3x optinen zoom ja voin vannoa, ettei se riitä makrokuvaukseen vaan tarvitset vähintäänkin yhden konvertterin eikä välttämättä siltikään riitä.
Kannattaa investoida saman tien suurizoomiseen kameraan niin ei myöhemmin tule katumapäälle sitä tarvitessaan.

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Touko 28, 2003 15 : 34

Boah kirjoitti:Anteeksi että poikkean hiukan aiheesta, mutta liittyen noitten kamroiden salamanliitäntämahdollisuuksiin. C-4000Z:ssä ei ole salamakenkää, mutta liitin löytyy johon kyseinen ominaisuus on mahdollista hankkia lisävarusteena.

Mutta kun tietämätön olen niin käykö C-4000Z:n lisävaruste-kenkään ja C-740UZ:n salamakenkiin ihan standardit salamat vai tarviiko olla joku olympuksen oma ?

C-740UZ:ssa ei ole salamakenkää, mutta C-750UZ:ssa on.
Olympuksen salama FL-20 on ns. normaali salama, siinä ei ole mitään ihmeellistä, ei kääntyvää päätä tms. FL-40 taas on muuten hyvä, mutta se omaa aivan järkyttävän hinnan. Siitä saa Euroopassa maksaa pyöreästi 400 euroa.
Suosittelen ostamaan jonkun Metzin salamoista, esim 32 tai 54.
Itse ostin technikdirektistä Metz 32 Z3 salaman lisävarusteineen ja tarjouksessa se kustansi vain 99 euroa (Suomessa vastaava hinta alk. 2xx, yhdysvalloissa 3xx).
Metzin salamoita voit liittää Olympuksen kameroihin, joissa on salamankenkä. Tarvitset vain Metz SCA 3202 adapterin, että saat sen toiminaan TTL:nä. Olympuksen omat salamat eivät adaptereita tarvitse.

Ilman salamakenkää oleviin kameroihin tarvitset malliin sopivan johdon ja tarpeen voi olla myös salama-jalusta, ns. kehikko kameran ympärillä.

havana · Viesti Kirjoittaja **havana** » Touko 28, 2003 16 : 42

Vielä tuohon objektiiviin. Uskoisin, että suurin osa meistä tarvitsee kameraa ns "tavalliseen kuvaukseen". Huomioikaa siis objektiivin laajakulmaominaisuudet. Jos kameran laajin polttoväli vastaa kinokoossa 38-40mm, on varmaa, että kotioloissa tulee seinä selkää vasten useammin kuin arvaattekaan. Kolmen ihmisen mahduttaminen samaan kuvaan vaatii kuvaajalta jo akrobaatin kykyjä. Minimi millä pärjäilee on 35mm (kinokokoa vastaava). 28mm olisi hieno homma. Niin, että tarpeen mukaan. Ujo kuvaaja tarvitsee pitkän telen, sosiaalisempi henkilö haikailee laajakulmaa.

bse · Viesti Kirjoittaja **bse** » Touko 28, 2003 16 : 55

Olympuksen TCON-17 (b-300 korvaaja) ja WCON-07 ovat tähänasti Olyn parhaita aikaansaannoksia. Ensimmäinen siis telelinssi ja jälkimmäinen laajakulma. Menevät 55mm kierteeseen.