Voiko 300:n mukana tulevalla putkella zoomata?

[tonytiger]

Kyllä - en tiedä kameroista juurikaan mitään. Mutta tosiaan voiko zoomata ja kuinka paljon. Voiko tämän tiedon lukea jotenkin merkinnöistä 18-55/3.5-5.6? Kiinnostaisi kuvauksen aloittaminen ja mielellään ihan hyvällä kameralla, mutta zoomi pitäsi olla.

Kiitos.

Tony

[martti65]

Aloittelijalle, zoomaamisella tarkoitetaan polttovälin vaihtamista portaattomasti jollain tietyllä välillä, tässä tapauksessa välillä 18-55 mm eli vastaus on kyllä.

Onhan tuo tietysti zoomi, polttovälialue on kuitenkin yksin kovin kapea, eli tarvitsisi jonkun putken kaveriksi.

[ttv]

Kyllä - en tiedä kameroista juurikaan mitään. Mutta tosiaan voiko zoomata ja kuinka paljon. Voiko tämän tiedon lukea jotenkin merkinnöistä 18-55/3.5-5.6? Kiinnostaisi kuvauksen aloittaminen ja mielellään ihan hyvällä kameralla, mutta zoomi pitäsi olla.

Kiitos.

Tony

Niin muista sitten että näissä "halpis" digi rungoissa on tuo 1.6 croppi(nikonissa1.5) joka siis tarkoittaa että kaikki objektiivit pitää kertoa 1.6 joten tuo mukana tuleva linssi on 28,8-88mm, eli jos menet ostaan zoomia/teleä, ja haluat vaikka polttovälin 300mm pintaan niin riittää kun ostat 200mm niin se on rungossasi 320mm...

Digi pokkareissa puhutaan yleensä kertoimilla nuista zoomeista, esim 10X zoomi, tämä tarkoittaa lyhyimmän ja pisimmän polttovälin suhdetta, esim 35mm-350mm tekee tuon 10 kertaisen zoomin, ja pokkareissa millit on vähän erit, mutta ne ilmoitetaan myös kino vastaavana, yleensä. Tuollasta 10X zoomia voi olla vaikea löytyy kohtuu valovoimalla kinoon, Tamron 28mm-300m(45-480mm 300D:ssä) joka on siis vähän reilu 10X zoomi, joka vois sinulle olla ihan kelpo linssi, jos kerta aloittelemassa olet...

http://www.usa.canon.com/html/eflenses/ ... index.html

Tuossa linkki pieneen interaktiiviseen polttaväli vertailuun niin saat jotain kuvaa nuista milleistä, jos olet ihan aloittelia...

[pleppanen]

Onhan tuo tietysti zoomi, polttovälialue on kuitenkin yksin kovin kapea, eli tarvitsisi jonkun putken kaveriksi.

En tiedä, mikä varustelukierre nykyään on menossa, mutta tuolla 18-55mm zoomilla pääsee varmasti alkuun.
Ei ole mitään järkeä ostaa kerralla monta optiikkaa, jos ei tiedä niitä varmasti tarvitsevansa. Harrastuksen edetessä tietää jo huomattavasti paremmin, mitä tarvitsee.

Alkuun pääsee yhdellä laajakulmaan yltävällä zoomilla ja rungolla.

[ttv]

Onhan tuo tietysti zoomi, polttovälialue on kuitenkin yksin kovin kapea, eli tarvitsisi jonkun putken kaveriksi.

En tiedä, mikä varustelukierre nykyään on menossa, mutta tuolla 18-55mm zoomilla pääsee varmasti alkuun.
Ei ole mitään järkeä ostaa kerralla monta optiikkaa, jos ei tiedä niitä varmasti tarvitsevansa. Harrastuksen edetessä tietää jo huomattavasti paremmin, mitä tarvitsee.

Alkuun pääsee yhdellä laajakulmaan yltävällä zoomilla ja rungolla.

Kyllä tuo 88mm on aika vähän jos enemmän haluaa "zoomailla", digipokkareissakin löytyy lähes aina yli 100mm ja enimmillään 420mm telepäästä... joku 28-200mm zoomi vois ollaihan hyvä ratkaisu aloittelialle, tuon kitti lissin kaveriks, nuo 28-200 on aika edullisia, mutta laadusta nyt en mene sanomaan mitään, varmaan ne nuo pokkarin zoomit voittaa...

[martti65]

Onhan tuo tietysti zoomi, polttovälialue on kuitenkin yksin kovin kapea, eli tarvitsisi jonkun putken kaveriksi.

En tiedä, mikä varustelukierre nykyään on menossa, mutta tuolla 18-55mm zoomilla pääsee varmasti alkuun.
Ei ole mitään järkeä ostaa kerralla monta optiikkaa, jos ei tiedä niitä varmasti tarvitsevansa. Harrastuksen edetessä tietää jo huomattavasti paremmin, mitä tarvitsee.

Alkuun pääsee yhdellä laajakulmaan yltävällä zoomilla ja rungolla.

Olen aikoinaan aloittanut 50 mm lasilla, kesti viikon, kun huomasin ettei se riitä, 35-135 oli seuraava hankintani ja hankin ensimmäisen kuukauden aikana vielä yhden, 100-300. Ei se välttämättä tarvitse mennä noin, mutta kinolla otettaessa 35-135 riittää 90% kaikista kuvista yleensä.

Itselläni ainakin jäisi 88 mm kovin lyhyeksi, 80 mm päästään jo lähemmäs tuota 135 mm. Varustelukierre tai ei, ottaisin kuitenkin kaveriksi vaikkapa halvan EF 35-105 3,5-4,5, siinä olisi kivasti jatkoa kitin putkelle ja vaikkei se kummoinen olekkaan, sillä pärjäisi aika kivasti. Muitakin vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon, mutta vain yksi mainitakseni. Ei kuulu aiheeseen varustelukierre, vaan käytäntö.

[ville]

Kyllä tuo 88mm on aika vähän jos enemmän haluaa "zoomailla", digipokkareissakin löytyy lähes aina yli 100mm ja enimmillään 420mm telepäästä... joku 28-200mm zoomi vois ollaihan hyvä ratkaisu aloittelialle, tuon kitti lissin kaveriks, nuo 28-200 on aika edullisia, mutta laadusta nyt en mene sanomaan mitään, varmaan ne nuo pokkarin zoomit voittaa...

Joopajoo ...

Filmikaudella hyvin yleinen lasi oli 28-70/80, joten tuo 300D mukana tuleva lasi on enemmän kuin riittävä.

Jotkut ovat (kuten allekirjoittanut) aloittaneet pelkällä primellä ja vieläpä niin, että eka vuosi tuli kuvattua vain 20 ja 50mm primellä. Ja eipähän ollut kuvien ottaminen kiinni siitä, että lasi piirtäisi surkeasti ...

Jos kuvauksesta ei oikeasti paljoa tiedä (kuten topicin aloittaja), niin tutustuminen kannattaa ehdottomasti aloittaa vain ja ainoastaan kitlasista. Muutaman kuukauden jälkeen alkaa varmaan hahmottua onko tarvetta laajakulmalle vai telelle, macrolla tai ilman ja pitäisikö vielä valovoimaa saada. Vai pitäisikö sittenkin ostaa jalusta vai kentien irtosalama ....

[teemupii]

Kittilasi on hyvä laajakulmiin, ja itse sillä kuvailen muutenkin. Jostakin syystä olen aika laiska, joten jalkazoomi ei toimi. Haluan ottaa kuvat niin "tarkasti" kuin vain saan ilman croppia. 28-135 IS on siis mulla hankintalistalla, kunhan vain saan rahat. Tuo on aika "must". Harmi että en osaa sanoa miten tuo soveltuu laajakulmakuvaukseen, mutta 28-135 IS:n kanssa ei voi mennä pieleen. Sitä suosittelee oikeastaan "kaikki".

[ttv]

Kyllä tuo 88mm on aika vähän jos enemmän haluaa "zoomailla", digipokkareissakin löytyy lähes aina yli 100mm ja enimmillään 420mm telepäästä... joku 28-200mm zoomi vois ollaihan hyvä ratkaisu aloittelialle, tuon kitti lissin kaveriks, nuo 28-200 on aika edullisia, mutta laadusta nyt en mene sanomaan mitään, varmaan ne nuo pokkarin zoomit voittaa...

Joopajoo ...

Filmikaudella hyvin yleinen lasi oli 28-70/80, joten tuo 300D mukana tuleva lasi on enemmän kuin riittävä.

Jotkut ovat (kuten allekirjoittanut) aloittaneet pelkällä primellä ja vieläpä niin, että eka vuosi tuli kuvattua vain 20 ja 50mm primellä. Ja eipähän ollut kuvien ottaminen kiinni siitä, että lasi piirtäisi surkeasti ...

Jos kuvauksesta ei oikeasti paljoa tiedä (kuten topicin aloittaja), niin tutustuminen kannattaa ehdottomasti aloittaa vain ja ainoastaan kitlasista. Muutaman kuukauden jälkeen alkaa varmaan hahmottua onko tarvetta laajakulmalle vai telelle, macrolla tai ilman ja pitäisikö vielä valovoimaa saada. Vai pitäisikö sittenkin ostaa jalusta vai kentien irtosalama ....

Joo olen kyllä samaa mieltä, mutta kaverihan kysyi zoomia, joksi Kitti linssiä ei kyllä voi kovin hirveesti kutsua jos vähänkään haluaa kauemmaksi päästä, itse en tuollasta(28-300) zoomia laittaisi, ja tuo 20mm / 50mm prime olis kyllä ihan helevetin hyvä yhdistelämä, mutta mahdoton 300D:hen jos ei löydy yli 3000e rahaa, kun 1.6 cropilla 20mm linssiä on mahdoton edes saada, Canon EF 14mm f/2.8L USM joka olisi 1.6 kertoimella 22.4mm maksaa 2400e eli tuollaseen 20mm ei edes päästä näillä rungoilla... Sitten 50mm linssiksi pitäisi ostaa CANON EF 35/1.4 L USM jonka tulisi 1.6 cropilla vähän reiluksi 50mm, hintaa löytyy 1500e... Yhdistelmänä olisi hyvä, mutta helevetin kallis... hieman halvemmalla pääsee jos ostaa Sigmaa/Tamronia mutta vastaavat linssit maksavat tuhansie euroja myös näillä valmistajilla...

Tosiaan jos tonytigerillä ei ihan pakottavaa tarvetta ole tele linssiin, niin varmasti Kitti linssi riittää, ainakin alkuun...

[laite]

1.6 cropilla 20mm linssiä on mahdoton edes saada, Canon EF 14mm f/2.8L USM joka olisi 1.6 kertoimella 22.4mm maksaa 2400e eli tuollaseen 20mm ei edes päästä näillä rungoilla...

http://www.sigmaphoto.com/html/pages/12_24_ex.htm
aijaa?

[ttv]

1.6 cropilla 20mm linssiä on mahdoton edes saada, Canon EF 14mm f/2.8L USM joka olisi 1.6 kertoimella 22.4mm maksaa 2400e eli tuollaseen 20mm ei edes päästä näillä rungoilla...

http://www.sigmaphoto.com/html/pages/12_24_ex.htm
aijaa?

Kyseinen linssi ei ole prime, vaan zoomi... ja valovoima on eri luokkaa kun nuilla prime linsseissä, johon viitattiin, kalansilmää löytyy kyllä vaikka 6mm mutta kuva on jo sitten pyöreetä...

[laite]

1.6 cropilla 20mm linssiä on mahdoton edes saada, Canon EF 14mm f/2.8L USM joka olisi 1.6 kertoimella 22.4mm maksaa 2400e eli tuollaseen 20mm ei edes päästä näillä rungoilla...

http://www.sigmaphoto.com/html/pages/12_24_ex.htm
aijaa?

Kyseinen linssi ei ole prime, vaan zoomi... ja valovoima on eri luokkaa kun nuilla prime linsseissä, johon viitattiin, kalansilmää löytyy kyllä vaikka 6mm mutta kuva on jo sitten pyöreetä...

ai tossa oli primeistä juttua? :D
joo ei mitään, voisin tietysti koittaa lukea tuon sun postauksen ajatuksen kanssa myös läpi.

[trombi]

Vaikuttaa siltä, että "zoomista" on tullut "telen" synonyymi katukielessä.

"Voitko täällä zoomata" -tyyppisiä kysymyksiä esiintyy nykyään tosi usein. Ensin tarttis kyllä tietää, mitä kysyjä tarkoittaa.

[p00xpat]

Minä kyselin myös eri foorumeilla tuota aloittelijalle sopivaa pakettia, ja tulin siihen lopputulokseen, että kitin lisäksi 70-300 Sigma. Paketille kertyi n. puoltoista tonnia hintaa laukun ja muistikortin kanssa ja tyytyväinen olen ollut. Jalka on sitten seuraava hankinta.

[ville]

Joo olen kyllä samaa mieltä, mutta kaverihan kysyi zoomia, joksi Kitti linssiä ei kyllä voi kovin hirveesti kutsua

En oikein ymmärrä? Siis zoom ei ole zoom, ellei siinä ole mm vähintään 100mm?

Teet myös automattisesti oletuksen, että kaikki kuvaajat tarvitsevat teleä. Tämä ei pidä paikkaansa.

20mm / 50mm prime olis kyllä ihan helevetin hyvä yhdistelämä, mutta mahdoton 300D:hen jos ei löydy yli 3000e rahaa ......

Jos puhun mm niin myös tarkoitan mm.

Pärjäsin siis 20mm ja 50mm laseilla ensimmäisen vuoden. Kulmaltaan nämä vastaavat 35mm tallennuskoossa 32mm ja 80mm.

Sigman 20/1.8 maksaa alle 500e, Canon 50/1.8 vajaa 100. Siten 300D + nuo lasit maksaa vajaa 1600 yhteensä.

[ttv]

Joo olen kyllä samaa mieltä, mutta kaverihan kysyi zoomia, joksi Kitti linssiä ei kyllä voi kovin hirveesti kutsua

En oikein ymmärrä? Siis zoom ei ole zoom, ellei siinä ole mm vähintään 100mm?

Teet myös automattisesti oletuksen, että kaikki kuvaajat tarvitsevat teleä. Tämä ei pidä paikkaansa.

Tein oletuksen että kyseliä haluaa vastaavaa zoomia mitä esim digi pokkereissa, kun kyseliä tuntui olevan asiantuntemukseltaan sillä tasolla, zoomihan on aina zoomi, olkoon sitten 12-24mm tai jokin muu, mutta tein tosiaan oletuksen että kyseliä hakee Zoomi sanalla sitä mitä se yleensä digi pokkareissa tarkottaa eli yleensä yli 3x zoom, ja jopa 12x asti mennään. Ja nuo huomioon ottaen kitti linssi ei ihan samaa tasoa ole, 3,2x zoomihan kitti linssi on, joka varmaan riittää aika pitkälle... mutta juuri tuollanen 70-200 tai 70-300 halpis zoomi vois olla aika asiallinen lisä...

20mm / 50mm prime olis kyllä ihan helevetin hyvä yhdistelämä, mutta mahdoton 300D:hen jos ei löydy yli 3000e rahaa ......

Jos puhun mm niin myös tarkoitan mm.

Pärjäsin siis 20mm ja 50mm laseilla ensimmäisen vuoden. Kulmaltaan nämä vastaavat 35mm tallennuskoossa 32mm ja 80mm.

Sigman 20/1.8 maksaa alle 500e, Canon 50/1.8 vajaa 100. Siten 300D + nuo lasit maksaa vajaa 1600 yhteensä.

Joo luulin että tarkoitat nuita todellisia mm mitä ne cropin jälkeen on, itse en ainakaan pärjäis kyseisillä linsseillä, koska 32mm ei ole tarpeeksi laaja minuun makuun, ja on tuo aloittelialle aika hintava tuo 20mm f1.8 sigma...[/quote]

[askomiko]

Pöh, kuvasin kuusi vuotta vuosimallin 1979 50/1.8-linssillä ihan tyytyväisenä. Jalkazoomia käyttöön prkle!

[ttv]

Pöh, kuvasin kuusi vuotta vuosimallin 1979 50/1.8-linssillä ihan tyytyväisenä. Jalkazoomia käyttöön prkle!

Joo itse olen samaa mieltä, tai siis kiva se zoomiki on, mutta iso aukko on vielä kivempi... tosiaan jos kysytään voiko zoomata, niin jalka zoomi on lähes ääretön...

Suurimman osan kuvista mitä olen ottanu 300d rungolla on juuri tuolla 50mm f1,8:lla, juuri tuon valovoiman, ja syvyysterävyyden takia. toki laajempi linssikin olis kiva olla isolla aukolla, mutta ei ihan vielä raski sijoittaa...