Ixus 400 ja valovoima

[tonikk]

Pitäisi päivittää huono digikamera parempaan ja katselin pääasiassa Ixus 400:aa ja powershot s45/50:tä (ja hiukan fuji f700, mutta se ei ole vielä edes saatavissa). Muuten olisin kallistumassa Ixus 400:n puoleen, mutta hiukan epäilyttää kun tämän kokoluokan kameroissa on kuulemma huono valovoima. Miten huonoa se käytännössä tarkoittaa? Varmasti kuitenkin ulkovalokuvaus ja hyvin valaistuissa sisätiloissa homma sujuu, mutta tarkoitus on myös välillä ottaa kuvia vähän huonommin valaistuissa sisätiloissa tapahtuvasta budoharjoittelusta. Tällöin en odota kuvanlaaduksi saavani mitään aivan huippua, mutta jotain parempaa kuin sitä vihreää roskaa, jota vanha kamerani saa aikaiseksi.
Ixuksessa vaan tuo koko houkuttelisi aika vahvasti ja dpreviewin samplekuvat (kaikki tosin otettu hyvässä valaistuksessa tai sitten pitkällä valotusajalla) olivat mielestäni todella hyviä.

[timkopon]

Tällöin en odota kuvanlaaduksi saavani mitään aivan huippua, mutta jotain parempaa kuin sitä vihreää roskaa, jota vanha kamerani saa aikaiseksi.

Kyllä uudet Canonit tekevät hyvää jälkeä myös hämärässä, (toisin kuin jotkut muut mallit), mutta valotusajat ovat pitempiä, joten vakaata kättä tai jalustaa ilman salamaa tarvitaan.

Ixus 400 on pieni kamera, jonka enoni hankki ja kyllä kameralla hyviä kuvia saa. Suosittelen kameraa jos koko ja paino on erittäin oleellinen, muuten jos valokuvaus kiinnostaa enemmän kannattaisi kokeilla kameroita joissa on säätömahdollisuus olemassa.

Ixus kameroiden pahin puute on tuo säätöjen puuttuminen.

[tonikk]

Kyllä uudet Canonit tekevät hyvää jälkeä myös hämärässä, (toisin kuin jotkut muut mallit), mutta valotusajat ovat

Tuo valotusaika olisi ongelma juuri siksi, kun kuitenkin silloin kuvattaisiin liikkuvia kohteita. Toinen ongelmahan minulla täysin päin puita menneiden värien lisäksi oli vauhtiviivat. Minulle siis oikeastaan riittäisi se, että kuvista pystyisi päättelemään mitä niissä tapahtuu, rakeisuus tai kohina esim. eivät haittaisi.
Ixuksen pientä kokoa pidän tosiaan erittäin vahvana plussana, muutenhan olisin jo päätynyt s50:n ajat sitten sen kummemmin miettimättä.

[Termiitti]

Minulla sattuu olemaan 400. Lyhimmällä polttovälillä valovoima on 1:2.8. Eikös S45/50 ole arvoiltaa aivan sama. Jos valovoimaa kaipaat, osta vaikka G3 tai joku vähän isompi Olympus.

Nämä pienet kamerat toimivat parhaiten kohtuullisen hyvässä valossa, jolloin jälki on täysin isompien luokkaa. Ei sille taida voida mitään. kaikkea ei voi saada.

Mutta onhan se niinkin, että ostaessa tuijottaa speksejä. Käyttäessä speksit sitten unohtuvat (elleivät muodostu todelliseksi ongelmaksi) ja koko ja käsiteltävyys korostuvat. käytöltää Ixus on tosi hyvä.

[tonikk]

Mutta onhan se niinkin, että ostaessa tuijottaa speksejä. Käyttäessä speksit sitten unohtuvat (elleivät muodostu todelliseksi ongelmaksi) ja koko ja käsiteltävyys korostuvat. käytöltä Ixus on tosi hyvä.

En edes ymmärrä noita teknisiä speksejä kovin hyvin. Ei joku viitsisi ottaa suhteellisen huonosti valaistussa huoneessa eri valoherkkyyksillä kuvaa jostakin liikkuvasta, vaikka omasta koirasta tai omista lapsista?

[bvk-masa]

Moi

Juuri tähän ongelmaan olen kokeillut tuohon A 70:seen tota lisäsälamaa ja siitä on kyllä paljon apua.
Suosittelen ,jos et halua pelleillä niin osta kamera jossa on salamakenkä valmiiksi ja lisäksi kunnon salama.esim G 3.
tuollaisella pokkarilla kuin A 70. esim ei sisällä ilman lisäsalamaa yksinkertaisesti saa kuvia nopeasti liikkuvista kohteista.

Netistäkin löytyy digikameraan tarkoitettuja orja-salamia joissa idea on se ,että se välähtää vasta toisesta välähdyksestä ,koska monet digikamerat antavat valkotasapainon mittausta varten esivälähdyksen.

Minulle oikeastaan ainoa pettymys A 70 suhteen oli juuri tuo sisäkuvien huonous,mutta kuten sanottu tuolla lisäsalamalla tilanne on aivan toinen .Mutta se vaatii virittelyä. ja salama maksaa varmaan noin 200€ joten kohta ollaan kalliimman kameran hinnoissa.

Toisaalta luulen ,että tuo sinun urheilukuvaus ei onnistu edes G 3:lla ilman lisäsalamaa.

T.masa

[Termiitti]

Ei joku viitsisi ottaa suhteellisen huonosti valaistussa huoneessa eri valoherkkyyksillä kuvaa jostakin liikkuvasta, vaikka omasta koirasta tai omista lapsista?

Kyllä se on niin ettei tuommoinen onnistu millään kameralla ilman salamaa. Normaalissa valoisassa huoneessa Ixus toimii ihan hyvin ilman salamaa - sen saa kätevästi pois päältä. Myös herkkyyttä voi säätää mikä helpottaa suuresti.

Luulenpa, että olet aika samanlainen kuin minä. Lopulta kameran kätevyys nousee suurempaan arvoon kuin ennalta uskoikaan. Eikä niitä lisäsalamoita jouda virittelemään kuin ammattimaiset valokuvaajat jos koirat ja lapset juoksee jaloissa!!!!!

Osta 400 Ixus ja ala kuvailla!

[HanskiS]

Ei joku viitsisi ottaa suhteellisen huonosti valaistussa huoneessa eri valoherkkyyksillä kuvaa jostakin liikkuvasta, vaikka omasta koirasta tai omista lapsista?

Kyllä se on niin ettei tuommoinen onnistu millään kameralla ilman salamaa. Normaalissa valoisassa huoneessa Ixus toimii ihan hyvin ilman salamaa - sen saa kätevästi pois päältä. Myös herkkyyttä voi säätää mikä helpottaa suuresti.

Luulenpa, että olet aika samanlainen kuin minä. Lopulta kameran kätevyys nousee suurempaan arvoon kuin ennalta uskoikaan. Eikä niitä lisäsalamoita jouda virittelemään kuin ammattimaiset valokuvaajat jos koirat ja lapset juoksee jaloissa!!!!!

Osta 400 Ixus ja ala kuvailla!

Itelläni on Ixus V3 ja olen tykänny kamerasta ku hullu puurosta. Ainoana miinuksena on vain se 2x zoomi. (Toivottavasti siihen löytyy ratkaisu lisä optiikasta jota metsästän). Kyllä ainakin V3 pystyy sisälläkin ottamaan suht hyviä kuvia ilman salamaa, mutta esim. juoksevan kissan kuvaaminen ei onnistu kyllä ilman salamaa.
Toisaalta olen kokeillut lähes kaikkea mahdollista ja mahdotonta yhdistelmää niillä säätö mahdollisuuksilla mitä ixus tarjoaa ja huomasin että parhaan tuloskes saa kun salamassa käyttää sulkimen synkronointi asetusta. Tosin manuska ja kamera kaipailisi jalustaa, mutta enpä ole kertaakaan saanu heilahtaneita kuvia sen avulla vaikka kissa pinkoo menemään kuin hullu. Kuva muutenkin tällä asetuksella on paljon lämpösemmän näköinen kuin normi salamalla, joka mielestäni antaa kuvaan aika kalpeat värit.

Toisaalta mikään kuvauksen ammattilainen en ole, mutta kuvat kelpaavat mainiosti minulle. Joku pitempään harrastanut varmaan kyllä tyrmää mielipiteeni. =(
Toisaalta digikameran osto on herättänyt kiinnostukseni kuvausta kohtaan ja vaikka kamera on vasta 2kk vanha niin olen ruvennut "käpistelemään" jo järjestelmä digejä ja mitä mahdollisuuksia ne antaisi. No joo nyt menee Offtopiciks jos jatkan.. =D

Viestin ydin:
Kyllä mielestäni Ixus tarjoaa ihan hyvän kuvan hämärämmässäkin huoneessa, kun kokeilee eri säätömähdollisuuksia. Tosin niiden kanssa pitää leikki etukäteen jottai tietää heti suunilleen millasen säädön lykkää sillon kun tulee tilanne mikä pitää ikuistaa.

[tonikk]

No niin. lopputuloksena on että tilasin sitten kuitenkin Saksasta S50:n. Syystä että testailin lauantaina tutun S45:ttä ja tykkäsin siitä suoraan sanoen aivan helvetisti, ja lisäksi kokokin on ihan sopiva loppujen lopuksi.