Fuji F200EXR

[Hannula]

http://www.dpreview.com/news/0902/09020 ... 200exr.asp

Tämäkö on nyt se "F31:n tappaja" mitä valmistaja hehkutteli taannoin? Uskoo kun näkee, muutama sample:

http://fujifilm.jp/personal/digitalcame ... folio.html

ISO400 näyttää paremmalle kuin monella muulla pokkarilla, mutta en sanoisi että parempi kuin F31:llä.

[olli R]

Ilman mitään kokemusta vielä tuosta mallista, näyttäisi olevan viimeinkin jotain järkevää käyttöä noille pikselimäärille. Binnaus on jo tuttua, ehkäpä Fujin kennossa tuo on tehty järkevästi. Sensijaan tuo pikselien käyttö kahdella eri valotusajalla tuntuu erinomaisen käyttökelpoiselta ajatukselta. Mitenkähän siinä on estetty blooming?

[smtr]

Nuo vastavaloon otetut esimerkkikuvat näyttävät varsin kelvolliselta. Myös optiikka vaikuttaa erittäin laadukkalta reunojen ja värpoikkeamien suhteen.

Kamera itsessään vaikutti ihan asialliselta. Näppäinasettelu on hieman muuttunut perinteisempään suuntaan sitten F100fd:n vaikka kamera muuten näyttää samalta. Valintakytkimessä EXR-tila on oletuksena automaattitila, jolloin kamera valitsee kuvaustilanteeseen sopivan kennonkäyttötavan, ja valitsee myös kuvaustilan reaaliajassa sen mukaan mitä kuvasta löytää. Menun alta sitten löytyy käsisäätö tuolle EXR-asetukselle mutta sen tilaa ei ainakaan esiversiossa pystynyt muuttamaan muissa kuin tuossa EXR-moodissa. P-tilassa voi valita menusta joko A tai P-tilan, joten tavallinen aukon esivalintakin löytyy. Tällöin ei kuitenkaan mielestäni pystynyt vaikuttamaan tuohon EXR-asetukseen - en ole varma mutta EXR-tilassakin taisi olla kyllä jotain säätöä aukon ja/tai suljinajan suhteen...

Toiminnoiltaan kamera vaikutti totuttuun tapaan erittäin nopealta. Korkeilla isoilla kameran ruudulta tarkastellen kuvassa näkyi kyllä kohinanpoiston vaikutus mutta kun kyseessä oli esituotantoversio, niin en sen tarkemmin viitsinyt kuvia katsella, kun ne ei aina tuppaa olemaan linjassa valmiiden tuotteiden kanssa.

[torwinen]

Olisivat saaneet tehdä hieman valovoimaisemman optiikan (nyt f3.3...f5.1). Aina löytyy valittamisen aihetta :)

[Nipsu]

Pimeä on. Melkein jo alkoi harmittamaan LX-3:n osto mutta f2.0 lasi ja 24mm on kuitenkin kova kombinaatti.

Todella hieno ominaisuus tuo huippuvalojen ja hämärämmän kuvaaminen eri pikseleillä. Tuota ominaisuutta olen veikannut tulevaksi jo vuodesta 2003, enkä olisi silloin uskonut että vasta nyt löytyy ensimmäinen toteutus eikä sekään järkkäristä!

Hyvä että Canuuna ja Nikon saavat miettimisen aihetta.

[arn]

Sori pojat, mutta joudun murskaamaan teidän unelmat.

- ei histogrammia
- kuvanlaatu näyttäisi olevan samalla tasolla kuin F100fd
- ei muuta uutta F100fd verrattuna kuin mode wheel ja EV-nappi, sekä valikon kautta haettava aukon ja suljinajan esivalinta (mode wheelistä valitaan M-mode, jonka takaa löytyy sitten A/S).
- EXR ei toimi P/A/M moodeissa! Toimii vain omana automaatti-moodinaan, auto-ISO:lla ...
- A/P moodeissa hitain mahdollinen suljinaika on sitten 1/4s. Manuaalivalotuksella max 8s.
- AE/tarkennuksen lukitukseen ei ole erillistä nappulaa
- hintaa $400 (eli ilmestyessään ~400€. F100fd nyt ~230€)

Markkinointi puheita taas ihan h**vetisti, laitetaan kenno joka oletetusti lisää dynamiikkaa, mutta jätetään pois histogrammi joka auttaisi valottamaan kuvat oikein, eikä anneta valita herkkyyttä dynamiikkamoodeissa. EXR moodissa kun ISO on ilmeisesti automaatilla ja kamera nostaa herkkyyttä sitä mukaa kun noita HiDR moodeja käytetään (näin F100fd:ssäkin).

Se, että HiDR moodit ei ole saatavilla normaaleissa kuvausmoodeissa ja ovat 6MP, pitäisi kertoa jo kaikille jotain... Eli ne ovat kusetusta. Kennon pinta-alakaan kun ei ole kasvanut pätkääkään. Onhan Fujilla ennenkin ollut näitä tämän tyyppisiä kennoja, eikä niistä menestystarinoita tullut.

Kuvanlaadussa Canonin G10 ja Panan LX3 on varmasti samalla tasolla kuin tämä ja niissä on sentään RAW, joka ajanee dynamiikan suhteen paremmin asian kuin Fujin kikkailut, joissa resoluutio laskee ja herkkyys nousee. Fujin oma ISO400 samplekin oli korkeintaan samalla tasolla kohinan suhteen kuin F100fd.

Harmi sinänsä. Olisi kiva, jos Fuji olisi ihan oikeasti yrittänyt. Micro43:sta, sekä Panasonicin ja Canonin pokkareita kohti kannattaa tulevaisuudessa katsella enemmän kuin Fujia. Mielestäni tämä uusi julkistus saa vain F100fd:n näyttämään paremmalta kuin aiemmin. Uusi kamera ei näytä tarjoavan mitään käytännön etuja vanhaan versioon tai kilpailijoihin nähden.

[TTH1]

Veikkaisin että Fuji laittaa tuon EXR:n myös S100fs:n korvaajaan, toivottavasti samankokoisena kuin tuossa S100fs:ssä eli 2/3"...
Toivottavasti keksivät vääntää vielä samalla kennolla samantapaisen kameran kuin LX-3.

[Nipsu]

Todella hieno ominaisuus tuo huippuvalojen ja hämärämmän kuvaaminen eri pikseleillä. Tuota ominaisuutta olen veikannut tulevaksi jo vuodesta 2003, enkä olisi silloin uskonut että vasta nyt löytyy ensimmäinen toteutus eikä sekään järkkäristä!

Valitettavasti ensimmäiset testikuvat (ei tosin tuotantoversiolla) olivat pettymys. Pienensin 12MPix tyypillisen kaupunkikuvan samaan kokoon kuin HDR moodissa otettu 6MPix ja kuvat olivat käytännössä identtisiä. Jopa niin että siitä alkup. 12MPix kuvasta pienennetty oli aavistuksen terävämpi kuin 6MPix HDR kuva.

Mitään eroja puhkipalamisen suhteen kuvissa ei ollut. Toivottavasti tuotantoversio ei esitä yhtä heikkoa HDR kykyä.

Sensijaan herkkyystestissä oli hienoinen ero 6Mpix kuvan eduksi. Tummat varjoalueet olivat hieman vähemmän laikukkaita ja vaikutti siltä että kohinaa ei ollut tarvinnut poistaa niin rankalla kädellä.

Ei silti olla lähelläkään järkkäritasoa. Eroa noin kolmisen aukkoa..

[TTH1]

Nyt kun noita kohinavertailuja olen tässä katellut niin kyllä tuo F200EXR on parempi, erityisesti värikohinoissa. Tuo Luminance-kuhinat saa nyt aikasta helposti pois vaikkapa ZeroNoisella tai Noisewarella, joten sanoisin että F200 voi ollakkin F31:n tappaja, kun kumminkin tuosta F200 löytyy vielä ihka oikea kuvanvakaaja eikä mikään ns "elektroninen". Optiikka saisi myös olla parempaa kuin F100:ssa ainakin purppuroiden osalta..

[arn]

Nyt kun noita kohinavertailuja olen tässä katellut niin kyllä tuo F200EXR on parempi, erityisesti värikohinoissa. Tuo Luminance-kuhinat saa nyt aikasta helposti pois vaikkapa ZeroNoisella tai Noisewarella, joten sanoisin että F200 voi ollakkin F31:n tappaja, kun kumminkin tuosta F200 löytyy vielä ihka oikea kuvanvakaaja eikä mikään ns "elektroninen". Optiikka saisi myös olla parempaa kuin F100:ssa ainakin purppuroiden osalta..

? en ole havainnut F100 kuvissa purppuravirheitä. Optiikkaa on kameroissa sama (F100, F200). Vakaaja löytyy F100:kin. Kohinat näyttävät samplejen perusteella about samalta, katsotaan tarkemmin kunhan vaikka joku imaging-resource saa vertailukuvat esille joskus.

[OskuK]

Mielestäni tämä uusi julkistus saa vain F100fd:n näyttämään paremmalta kuin aiemmin. Uusi kamera ei näytä tarjoavan mitään käytännön etuja vanhaan versioon tai kilpailijoihin nähden.

Toisaalta, tämä tosiaan oli F100:n seuraaja. Kastotaan olisko F60:n seuraaja järkevämpi ;-]

[smtr]

Lisää sampleja.

[Louhivaara]

Lisää sampleja.

Ainakin tuo ISO800 näyttäisi olevan uutukaisessa järkyttävän paljon parempi kuin F31:ssa.

Ei taida arn kyetä unelmien murskaukseen.

[arn]

Lisää sampleja.

Ainakin tuo ISO800 näyttäisi olevan uutukaisessa järkyttävän paljon parempi kuin F31:ssa.

Ei taida arn kyetä unelmien murskaukseen.

:)
Kuvanlaatu kyllä näyttää ihan hyvältä, mutta se oli F100fd:ssäkin selvästi parempi kuin F31:ssä, että ei mitään uutta vielä sillä saralla.

Kamerasta on uutta tietoa paljastunut sen verran, että nuo 100%-400% dynamiikkamoodit ovat käytössä kaikilla herkkyyksillä (päinvastoin kuin manuaalista voisi päätellä), mikä on hyvä asia. Kamerassa on Aperture-moodissa ilmeisesti kaksi eri aukkoa ja sitten loput valotussäädöt hoidetaan sisäänrakennetun ND-filtterin avulla ja suljinajoilla.

Edelleen kamerasta puuttuvat histogrammi, mikä on iso miinus, sekä RAW ja AE/AF-lukitus nappi. Itseäni kamera ei vielä mitenkään erityisesti sytytä, en näe syytä hihkua.

[Louhivaara]

No juu, ei tuo F200 vielä taida olla minun kamerani sen vuoksi että siitä puuttuu HD-videokuvaus. Histogrammi olisi saanut olla myös.

Eniten tässä hommassa kuitenkin kiinnostaa tuo uusi kenno, jonka kolme toimintamoodia mahdollistavat aika eri tyylisiä lähestymistapoja. Eikä tuo DR-moodi mikään softatrikki ole, vaan kennoa voidaan ilmeisesti ohjata hardiksen kautta kahdella eri jännitteellä.

Seuraava malli voisikin sitten mennä jo ostoslistalle mikäli nuo pari puutetta vielä korjattaisiin. Olisi siten meikäpojan ensimmäinen digikamera.

[radicalis]

ISO200 röhähtää jo melko pahasti ja noin yleisesti aika digitaalisen näköistä jälkeä.

[arn]

Tjaa-a. Nyt oli tullut muikeannäköisiä DR kuvia tuonne tsekki-sivustolle:
http://www.fotografovani.cz/art/forec_a ... 00EXR.html
Kuvan alla olevista "ZDE" linkeistä saa auki originaalit.

Jos nuo pitävät paikkansa, niin lisä dynamiikkaan on huikea (pokkariksi). En tiedä tuon sivuston luotettavuudesta mitään, että paha sanoa onko vaikutus käytännössä valokuvauksessa sama. Toivoa sopii.

Silti ääliömäistä, että kamerasta puuttuu histogrammi. Tuo HDR ominaisuuskin jäisi vähemmän hyödylliseksi....vai senkö takia ovat sen histogrammin jättäneen pois? (sarkasmia)

[nikon-d40]

Warehouse Expressin blogi-sivulla on tästä juttua:
http://blog.warehouseexpress.com/index. ... e-of-fotos
Markkinointihenkinen kirjoitus se tietty on.

[bobotti]

Vähän betaerän kuvia Dpreviewjuussa.
http://www.dpreview.com/gallery/fuji_f2 ... a_samples/

Munmiälestä näytti aika kiinnostavalta.

Ja Fujin protojärkkyjä ON liikkunut maailmalla.

[arn]

Vähän betaerän kuvia Dpreviewjuussa.
http://www.dpreview.com/gallery/fuji_f2 ... a_samples/

Munmiälestä näytti aika kiinnostavalta.

Joo, ihan jees. Kirjoitin jo tuonne DPreview:n foorumille kommenttia noista kuvista, enkä nyt ala turhaan kääntämään kun varmaan täällä on kielitaitoista porukkaa, joten copy-paste:

Surprisingly, the S/N images make the best impression and the DR images fail to impress yet (at least these particular samples). Most of the ISO 800-1600 samples look very good except for the inside church pic (dscf2079-sn.jpg) and it's shadow areas which are quite noisy and seriously lacking in detail). Overall, the high ISO performance looks very good and clearly better than F30 /F31 (already the F100fd was better than F30 at the lower ISOs, but worse at ISO 800-1600)

I wish that the guys would take some sample photos with clearly overexposed areas in the image and compare those directly to HR-versions for the review to more clearly judge the benefit of the S/N mode. The Czech-site ( http://www.fotografovani.cz/art/forec_a ... 00EXR.html ) that previously provided direct S/N - HR comparison, presented images that appeared to have more edge over the HR images in highlight detail preservation (images that were overexposed and showed only white had recovered much detail in the S/N version - of course we can't be sure of their testing methods..)

Also, if some kind soul in the DPreview testing team hears these words... I'd like to see higher ISO comparisons between HR and S/N images to see how much benefit the S/N mode has over just resizing the 12MP 'HR' file.

The DR sample images in DPreview samples compared to the HR images present a very slight advantage in highlight detail preservation, but very obviously reduce punch (contrast) and make the colors look faded. The effect of increasing dynamic range seems to be actually more pronounced in the shadow areas than in highlights.

In one of the sample images for example (f200-iso100-dr.jpg) the image overall and the sky tones looks a lot more pale than the HR version while resulting in only very slight dynamic range advantage. When I open the image in Photoshop and compare to the HR version, I need to apply +20 Saturation and take down the midtones with Levels (midtone input level approximately 0,88) to restore the "punch" of the image to match the HR version. You could match the images with +20 Saturation and +20 Contrast, but that removes the hilight dynamic range advantage.

And finally (can't really compare directly of course...) regarding the amount of detail, the ISO 100-200 images appear to look quite comparable to F100fd and there doesn't seem to be much difference.

Ps. Once more I tell you this: It's so darn silly to leave the histogram from the camera! It would help remarkably with achieving a correct exposure! Even a playback histogram would be nice, if a realtime histogram is too much to ask! Just yesterday I was shooting with my F100fd (and a few other cameras) and I kept cursing the LCD and lack of a histogram on the F100fd, which made it *impossible* to tell (before getting home and looking on the monitor) whether the F100 images were overexposed or not, argh! Comparable cameras from Canon and Panasonic have histograms, you can tell right away if the exposure was nailed or not!