Tummia paperikuvia tulee

[ridge]

Vähän samantapaisia ongelmia, tosin kyseessä toinen firma. Ketjussa on paljon hifistelyohjeita, mutta kaipailisin sellaista rautalankamallia. Lähtökohta on, ettei mitään softatyökaluja (paitsi Canonin omat softat) ole käytössä, ja läppärikin on työnantajan vehje.

Sitten voit hakea tuolta vielä kunnollisen väritargetin ja tulostuttaa senkin.
http://www.gballard.net/nca.html#getagoodfile

Jos tämän jälkeen on vielä epäselvää, niin palataan asiaan.

Näin tein, ja laitoin tummien iltakuvien joukkoon tuolta ladatun esimerkkikuvan (jossa luki sRGB). Kaikki kuvat tulivat pääsääntoisesti tummemmiksi kuin oletin, mitään säätöjä kameran (jpg) jäljiltä en ole tehnyt. Esimerkkikuvan tummia väriliukuja katsellessa ruudulla portaat erottuvat pari pykälää selvemmin kuin tulostetussa kuvassa. Tulostetut kuvat vastaavat suunnilleen sitä tilannetta, jos kallistan läppärin näyttöä eteenpäin.

Eli jos testikuva miellyttää silmää ruudulla mutta ei tulostettuna, niin mikä on seuraava askel?

[OskuK]

No rautalankamalliksi voidaan ehdottaa että säädät näytön simuloimaan saamiasi kuvia, tallennat näyttöprofiilin ja käytät sitä kun teet lähetettäviä kuvia. ;-)

[JackRabbit]

Eli jos testikuva miellyttää silmää ruudulla mutta ei tulostettuna, niin mikä on seuraava askel?

En tunne Canonin omia softia, enkä ihan tarkkaan tiedä työkulkuasi, mutta olettaisin, että kun olet lähettänyt tuon esimerkkikuvan on se ollut srgb profiilissa, eikä valokuvavalmistamon omassa.

Yksinkertainen konsti on (jos värit on muuten kohdallaan) katsoa, montako ruutua siinä vedostetussa targetissa on saman mustia (olkoon se n) ja sitten jos siinä softassa on mahdollista tehdä makroja, niin sellaiseen tekee kuvaan vaaleennusta niin, että ottaa sieltä liun keskeltä jonkun harmaan ruudun ja vaalentaa sen vastaamaan targetissa nx2 ruutua vaaleampaan päin olevaa ruutua. Tai sitten ottaa sieltä ruudulta kohderuudusta n ruutua vaaleampaan olevasta ruudusta lukuarvot ja vaihtaa kohderuudun arvot niiksi. Toivottavasti tuo nyt meni noin, kun ei oikein pää toimi tänään.

Niin ja siten pitää myös tarkailla sitä vaaleaa päätä, että onko siellä varaa nostaa noita sävyjä vai meneekö kuvavalmistamolla vaan omassa prosessissa tummapää tukkoon. Eli onko se valkoisin valkoinen vai harmahtava.

Mun mielestä rautalankaohje on nykypäivänä, että säätää jollain colorimetrillä (spyder tms.) ruudun näyttämään oikein ja käsittelee kuvat värihallitulla ohjelmalla ja teettää kuvat sellaisessa firmassa, mikä pystyy toimittamaan oikeanlaiset kuvat. Värihallinta on nykypäivänä kuitenkin jo niin helppoa, että mun mielestä se kuuluu osana perusvalokuvausta. Se vaan on hankalan tuntuista, kun tässä on mennyt yksi värinega ja dia sukupolvi, joka ei harrastuksessaan ole oikein voinut kontrolloida prosessiaan. Ammattilaisillahan tuo on kuitenkin aina ollut peikkona takana.

Mielestäni jokaisella itseään kunnioittavalla kuvavalmistamolla pitäisi nykytekniikalla olla valmiudet tehdä srgbkuvasta oikeanlainen.

[ridge]

En tunne Canonin omia softia, enkä ihan tarkkaan tiedä työkulkuasi, mutta olettaisin, että kun olet lähettänyt tuon esimerkkikuvan on se ollut srgb profiilissa, eikä valokuvavalmistamon omassa.

Työnkulku on itseasiassa vielä vähän hakusessa, kun olen enemmän keskittynyt tuohon valokuvauksen opiskeluun/harjoitteluun. Jokatapauksessa suurin osa kuvista on kameran tuottamaa JPG:tä ja sRGB väriavaruudella. Muutamassa tapauksessa olen vähän curveja ja levelssejä viilannut Canonin DPP ohjelmalla. Ohjelmassa on rastivalinta "Embed ICC profile in image", mutta liekö merkitystä onko rasti päällä vai ei, jos jokakohdassa muualla on valittu sRGB?

Ja sanallisesti tilauksessa on kerrottu ettei kuvaan haluta mitään automaattisesti tehtyä muokkausta. Aikaisemmin olen kai(?) ollut paperikuviin tyytyväinen, mutta ne ovat edustaneen enemmän sellaisia sekalaisia kuvauskohteita, kun taas tämä viimeisin setti oli ainoastaan iltakuvia (ja siten luonnostaankin tummahkoja).

Käyttämäni tulostusfirma tuskin on halvin ja parhain, mutta minulle käyttökelpoisin: illalla lähetetyt kuvat voi hakea seuraavana päivänä samalla kun käy kaupassa, ja tilauksen voi maksaa suoraan liikkeessä.

Yksinkertainen konsti on (jos värit on muuten kohdallaan) katsoa, montako ruutua siinä vedostetussa targetissa on saman mustia (olkoon se n)

Testikuvan alaraunassa on 15-pykälinen liuku mustasta (0,0,0) valkoiseen (255, 255, 255) ja kaikki ruudulla kaikki pykälät erottuvat. Kuvassa on myös pienempi 20-portainen väriliuku, jossa itseasiassa ruudulla myös tumman pään viimeisimmän ruudut näyttävät samoilta.

Värihallinta on nykypäivänä kuitenkin jo niin helppoa, että mun mielestä se kuuluu osana perusvalokuvausta. Se vaan on hankalan tuntuista, kun tässä on mennyt yksi värinega ja dia sukupolvi, joka ei harrastuksessaan ole oikein voinut kontrolloida prosessiaan. Ammattilaisillahan tuo on kuitenkin aina ollut peikkona takana.

En ole itse koskaan omistanut filmikameraa, joten sitä taustaa tai painolastia ei ole. Lieneekö yksi syy epätyytymättömyyteen se, että on jotain johon verrata? Jos ennen vei filmipurkin kehitettäväksi niin lopputulos oli mitä oli, ainoana referenssinä omat muistikuvat tilanteesta.

Vähän sama asia: Jos minulla on vain yksi kello, tiedän aina tarkalleen mitä kellonaika on; jos minulla on kaksi kelloa, en voi koskaan olla varma.

Mielestäni jokaisella itseään kunnioittavalla kuvavalmistamolla pitäisi nykytekniikalla olla valmiudet tehdä srgbkuvasta oikeanlainen.

Pistin samat kuvat vielä toiseen tulostusfirmaan, katsotaan onko lopputulos sama.

[oitsuki]

Teetin testikuvia pixumilla ja photoboxissa ja myönteinen yllätys oli photobox. Kuvat tuli juuri sellaisena, kun ne näkyvät omalla monitorillani. Kuvasuhteiden kanssa oli pientä säätöä, kun eivät tue isommissa kuvissa 2/3 formaattia. Lähetin myös testikuvan, jossa on noi mainitut liuskat mustasta valkoiseen ja paljon muitakin juttuja. Photoboxin versio oli selvästi paras, eli se kykeni toistamaan kaikkein parhaiten myös tummat sävyt. Pixumin tulos oli vähän huonompi, mutta silti paljon parempi kuin fotonetin.

Mun mielestä parasta on kun ei tarvi alkaa säätää omia näyttöprofiilejaan mihinkään roskaprofiileihin, joissa alle 30 RGB-arvoilla näkyy pelkkää mustaa. Tällöin voi monitoria käyttää muuhunkin kun kuvien säätämiseen. Värit ja muut voi säätää lightroomissa tarkalleen. Sen jälkeen niitä voi katsella jpg-muodossa tai tehdä niistä vapaasti paperiversioita. Ammattilaisten tilanne on tietty toinen.

Ihmettelen kyllä että eikö siitä ole hirveästi vaivaa kun joutuu säätämään sähköiset kuvat eri tavalla kuin paperiversiokuvat. Eihän fotonetin profiileilla tehtyjä kuvia voi laittaa mitenkään nettiin tms. Siellähän mustat näyttää harmailta yms.

[OskuK]

Ihmettelen kyllä että eikö siitä ole hirveästi vaivaa kun joutuu säätämään sähköiset kuvat eri tavalla kuin paperiversiokuvat. Eihän fotonetin profiileilla tehtyjä kuvia voi laittaa mitenkään nettiin tms. Siellähän mustat näyttää harmailta yms.

Ei nitä isoja paperikuvatiedostoja muutenkaan nettiin laiteta, ja niissä on ihan erilaiset terävöityksetkin.

Eli joka asiaa varten on kuitenkin eri kuvat. Ei sitä saunaankaan toppataki päällä mennä, vaikka se kätevää talvella olisikin ;-)

[oitsuki]

Onhan se kuitenki kiva kun saa värit kohdalleen yhdellä määrityksellä suoraan esim. lightroomissa rawista käännettäessä jpg-muotoon. Terävöitykset yms. voi sitten tehdä myöhemmin photoshopilla ennen kuin lähettää kuvat printattavaksi. Se on vaan mun mielestä tarpeeks työlästä vääntää ne raveista jpg-muotoon ilman, että joutuu tekeen sen kahteen kertaan ja vielä välissä puljailemaan väriprofiilien kanssa. Ehkä tähän työjärjestykseen on joku fiksumpikin tapa.

[UnskiV]

Tässä säikeessä on melkoisesti keskultu väreistä ja niiden hallinnasta. Minun mielipiteeni muuttuu koko ajan huonompaan suuntaan. Koko värihallinta toimii silloin kun homman tekee itse kamerasta tietokoneen kautta paperille. Tulostaa sitten itse tai teettää kuvat muualla, niin silloin kannattaa paneutua asiaan, mutta muissa jutuissa se on lähes utopistinen haave.

Minulla on parhaillaan menossa sähköinen valokuvanäyttely, kuvat projektorilla valkokankaalle, (tänään vielä 3 tunnin mittaista esitystä). Kun esitys tapahtuu toisen osapuolen laitteilla ja tiloissa, niin on lähes mahdoton saada kuvat kankaalle oikean värisenä ja kokoisena. On tosi turhauttavaa yrittää resoja ja värejä kohdalleen, ellei koko laitteisto ole oma ja siihen hommaan viritetty.

Sama koskee wepin kautta tarjottavaa kuvaa. Laitteita on miljoonia ja lähes kaikki valokuvan katsomiseen sopimattomia, ei ainakaan väriohjausta ja näyttöjen kalibrointia, vaan halpislittuja tehtaan virityksillä ja Winsun asennusohjelman oletuksilla. Tee siinä siten väriohjattua materiaalia kaikkien kansojen katsottavaksi.

Olen täysin lyöty ja lopettanut kaiken hienosäädön koko prosessissa. Jos ne harvat paperikuvat jotka teen, tai teetän, saan vähänkin kunnollisia niin hyvä on, se riittäköön.

[JackRabbit]

Onhan tuo vaikeaa, mutta mä en kuitenkaan allekirjoita ihan tuota. Maailma on koko ajan alkanut lähestymään tuota värihallittua kuvien katselua, esim. selaimet tukevat jo ihan kohtuullisesti värihallintaa ja uudet näytöt on tehtaan säädöissäkin melko väritarkkoja, lämpötilat on yleensä siellä D92:n paikkeilla, mutta muuten. Kontrastin ja kirkkauden kanssa on vielä vähän heittoja.

Samoin suurin osa esityslaitteistoista on säädettävissä tarvittavaan tarkkuuteen ja väreihin, kyse on vaan siitä paljonko arvostaa omaa teostaan ja miten sen haluaa ihmisille näyttää. Ainakin minä, jos olisin ottanut kuvan, jota nimittäisin teokseksi, haluaisin ihmisten näkevän sen juurikin sellaisena, mitä olen sen tarkoittanut olevan. Kyse on ihan vaan itsekunnioituksesta. En edes antaisi sitä paikkaan, jossa sitä ei pystytä näyttämään kunnollisena. Noi vanhat datatykit on kyllä sellaisia, että ymmärrän turhautumisen.

Eri asia sitten tietysti on, että jos ei osaa, eikä halua opetella, niin sittenhän tilanne on aika mahdoton. Tekniikka ei tuota enää niin kauheasti rajoita.

[OskuK]

Miten itsekunnioitus auttaa kun ihmiset nyt kuitenkin katsovat kuvia omilla laitteillaan. Tietysti voi kieltäytyä esittämästä kuviaan muiden laitteilla; ei näytä kuin omalla näytöllään ja itsetulostamiaan kuvia. Ei hullumpi ajatus.

[JackRabbit]

Miten itsekunnioitus auttaa kun ihmiset nyt kuitenkin katsovat kuvia omilla laitteillaan. Tietysti voi kieltäytyä esittämästä kuviaan muiden laitteilla; ei näytä kuin omalla näytöllään ja itsetulostamiaan kuvia. Ei hullumpi ajatus.

Niinpä, nyt on Vesa asian ytimessä. :)

[trikki]

Pääasiahan on kuitenkin se että tulosteiden laatu ei vastaa odotusta, ja rakentavassa hengessä kun ottaa yhteyttä kuvien valmistajaan/häntä edustavaan henkilöön, niin uskoisin että asia saadaan ratkaistua edes tyydyttävällä tavalla, ja ennenkaikkea, vastaisuudessa vastaavilta pettymyksiltä vältyttäisiin.

Yritetty on pari vuotta sitten. Tilattiin isohko satsi tauluja, fotonetti sai aikaiseksi älyttömän tummaa jälkeä, jokainen kuva pilalla. Reklamaatiota yritettiin tehdä rakentavassa hengessä useaan otteeseen puolen vuoden ajan ilman minkäänlaista vastausta. Jatkossa olemme pitäytyneet asioimaan sellaisissa paikoissa, joissa työn jäljen voi tarkistaa ennen maksun suorittamista.

[sokeakoira]

Fotonetti tahtoo tosiaan tehdä kuvista tummia vaikka samat kuvat näkyy kuulemma liiankin kirkkaina ihmisten monitoreilla. Etenkin omat viimeset kuvat oli paperilla aivan liian tummat vaikka niissä on kirkkaus säädetty liian isoksi ja samoista kuvista netissä porukka itkee että on niin kirkaat että silmiin sattuu kattoo. Minusta fotonetilla on jotain pahasti pielessä ja siksi vaihdoin pixumiin nyt. Oma säätöpelleily fotonetin kanssa loppui tähän. Hyvää jatkoa fotonetille hei hei vaan ja hyvästi...

[kohan]

Hyvää jatkoa fotonetille hei hei vaan ja hyvästi...

Sellaista se on, toiset saa ja toiset ei.:)

[sokeakoira]

Ainahan sitä voi näsäviisastella. *sensuroitu* se fotonetti on ja sillä sipuli.

[JackRabbit]

Ainahan sitä voi näsäviisastella. *sensuroitu* se fotonetti on ja sillä sipuli.

Niinpä, Fotonetti on ottanut käyttöönsä uuden pro-linjaston ja siihen on oma profiilinsa. Päätinpä kokeilla tuota ja nyt ajattelin kokeilla jotain aivan toista kuvanvalmistajaa. Kyllä kuvat sävykkäitä oli, mutta mustapää oli auttamattomasti tukossa pitkän matkaa vaikka proofissa näytti vielä ihan hyvältä. En nyt tiedä onko vika tuossa profiilissa vai valmistajassa. En ainakaan jaksa enää kokeilla.

Kyselisinkin, että onko aivan viimeaikojen kokemuksiin liittyen kenellekään tullut vastaan sellaista kuvanvalmistajaa, jolla olisi tasalaatuista printtiä tarjolla, edullisesti olisi tietysti vielä kivempi, vai pitääkö alkaa itse pruuttailemaan. Mukavinta olisi kun saisi vielä käyttöönsä aavistuksen isomman väriskaalan kun srgb. Epsonilla ja Canonilla tuntuisi olevan ihan kilpailukykyisiä a3+ printtereitä.

[JackRabbit]

Kirjoitetaanpa sitten tämän ketjun jatkoksi. Kirjoittelin kyllä samasta aiheesta jo tuolla toisallakin.

Olen nyt pari päivää pähkäillyt tämän työpisteen säätöjen kanssa ja yrittänyt tehdä jonkinlaista hallittua ympäristöä.

Tuon fotonetin profiilin kanssa vaan alkaa aina epäilyttämään, että onko vika fotonetin kuvavalmistuskoneessa, tuossa profiilissa vai täällä koneessa. Kun alkaa tuntumaan, ettei noilla profiileilla saa tehtyä kun mustavalkokuvaa.

Eli tässä on kaksi kuvaruutukaappausta:

Srgb: http://www.sirola.net/srgb.jpg
Fotonetti: http://www.sirola.net/fotonetti.jpg

Eli testikartta käännettynä srgb:ksi ja siitä soft prooffi fotonetin profiilista. Jos on joku, joka on näiden asioiden kanssa painiskellut, niin voisi kertoa, että onko tuo valokuvavalmistamoille normaalia värien latistumista vai onko tässä systeemissä jotain vikaa. Isosta asiasta ei ole kyse, mutta häiritsee, kun noita noin vierekkäin katsoo.

[kohan]

Laita linkki alkuperäiseen testikuvaan ja kerro millä fotonetin profiililla (ja päiväys) olet ne kääntänyt.

[JackRabbit]

Laita linkki alkuperäiseen testikuvaan ja kerro millä fotonetin profiililla (ja päiväys) olet ne kääntänyt.

Toi se varmaan oli, on ollut koneella jo kauan: http://www.digitaldog.net/files/Printer ... 20file.jpg

Profiili oli se, mikä eilen tuolta fotonetin sivuilta löytyi, eli 5/7/07 10:09 PM luotu.

Eipä nuo tiedot paljoa tuohon auta, kun kyseessä on geneerinen testikuva ja noita profiileita ei taida olla tehty kuin yhdet kappaleet, silloin kun systeemi otettiin käyttöön.

Toi testikuva on alunperin Colormatch rgb:nä ja siitä käänsin sen srgb:ksi, jossa tapahtui luonnollisesti hieman muutoksia sävyjakaumassa, muttei mitään kokonaisvaltaisen radikaalia.

[kohan]

Laitan vertailuksi ruutukaappauksen omalta näytöltä. Kuvattu värikartta tämän hetken hämyissä takapihalla. Käsitelty DPP -> ACR -> PSCS4, valkotasapaino tökitty keskiharmaasta.
Vasemmanpuoleinen sRGB ja toinen Fotonet Pro ja ruutukaappaus pienennetty PS:llä ja sRGB väreissä. Erot pitäisi näkyä mutta ei absoluuttisia värejä.