KonicaMinolta A2 optiikan laatu

[mustis2]

A2:n objektiivi suunniteltiin alunperin viiden megapikselin kennolle

Ja toimii hyvin myös kahdeksalla.
Kaikilla kameroilla, joissa on RAW, paras laatu irtoaa rawilla.

[Leht1n]

Kaikilla kameroilla, joissa on RAW, paras laatu irtoaa rawilla.

Tottakai, mutta eri valmistajien kameroiden välillä on eroja siinä kuinka suuri kuvanlaadullinen ero on parhaimman laatuisella JPEG:llä ja RAW:lla. Jotkin kamerat pakkaavat JPEG:ä niin vähän, että sillä voi kuvata huoletta ellei sitten tarvitse RAWin tuomaa jälkikäsittelymahdollisuutta. Mutta kuten sanoin, A1:n ja A2:n JPEG sopii varmasti moneen käyttöön. Itselläni on Olympus C-5060WZ ja kuvaan aina JPEGnä, paitsi jossain tärkeässä paikassa, jossa RAW antaa enemmän mielenrauhaa juuri tuon jälkikäsittelymahdollisuuden ansiosta.



—Timo

[mustis2]

Tottakai, mutta eri valmistajien kameroiden välillä on eroja siinä kuinka suuri kuvanlaadullinen ero on parhaimman laatuisella JPEG:llä ja RAW:lla. Jotkin kamerat pakkaavat JPEG:ä niin vähän, että sillä voi kuvata huoletta ellei sitten tarvitse RAWin tuomaa jälkikäsittelymahdollisuutta. Mutta kuten sanoin, A1:n ja A2:n JPEG sopii varmasti moneen käyttöön.

No niin, kävin pelaamassa sählyä ja mieli vähän rauhoittui :D

Minoltoiden jpeg-pakkaus ei taida tosiaan olla ihan huippuluokkaa.
Oma ensivaikutelma ekoista A2-kuvista oli, että näinkö vähän tätä voi suurentaa, olisin odottanut vähän enemmän. Voi olla sekin, että odotukset olivat ylikorkealla, mutta silti. Kun vaihtoi kuvan terävyyden tehtaan asetuksesta "normaalista" "hard"ille niin tilanne parani jonkin verran ja RAW-kuvat tuntuvat kyllä kestävän läheisenkin tarkastelun. Js tosiaan kyllä se jpeggikin hyvältä näyttää jossei joudu ihan mahdottoman pientä aluetta rajaamaan, siinä tapauksessa raw on selvästi parempi. Vaan vaatii sitten tosiaan jatkokäsittelykin yhden työvaiheen enemmän, JPEG on heti valmis käyttöön.


Tulipa mieleen kautta rantain, että laitefetisistiosastolla ;) digicamera-net pystyisi näyttämään todellisen voimansa: tämän paikan lukijoilla on jos jonkinlaista kameraa ja vempainta niistä myös käyttökokemusta vähän pidemmältä ajalta kuin lehtien testaajilla (viikko-pari). Mahdollisessa miitissä olisi periaatteessa mahdollista tehdä vaikka kuinka kattava vertailu ja toisaalta ostopäätöstä hautovilla olisi mahdollista tutustua semmoisiinkin kameroihin ja vekottimiin, joita ei liikkeissä ole yleensä esillä.

[Saapas]

--Kannattanee keskittyä noiden mallien muihin eroihin, kuten EVF, AF- ja suljinnopeus ja kuvien puskurointiin liittyvät asiat, jos niistä löytyy itselle merkitseviä eroja. --


—Timo

Onko AF paljonkin parempi A2:ssa? Entä puskurointihommelit?
Saakeli kun ei osaa päättää noiden väliltä, 200e on paljon rahaa.. :(
Canonin Pro ykkösen etsin oli ainakin ihan *sensuroitu*, pikseleitä oli kai 250 000, en ainakaan semmosta näyttöä halua katsella..

[Saapas]

Mitenkäs muuten yökuvaus?
Luulisi A1:n olevan parempi, kun on enemmän pinta-alaa per pikseli?
Kuvaan jonkin verran myös pimeässä, vaikka siihen tarkoitukseen (mm. kännikuviin) on Sonyn P72, eli ei ole uuden kameran päätarkoitus.

[mustis2]

Onko AF paljonkin parempi A2:ssa? Entä puskurointihommelit?

Noihin ei ole missään artikkelissa kiinnitetty erityisesti huomiota, joten luulen että eroa ei ole.

Jos oikein haluat perehtyä niin imuroi molempien laitteiden manuaalit netistä...

[blnc]

Onko AF paljonkin parempi A2:ssa? Entä puskurointihommelit?
Saakeli kun ei osaa päättää noiden väliltä, 200e on paljon rahaa.. :(
Canonin Pro ykkösen etsin oli ainakin ihan *sensuroitu*, pikseleitä oli kai 250 000, en ainakaan semmosta näyttöä halua katsella..

Ihan samassa tilassa :)
Mä en taas pidä Pro ykkösestä sen takia kun kuvaa ei oteta sillon kun painan liipasinta. Pahimmat laukaisuviiveet 1-2s liipasimen painamisesta, vaikka valotusaika oli ties kuinka lyhyt. Kaupassa koitin moneen otteeseen saada kuvaa kävelevästä ihmisestä mutta haamut vain toistui (-ties käyttäjässäkin vikaa?..). Lisäksi pro1sta puuttuu haluttu bulb. A1/A2 lyö ergonomialtaan pro ykkösen 2-0.

[Leht1n]

Canonin Pro ykkösen etsin oli ainakin ihan *sensuroitu*, pikseleitä oli kai 250 000, en ainakaan semmosta näyttöä halua katsella..

No sittenhän valintasi on A2, koska siinä EVF:n pikselimäärä on reilusti parempi kuin missään muussa mallissa, eli 922,000 tuhatta. En tiedä miltä se näyttää sitten käytännössä, mutta senhän voi "mustis2" kertoa.



—Timo

[mustis2]

No sittenhän valintasi on A2, koska siinä EVF:n pikselimäärä on reilusti parempi kuin missään muussa mallissa, eli 922,000 tuhatta. En tiedä miltä se näyttää sitten käytännössä, mutta senhän voi "mustis2" kertoa.

Kyllä se tarkemmalta näyttää kuin vaikka Sonyn 828:n EVF ja (manuaali)tarkennuksessa siitä on hyötyä. Rajauksessa lisäresoluutio ei anna mitään "extraa"

[Leht1n]

Mahdollisessa miitissä olisi periaatteessa mahdollista tehdä vaikka kuinka kattava vertailu ja toisaalta ostopäätöstä hautovilla olisi mahdollista tutustua semmoisiinkin kameroihin ja vekottimiin, joita ei liikkeissä ole yleensä esillä.

Noinhan se on. Sitäpaitsi kameraa on aina vähän vaivautunut olo mennä liikkeeseen hypistelemään, kun myyjä hengittää niskaan. Mukavampi olisi vertailla rauhassa ja kuulla siinä ohessa käyttäjien mielipiteitä.

Mulla on sellainen ongelma, kun täällä Vaasassa ei kukaan myy Sonyn F-sarjan kameroita (muuta kun erikseen tilaamalla). Kaikki muut kärkimallit kyllä löytyy. Ei siis auttaisi kun tehdä kylmästi tilaus Saksan maalle, jos tahtoisin esimerkiksi F-828 mallin. Sitten voisin vain toivoa että kamera täyttäisi sille asettamani ennakko-odotukset.



—Timo

[M.B.]

A2:n objektiivi suunniteltiin alunperin viiden megapikselin kennolle

Itseasiassa objektiivi periytyy ja dimage 7:stä ja on Minoltan propagandan mukaan suunniteltu alunperin 7 megapikselin kennoa silmälläpitäen.

[jonni]

Onko kukaan vielä onnistunut saamaan vinoraitavapaata A2sta?

En ole itse semmoista vielä nähnyt (6kpl ollut käsissä).

[jaih]

Kerro mitä tarkoitat vinoraidalla? Yritän sitten löytää omastani...

[mustis2]

Kuvaat pitkällä valotusajalla isolla ISOlla niin kohina on raidalista.

[jonni]

Kuten mustis sanoi, mutta sillä erotuksella, että ei vaadi pitkää valotusaikaa eikä ISO100-200 suurempaa (kamerayksilöstä riippuen näemmä). Vinoraita näkyy suoraan kameran etsimestä, kun katsot otettua kuvaa suurennettuna. Tietokoneen näytöllä se on jo aika silmäänpistävää, mutta jotkut väittävät, että tulostettaessa ei näy.Vika on ilmeisen yleinen A2sissa.

[mustis2]

hmm, kuvaan käytännössä aina ISO60/100 eikä ilmiö ole päässyt oikeissa kuvissa häiritsemään, vaan ajatuksena kyllä ikävä. Tuollainen raidallisuus viittaa yleensä sähköiseen häiriökenttään eli parempi häiriösuojaus johonkin komponenttiin ehkä.

[jaih]

Kokeilin kuvaamista ISO800, aika 4sek ja linssisuojus päällä. En tiedä menikö jokin "pieleen" mutta katselempa tulosta sitten PC:n ruudulta tai etsimestä tai mistä vain niin kohinainen kuva on tasaisen kohinaista ilman mitään näkyviä raitoja (?)

Olin juuri tehnyt ennen sitä firmware-päivityksen (ver.1.12e) enkä tosin ollut kokeillut tätä testikuvausta ennen sitä, joten en voi sanoa, olisiko tuo auttanut.

Eli kamerassani ei tuota ongelmaa ole tai sitten en osaa sitä löytää :)

[mustis2]

Kokeilin kuvaamista ISO800, aika 4sek ja linssisuojus päällä. En tiedä menikö jokin "pieleen" mutta katselempa tulosta sitten PC:n ruudulta tai etsimestä tai mistä vain niin kohinainen kuva on tasaisen kohinaista ilman mitään näkyviä raitoja (?)

Olin juuri tehnyt ennen sitä firmware-päivityksen (ver.1.12e) enkä tosin ollut kokeillut tätä testikuvausta ennen sitä, joten en voi sanoa, olisiko tuo auttanut.

Eli kamerassani ei tuota ongelmaa ole tai sitten en osaa sitä löytää :)

Laitappa kuva jonnekin näkyville! Onnistuuko?

[jaih]

Kokeilin kuvaamista ISO800, aika 4sek ja linssisuojus päällä. En tiedä menikö jokin "pieleen" mutta katselempa tulosta sitten PC:n ruudulta tai etsimestä tai mistä vain niin kohinainen kuva on tasaisen kohinaista ilman mitään näkyviä raitoja (?)

Olin juuri tehnyt ennen sitä firmware-päivityksen (ver.1.12e) enkä tosin ollut kokeillut tätä testikuvausta ennen sitä, joten en voi sanoa, olisiko tuo auttanut.

Eli kamerassani ei tuota ongelmaa ole tai sitten en osaa sitä löytää :)

Laitappa kuva jonnekin näkyville! Onnistuuko?

En ole aiemmin laittanut kuvia nettisivulle. Antakaapa vinkki mihin laittaa...

t. Jari

[hemppa]

Minusta objetiivi on laadukas, se on myös 8 megapikselisten ainoa apokromaatti. Jos kuvien haluaa olevan heti teräviä voi kameran terävöintiä lisätä. RAW-kuvahan käsitellän aikna jolloin se tulisi terävöidä joko muuntosoftassa tai kuvankäsittelyssä.
LL:n dxo testit osoittaa sen paremmin kuin mututason sivuntekijät.
Mitä kohinaan tulee niin aina nämä kohisee ja minua se ei häiritse kun en sitä suuremmin etsi. Normaalissa kuvauksessa se ei ole ongelma lainkaan.
Olen tyytyväinen kameraani ja jos en olisi, vaihtaisin pois.