Kyllä nousee. Ehdottamasi menetelmä on kohinan kannalta huomattavan epäedullinen.seppot kirjoitti:Kun kohinataso nousee valoisuutta nostettaessa jälkikäsittelyssä niin nouseeko se enemmän kuin jos olisi alunperin kuvattu suuremmalla ISO:lla?
Oikea valotus D80:llä
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
-
Mr K
- Viestit: 267
- Liittynyt: Huhti 19, 2008 19 : 35
- Paikkakunta: Vaihtelee
Tuota noin, en ole huomannut, että tässä keskustelussa alkuperäisen kysymyksen esittäjä olisi kertonut tilanteen korjaantuneen. Threadissa on puhuttu histogrammeista ja kameran näytön asetuksista ym. kuten kuuluukin mutta yksi olennainen kohta on jäänyt huomiotta.
Ymmärsin kysymyksen siten, että kuvat ovat ok kameran näytöllä mutta pimeitä tietokoneen näytöllä. Jos kuvat näyttävät kamerassa olevan ok ja histogrammikin on asiallinen, niin itse hakisin vikaa tietokoneen näytöstä.
Onko näyttö kalibroitu ja jos on, niin miten?
Ymmärsin kysymyksen siten, että kuvat ovat ok kameran näytöllä mutta pimeitä tietokoneen näytöllä. Jos kuvat näyttävät kamerassa olevan ok ja histogrammikin on asiallinen, niin itse hakisin vikaa tietokoneen näytöstä.
Onko näyttö kalibroitu ja jos on, niin miten?
-
bobotti
- Viestit: 13412
- Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51
Toi D80:n näyttö kyllä ikävästi valehtelee eli toodella hyvän näköinen kuva voi olla pahasti alivaloittunut ellei kurki histogrammia. Jopa niin pahasti alivalottunut , että kuva on käyttökelvoton.
Mun miälestä D80:n tyyppiominaisuus. Pitää tietää toi ominaisuus ja missä tilanteessa sitä sataa esiintyä. Sitten se D80 taas ylivalotaakin tietyissä olosuhteissa yhden aukon. Käytössä siis matriisi.
Mun miälestä D80:n tyyppiominaisuus. Pitää tietää toi ominaisuus ja missä tilanteessa sitä sataa esiintyä. Sitten se D80 taas ylivalotaakin tietyissä olosuhteissa yhden aukon. Käytössä siis matriisi.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
-
koiviant
- Viestit: 142
- Liittynyt: Kesä 17, 2005 10 : 36
- Paikkakunta: Tornio
- Viesti:
Lienee tuo näytön kirkkaus yksilövika, ainakin mun yksilössä se on ihan kondiksessa. Sitä kirkkautahan voi säätääkin, ellei sitten jo ole tapissa...
Tuon matriisimittarin aivoituksiin kyllä välillä hermostuu. Lienee tuo tuo sama 3D MM II olla myös D40:ssa, ja jossa se toimii yhtä heikosti. Ilmeisesti sama tauti on siirretty eteenpäin myös D90:een.
Koska Nikoninkin väki varmaan on itse kuullut siitä, ettei ko. mittari toimi, kuten aika monet sen tykkäisivät, lienee kyse vain jonkin herratason ingenjöörin jääräpäisyydestä, ettei sitä viitsitä laittaa kuntoon, jossa se kuuleman mukaan mm. D200:ssa on. Voihan asiassa toki olla jotain sellaistakin, että kuluttuja/rahakkaampi kuluttaja (esm. D90/D300) välille halutaan tehdä jokin laatuero ihan vasitella.
- Antti
Tuon matriisimittarin aivoituksiin kyllä välillä hermostuu. Lienee tuo tuo sama 3D MM II olla myös D40:ssa, ja jossa se toimii yhtä heikosti. Ilmeisesti sama tauti on siirretty eteenpäin myös D90:een.
Koska Nikoninkin väki varmaan on itse kuullut siitä, ettei ko. mittari toimi, kuten aika monet sen tykkäisivät, lienee kyse vain jonkin herratason ingenjöörin jääräpäisyydestä, ettei sitä viitsitä laittaa kuntoon, jossa se kuuleman mukaan mm. D200:ssa on. Voihan asiassa toki olla jotain sellaistakin, että kuluttuja/rahakkaampi kuluttaja (esm. D90/D300) välille halutaan tehdä jokin laatuero ihan vasitella.
- Antti
-
Sauli Särkkä
- Viestit: 7019
- Liittynyt: Syys 08, 2008 17 : 13
- Paikkakunta: Tupos
- Viesti:
..ja jotta ei sanomisiani ymmärretä väärin, niin en missään vaiheessa ole kehottanut ketään ylivalottamaan kuviaan tahallisesti tai väkipakolla. Kysymys on ennemminkin siitä, että mikäli valotus ei satu menemään jo valmiiksi sataprosenttisen täydellisesti kohdalleen, niin silloin mieluummin hieman yli kuin ali -- tietenkin riippuen hieman tilanteesta. Kynttiläillallisella tahtoo ne kynttilän liekit palaa kuvissa puhki, mikäli samassa kuvassa on naamavärkit valotettu kunnolla, kun käytössä ei ole salamaa. Nysvää siinä sitten pikkelssiä ja hoodeeärrää herkästä hetkestä, jne. hienouksia.
Valotusta ylöspäin korjatessa nousee rohina esiin rumasti. Tai, sitten voi kontrastivipua kääntää kovasti kaakkoa kohden ja vaikka lisätä hieman lisää rohinaa, kera MV-käännöksen, niin joku saattaa luulla kuvaa jopa hääkuvaksi.
Ja tämä ei ollut kettuilua ketään kohtaan.
-Sale
Valotusta ylöspäin korjatessa nousee rohina esiin rumasti. Tai, sitten voi kontrastivipua kääntää kovasti kaakkoa kohden ja vaikka lisätä hieman lisää rohinaa, kera MV-käännöksen, niin joku saattaa luulla kuvaa jopa hääkuvaksi.
Ja tämä ei ollut kettuilua ketään kohtaan.
-Sale
Hirmuinen hintaposliini ja armoton murska-arvostelija.
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Näytön kirkkaus on suhteellista, kokemus riippuu siitä kuinka kirkkaassa ympäristössä sitä katsotaan. Vain histogrammi on luotettava.koiviant kirjoitti:Lienee tuo näytön kirkkaus yksilövika, ainakin mun yksilössä se on ihan kondiksessa. Sitä kirkkautahan voi säätääkin, ellei sitten jo ole tapissa...
Kysymys ei ole ilkeudestä vaan paremmuudesta. D200:ssa matriisimittaus tehdään huomattavasti useamman valonmittauspisteen tarjoaman informaation perusteella kuin D80:ssa. Tämän vuoksi riski siitä että matriisimittaus sekoaa esim yksittäisen valon tai kuvassa kuvassa olevan tumman alueen takia, on pienempi.koiviant kirjoitti:Koska Nikoninkin väki varmaan on itse kuullut siitä, ettei ko. mittari toimi, kuten aika monet sen tykkäisivät, lienee kyse vain jonkin herratason ingenjöörin jääräpäisyydestä, ettei sitä viitsitä laittaa kuntoon, jossa se kuuleman mukaan mm. D200:ssa on. Voihan asiassa toki olla jotain sellaistakin, että kuluttuja/rahakkaampi kuluttaja (esm. D90/D300) välille halutaan tehdä jokin laatuero ihan vasitella.
Tämä on ns. "varmaa tietoa". En tiedä onko D90/D300 välillä samanlainen ero.
Lisäksi eroja saattaa olla siinä, miten matriisi painottaa kuvassa näkyviä tummia/kirkkaita alueita. Tuon suhteen en tiedä mitään varmaa, mutta mielestäni D200:n matriisimittaus ei polta taivasta aivan yhtä helposti puhki, kuin mitä joissain muissa kameroissa tapahtuu.
-
koiviant
- Viestit: 142
- Liittynyt: Kesä 17, 2005 10 : 36
- Paikkakunta: Tornio
- Viesti:
Moi, jostain tietoisesta valinnasta vetää kuva mielummin kirkkaaksi kuin tummaksi Nikonilla kuitenkin on, eli pelkästään tekninen selitys ei taida olla. Ymmärtääkseni esim. Canoneissa, myös niissä missä mittausantureita on D80:tä vastaava määrä, matriisimittarit ovat "konservatiisempiä", eli eivät anna ihan niin suurta painoa aktiivisen tarkennuspisteen alla olevalle kohdalle.
Tokihan voi aina mitata pisteestä tai käyttää keskustapainotteista ja/tai korjailla valotusta tarpeen mukaan, kuten Oskukin vihjasi.
- Antti
Tokihan voi aina mitata pisteestä tai käyttää keskustapainotteista ja/tai korjailla valotusta tarpeen mukaan, kuten Oskukin vihjasi.
- Antti
-
adele
- Viestit: 5117
- Liittynyt: Kesä 01, 2003 23 : 09
Tulee ottaa huomioon, että järkkärien salamatehot ovat mitä ovat. Kantavat vain muutamia metrejä, lopun kadotessa pimeään. Vain pokkareissa on kunnolliset koko stadionin kattavat keinovalaisimet, jonka takia niitä niin taajaan vuodesta toiseen käytetäänkin. Asian voit todentaa missä tahansa suuremmassa urheilujuhlassa. Eli osta pokkari.lililii kirjoitti:No jos histogrammit kerran tuntuvat olevan kunnossa, lienee syy tummiin kuviin sitten epäoptimaalisissa kuvausolosuhteissa, olosuhteisiin nähden epäoptimaalisessa optiikassa, taitamattomassa salamankäytössä, salaman rajoittuneisuudessa... mistä muusta?
Tällä hetkellä kuvaan siis lähinnä sisällä keinovalossa, eikä luonnonvalosta paljon ole apua näillä säillä.
”Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.”
-
lililii
- Viestit: 34
- Liittynyt: Marras 22, 2008 19 : 03
Näyttöni on kyllä asiallisesti kalibroitu Spyder3prolla ja kyllä sillä hyvät kuvat näkyvätkin hyvinä, joten näytössä tuskin vikaa.
Joo, pokkarit on kyllä oikein hyviä yleiskameroita, varsinkin jos tavoite on vain saada kotialbumiin hyvät kuvat. Mutta ei siinä kyllä valokuvauksesta voi puhua. Siksin tykkään järkkäreistä.
Testailen, testailen ja testailen... näyttää tulevan ihan hyviä kuvia kun kuvaan esim. aukonesivalinta-automaatilla, säädän ISOn tarpeeksi suureksi, ehkä korjaan valotusta vähän ylöspäin... ISO suureksi siksi, että tää objektiivi on tähän tarkoitukseen valovoimaltaan aika heikko ja muuten suljinajat nousee liian pitkiksi, ainakin mun käsille.
Parempia kuvia salaman kanssa tukee, jos kuvaa vain kohtuu läheltä ja mahdollisimman laajalla. Jos yhtään zoomaa tai kuvaa kauempana olevaa kohdetta, menee pimeäksi. Salamn kanssakin auttaa ISOn säätö suuremmaksi tai valotuksen korjaus ylöspäin.
Kokemukseni tähän asti siis on se, että sisäkuvauksessa ei tee mitään sillä täysautomaatilla tai niillä valmiilla ohjelmilla, kun aina tarvii kuitenkin säätää, että saa hyvän kuvan.
No, myönnetään, että siksi mulla järkkäri onkin. Haluisin vaan kai kaikki samassa paketissa, sekä järkkärin että hyvän pokkarin...
Löytyyhän meillä taloudesta pokkareitakin muiden perheenjäsenten kuvaustarpeisiin, mutta silti kyllä järkkärillä omien säätöjen kanssa saa vaan niin paljon silmää hivelevämpää jälkeä kuin niillä pokkareilla.
Kullä mun usko kasvaa siihen, että tällä kameralla ihan hyviä kuvia saa, kunhan opettelee käyttämään ja kuvaamaan ja olemaan liikaa luottamatta kameraan, onhan se kuitenkin tyhmempi kuin ihminen.
Tosin, joku valovoimainen objektiivi vois auttaa asiaa, ehkä senkin aika on jossain vaiheessa.
Joo, pokkarit on kyllä oikein hyviä yleiskameroita, varsinkin jos tavoite on vain saada kotialbumiin hyvät kuvat. Mutta ei siinä kyllä valokuvauksesta voi puhua. Siksin tykkään järkkäreistä.
Testailen, testailen ja testailen... näyttää tulevan ihan hyviä kuvia kun kuvaan esim. aukonesivalinta-automaatilla, säädän ISOn tarpeeksi suureksi, ehkä korjaan valotusta vähän ylöspäin... ISO suureksi siksi, että tää objektiivi on tähän tarkoitukseen valovoimaltaan aika heikko ja muuten suljinajat nousee liian pitkiksi, ainakin mun käsille.
Parempia kuvia salaman kanssa tukee, jos kuvaa vain kohtuu läheltä ja mahdollisimman laajalla. Jos yhtään zoomaa tai kuvaa kauempana olevaa kohdetta, menee pimeäksi. Salamn kanssakin auttaa ISOn säätö suuremmaksi tai valotuksen korjaus ylöspäin.
Kokemukseni tähän asti siis on se, että sisäkuvauksessa ei tee mitään sillä täysautomaatilla tai niillä valmiilla ohjelmilla, kun aina tarvii kuitenkin säätää, että saa hyvän kuvan.
No, myönnetään, että siksi mulla järkkäri onkin. Haluisin vaan kai kaikki samassa paketissa, sekä järkkärin että hyvän pokkarin...
Löytyyhän meillä taloudesta pokkareitakin muiden perheenjäsenten kuvaustarpeisiin, mutta silti kyllä järkkärillä omien säätöjen kanssa saa vaan niin paljon silmää hivelevämpää jälkeä kuin niillä pokkareilla.
Kullä mun usko kasvaa siihen, että tällä kameralla ihan hyviä kuvia saa, kunhan opettelee käyttämään ja kuvaamaan ja olemaan liikaa luottamatta kameraan, onhan se kuitenkin tyhmempi kuin ihminen.
Tosin, joku valovoimainen objektiivi vois auttaa asiaa, ehkä senkin aika on jossain vaiheessa.
-
eskolius
- Viestit: 302
- Liittynyt: Joulu 02, 2008 21 : 13
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
-
Matti_JH
- Viestit: 12118
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
Juu. Valaisee myös eiffelin tornin ja revontulet. Kaverin filmipokkari valaisi komeetan ja:eskolius kirjoitti:Tämä on niin totta! :Dadele kirjoitti:Vain pokkareissa on kunnolliset koko stadionin kattavat keinovalaisimet, jonka takia niitä niin taajaan vuodesta toiseen käytetäänkin. Asian voit todentaa missä tahansa suuremmassa urheilujuhlassa.
Joo testasin tossa eilen ottaa kuvia kuusta digikameralla. Muuten kait ihan onnistuneita, mutta toi salamavalo valaisee kuuta ärsyttävästi.
-
koiviant
- Viestit: 142
- Liittynyt: Kesä 17, 2005 10 : 36
- Paikkakunta: Tornio
- Viesti:
Omat kokemukseni D80:n salamakuvauksesta ovat juurikin päinvastaiset: täysautomaatilla (P) ja salamalla (joko sisäisellä tai SB-600:lla) on valotus kerralla oikein ilman tarvetta ruuvata suuntaan tai toiseen. Olettaen tietysti, ettei oleta salamassa olevan tehoa enemmän kuin siinä on... Sisäänrakennetun salaman ohjeluku on luokkaa <10, ja hajotuskulmakin on aina sama, joten kovin kauas ei siitä valoa varmasti riitä.lililii kirjoitti:
...Kokemukseni tähän asti siis on se, että sisäkuvauksessa ei tee mitään sillä täysautomaatilla tai niillä valmiilla ohjelmilla, kun aina tarvii kuitenkin säätää, että saa hyvän kuvan.
...
Tsekkaa nyt myös, ettet ole vääntänyt salamasta omaa sen omaa kompensointia miinukselle ja että se "Internal Flash" (Sisäinen salama) on menussa TTL-moodissa ilman korjailuja.
- Antti
-
Sauli Särkkä
- Viestit: 7019
- Liittynyt: Syys 08, 2008 17 : 13
- Paikkakunta: Tupos
- Viesti:
-
telegram
- Viestit: 1455
- Liittynyt: Tammi 15, 2007 18 : 13
-
Sauli Särkkä
- Viestit: 7019
- Liittynyt: Syys 08, 2008 17 : 13
- Paikkakunta: Tupos
- Viesti:
-
lililii
- Viestit: 34
- Liittynyt: Marras 22, 2008 19 : 03
Lisää on kuvailtu ja opeteltu.
Siis kyllä se vaan on se salama. Ei kiinteällä tai sb400:lla vaan saa Suomen talvella, sisätiloissa, huonovalovoimaisella objektiivilla oikein mitenkään kovin loisteliaita kuvia aikaiseksi. Otti nyt sitten automaatilla tai jollain muulla.
Ilman salamaa, hienoja tulee, niin paljon kauniimpia, ja hyvän valoisiakin.
Jalustankin kun sain, niin eipä tärähdäkään.
Mutta ne ihmiset kun vaan osaisvat olla paikoillaan sen 2 sekuntia, lapset varsinkin...
En nyt onneks aina ihmisiä kuvaa.
Objektiivina mulla on siis halpa Sigma 18-200 f3,5-6,3 DC OS.
Siis kyllä se vaan on se salama. Ei kiinteällä tai sb400:lla vaan saa Suomen talvella, sisätiloissa, huonovalovoimaisella objektiivilla oikein mitenkään kovin loisteliaita kuvia aikaiseksi. Otti nyt sitten automaatilla tai jollain muulla.
Ilman salamaa, hienoja tulee, niin paljon kauniimpia, ja hyvän valoisiakin.
Jalustankin kun sain, niin eipä tärähdäkään.
Mutta ne ihmiset kun vaan osaisvat olla paikoillaan sen 2 sekuntia, lapset varsinkin...
En nyt onneks aina ihmisiä kuvaa.
Objektiivina mulla on siis halpa Sigma 18-200 f3,5-6,3 DC OS.
-
koiviant
- Viestit: 142
- Liittynyt: Kesä 17, 2005 10 : 36
- Paikkakunta: Tornio
- Viesti:
Kyllähän tuossa SB-400:ssakin pitäisi tehoa olla ihan kohtuullisesti (ohjeluku 21). Itsellän ei sitä ole, mutta olen kyllä nähnyt sen käytössä ihan kittilasin kanssa, ja ei kuvissa mitään systemaattista vikaa ollut.
Nopsasin vilkaisin netistä, ja minusta näytti kovasti siltä, ettei SB-400:ssa ei ole zoomaavaa päätä. Jos tämä pitää paikkansa, ei varmaan kovinkaan kaukaa saa kuvia, jos valo hajoaa kuin varpusparvi.
- Otatko kovia huomattavan kaukaa?
- Yritätkö heijastaa salamaa liian korkean / muun kuin valkoisen katon kautta?
- Käytätkö kuvatessasi objektiivisi telepäätä? Siinähän valovoima on aika heikko (6.3)
Nopsasin vilkaisin netistä, ja minusta näytti kovasti siltä, ettei SB-400:ssa ei ole zoomaavaa päätä. Jos tämä pitää paikkansa, ei varmaan kovinkaan kaukaa saa kuvia, jos valo hajoaa kuin varpusparvi.
- Otatko kovia huomattavan kaukaa?
- Yritätkö heijastaa salamaa liian korkean / muun kuin valkoisen katon kautta?
- Käytätkö kuvatessasi objektiivisi telepäätä? Siinähän valovoima on aika heikko (6.3)
-
lililii
- Viestit: 34
- Liittynyt: Marras 22, 2008 19 : 03
Kieltämättä käytän aika paljon pitkää polttoväliä, kun tykkään sillai kuvata. Lyhyellä polttovälillä tulee helposti kuva täyteen kaikkea ylimääräistä.
Kuvaan usein myös vähän kauempaa zoomaamalla, jotenkin helpompaa niin, kun tykkään kuvata mm. ilmeitä ja sellasta.
Mutta en kyllä ole muistanut useinkaan kääntää salamaa heijastamaan katon kautta, auttaa muuten huomattavasti asiaa jo sekin, tulee paljon tasaisempi ja pehmeempi valo. Kontrasti taustaankin on pehmeämpi, mikä tekee yleisilmeestä vähän valoisamman.
Varmaan ne on ne pitkän polttovälin kuvat, tai kun pitäisi erottaa ihminen huoneen toisestakin päästä, joihin vaan ei tää kombinaatio oikein riitä. Varsinkin kun ei aiankaan meillä kotona ole mitenkään ylettömän kirkas yleisvalaistus.
Kuvaan usein myös vähän kauempaa zoomaamalla, jotenkin helpompaa niin, kun tykkään kuvata mm. ilmeitä ja sellasta.
Mutta en kyllä ole muistanut useinkaan kääntää salamaa heijastamaan katon kautta, auttaa muuten huomattavasti asiaa jo sekin, tulee paljon tasaisempi ja pehmeempi valo. Kontrasti taustaankin on pehmeämpi, mikä tekee yleisilmeestä vähän valoisamman.
Varmaan ne on ne pitkän polttovälin kuvat, tai kun pitäisi erottaa ihminen huoneen toisestakin päästä, joihin vaan ei tää kombinaatio oikein riitä. Varsinkin kun ei aiankaan meillä kotona ole mitenkään ylettömän kirkas yleisvalaistus.
-
koiviant
- Viestit: 142
- Liittynyt: Kesä 17, 2005 10 : 36
- Paikkakunta: Tornio
- Viesti:
Hei,
Tuosta yleisvalaistuksesta sen verran, että usein salamalla kuvattaessa nimenomaan yritetään käyttää niin lyhyttä suljinaikaa, ettei paikan oma, salaman kanssa erivärinen valo pääse vaikuttamaan. Mikäli sitä aluetta, mitä salama ei valaise (tyypillisesti tausta) halutaan ottaa paremmin mukaan, käytetään sitä "Slow Sync"-salamatilaa, joka pidentää valotusaikaa.
Pitkällä polttovälillä tulee kaksi ongelmaa:
- Salamasi välähdyspää levittää valon 18mm polttoväliä vastaavaan kulmaan, jolloin valo leviää hyvin laajalle alueelle. Tästä on seurauksena se, ettei kauempana olevaan kohteeseen riitä kovin paljoa valoa.
- Objektiivisi valovoima (suurin himmenninaukko-pienin aukkoluku) on aika heikko (6.3) telepäässä ("suurella zoom-arvolla").
- Jos et käytä slow-sync-salamatilaa, on valotusaika kiinteä.
Jos tilanne jo vaatii pienintä mahdollista aukkoa ja olet asettanut kameraasi kiinteän herkkyyden eikä salaman teho riitä valitsemallesi aukolle ja kuvausetäisyydelle käy niin, että kuva alivalottuu.
Miten tähän voit vaikuttaa sitten itse:
- Mene lähemmäs. Salaman teho riittää paremmin, ja objektiivistasi löytyy pienempi aukkoluku.
- Nosta kameran herkkyyttä
- Kasvata salaman suljinaikaa (tämä ei toki mitenkään nosta salaman tehoa)
- Hanki tehokkaampi salama ja/tai valovoimaisempi optiikka. Esim. Nikonin 50mm f1.8 on halpa ja hyvä, suorastaan mainio potrettilasi.
Salamasi ohjekirjassa on listattu ne etäisyydet ja aukot, mihin salaman teho riittää (katso aukkoa 6.3 lähinnä oleva luku siitä taulukosta, ja vastaava metrimäärä käyttämälläsi ISO-herkkyydellä).
Epäsuora salama on usein tosiaan miellyttävämpi, tosin pelkästään katosta heijastettu salama toimii usein vain silloin, kun katto ei ole kovin korkealla eikä kohdekaan kovin kaukana. Huonona puolena kattobouncessa on esim, etuhiusten, nenän yms. ulokkeiden tekemät varjot -- parempi lopputulos saadaan käyttämällä jotain hajoitinta kattoheijastuksen tukena, tai etsiä paikka, josta valo saadaan heijastumaan seinästä. SB-400:n kanssa tämä vaatii pystykuvan ottamista, koska siinä välähdyspäätä ei voi kääntää sivuttain.
- Antti
Tuosta yleisvalaistuksesta sen verran, että usein salamalla kuvattaessa nimenomaan yritetään käyttää niin lyhyttä suljinaikaa, ettei paikan oma, salaman kanssa erivärinen valo pääse vaikuttamaan. Mikäli sitä aluetta, mitä salama ei valaise (tyypillisesti tausta) halutaan ottaa paremmin mukaan, käytetään sitä "Slow Sync"-salamatilaa, joka pidentää valotusaikaa.
Pitkällä polttovälillä tulee kaksi ongelmaa:
- Salamasi välähdyspää levittää valon 18mm polttoväliä vastaavaan kulmaan, jolloin valo leviää hyvin laajalle alueelle. Tästä on seurauksena se, ettei kauempana olevaan kohteeseen riitä kovin paljoa valoa.
- Objektiivisi valovoima (suurin himmenninaukko-pienin aukkoluku) on aika heikko (6.3) telepäässä ("suurella zoom-arvolla").
- Jos et käytä slow-sync-salamatilaa, on valotusaika kiinteä.
Jos tilanne jo vaatii pienintä mahdollista aukkoa ja olet asettanut kameraasi kiinteän herkkyyden eikä salaman teho riitä valitsemallesi aukolle ja kuvausetäisyydelle käy niin, että kuva alivalottuu.
Miten tähän voit vaikuttaa sitten itse:
- Mene lähemmäs. Salaman teho riittää paremmin, ja objektiivistasi löytyy pienempi aukkoluku.
- Nosta kameran herkkyyttä
- Kasvata salaman suljinaikaa (tämä ei toki mitenkään nosta salaman tehoa)
- Hanki tehokkaampi salama ja/tai valovoimaisempi optiikka. Esim. Nikonin 50mm f1.8 on halpa ja hyvä, suorastaan mainio potrettilasi.
Salamasi ohjekirjassa on listattu ne etäisyydet ja aukot, mihin salaman teho riittää (katso aukkoa 6.3 lähinnä oleva luku siitä taulukosta, ja vastaava metrimäärä käyttämälläsi ISO-herkkyydellä).
Epäsuora salama on usein tosiaan miellyttävämpi, tosin pelkästään katosta heijastettu salama toimii usein vain silloin, kun katto ei ole kovin korkealla eikä kohdekaan kovin kaukana. Huonona puolena kattobouncessa on esim, etuhiusten, nenän yms. ulokkeiden tekemät varjot -- parempi lopputulos saadaan käyttämällä jotain hajoitinta kattoheijastuksen tukena, tai etsiä paikka, josta valo saadaan heijastumaan seinästä. SB-400:n kanssa tämä vaatii pystykuvan ottamista, koska siinä välähdyspäätä ei voi kääntää sivuttain.
- Antti