canon G10

Canon-digikamerat (ei-järjestelmädigejä)
hlehtine
Viestit: 2318
Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 41
Paikkakunta: Raum
Viesti:

Viesti Kirjoittaja hlehtine »

bobotti kirjoitti:Paha paikka. Menee katu-uskottavuus jos ottaa maisemakuvia G10:llä jalustan kanssa. Joku Velbonin tai Gitzon kevyt hiilikuitutravelleri ja G10 niin eipä paljoa painaisi. Kuulapäältäkin vaaditaan vain senverran että ei liikahda kevyessä tuulessa.
No kuka mistään uskottavuuksista välittää..?? ;) Nimimerkillä useamman vuotta Sony R1:llä kuvanneena, aina välillä järkkärikuvaajien ihmettelevien (ei niin positiivisessa mielessä) katseiden alla.

Jos olisivat tehneet ko. kameralle seuraajan muutamilla parannuksilla niin eipä olisi minulla järkkäriä vieläkään.. ;)
Ei rekyyliä , ei peilin heilahtamisia , ei värinöitä.
Niinpä..

- Hans
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

hlehtine kirjoitti:
No kuka mistään uskottavuuksista välittää..?? ;) Nimimerkillä useamman vuotta Sony R1:llä kuvanneena, aina välillä järkkärikuvaajien ihmettelevien (ei niin positiivisessa mielessä) katseiden alla.

Jos olisivat tehneet ko. kameralle seuraajan muutamilla parannuksilla niin eipä olisi minulla järkkäriä vieläkään.. ;)- Hans
Toi oli kamera jota mää kanssa kauan mietin. Senjälkeenhän Sony meni hakoteille. Tosiaan niinkuin sanoit niin tuosta parannettu versio niin järkkärimiehillä olsi ollut mitään mussuttamista. Kyllä minäkin sitä opin arvostamaan , että etsimessä näkyi se otettu kuva tarkkana ilman että olisi tarvinnut tihrustaa suuremmalta lcd:ltä ja auringonpaisteessa. Eikä se reaaliaikainen histogramikaan paha ollut. Noi ominaisuudet oli jo UZ-770:ssä. ekassa digikamerasssani.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

Mikä ihmeen difraktio?
G10 ja D80 & 18-200 rinnakkain ja molemmat maksimimilleillä. Sadepäivän kuva.
http://bonbon.kuvat.fi/kuvat/testit/difraktio.jpg

Häviäähän G10 taustan bluraavuudessa kuten kuvasta huomaa jos katsotte takana olevaa omppua , mutta maisemakuvauksessa se blurri ei ole kyllä aina se tavoite - pikemminkin päinvastoin.

Ammuin kanssa 50 mm f1.4 nikkoria vastaan G10:n ja hyvin se sielläkin pärjäsi häviten reunoilta eniten jos kuvasi läheltä parinmetrin hujakoilta kohdetta. 50 mm oli yhtä terävä reunoilta kuin keskeltä.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
Yesse
Viestit: 374
Liittynyt: Tammi 03, 2007 0 : 39
Paikkakunta: Lohja
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Yesse »

Tänään tuli postissa kamera.
Ihan kivahan tuo on, mutta pettymykset:
-2 kuollutta pixeliä takanäytössä
-Eli ilmeisesti ole optista zoomia videokuvauksessa?

Kannattaakohan noitten pixelien takia lähettää takaisin?
Näytössä kun tosiaan on monta pixeliä, niin onkohan kuinka yleistä niiden ennenaikainen kuoleminen?
Canon EOS 5D Mark II x2, 40D, 20D, EF 17-40mm f/4L USM, EF 85mm f/1.8 USM, EF 70-200mm f/2.8L IS USM, Helios 44M 58mm f/2.0, muutama salami
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

Yesse kirjoitti:-Eli ilmeisesti ole optista zoomia videokuvauksessa?
Katos kehveliä! Olet oikeassa.
Kannattaakohan noitten pixelien takia lähettää takaisin?
Näytössä kun tosiaan on monta pixeliä, niin onkohan kuinka yleistä niiden ennenaikainen kuoleminen?
Reklamoida kannattaa ainakin kirjallisesti ja saada siitä vastaus. Itse en löytänyt ainottakaan , mutta en erityisemmin etsinytkään.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
mvuori
Viestit: 2725
Liittynyt: Marras 29, 2003 13 : 50

Viesti Kirjoittaja mvuori »

bobotti kirjoitti:Toi oli kamera jota mää kanssa kauan mietin. Senjälkeenhän Sony meni hakoteille.
Tosiaan. Sony huomasi, että sellaista vehjettä ei osta maailmanlaajuisesti kuin 15 ihmistä. Siksi se pitää lopettaa. Parempi olisi valmistaa sellaisia tavaroita, joita joku ostaa, arveli Sony.

Mielestäsi päätös oli kehno. Vaikutit itse Sonyn päätökseen, koska "kauan mietit". Se ei lämmitä ketään. Pitäisi ostaa. Sinä olet siis itse syyllinen, eikä Sony.
Matti Vuori
hlehtine
Viestit: 2318
Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 41
Paikkakunta: Raum
Viesti:

Viesti Kirjoittaja hlehtine »

bobotti kirjoitti:Toi oli kamera jota mää kanssa kauan mietin. Senjälkeenhän Sony meni hakoteille. Tosiaan niinkuin sanoit niin tuosta parannettu versio niin järkkärimiehillä olsi ollut mitään mussuttamista. Kyllä minäkin sitä opin arvostamaan , että etsimessä näkyi se otettu kuva tarkkana ilman että olisi tarvinnut tihrustaa suuremmalta lcd:ltä ja auringonpaisteessa. Eikä se reaaliaikainen histogramikaan paha ollut. Noi ominaisuudet oli jo UZ-770:ssä. ekassa digikamerasssani.
Noh, molemmissa noissa (esim. R1 ja D300 jotka itsellä) on vahvat ja vähemmän vahvat puolensa, järkkäri sitten loistaa tietyillä alueilla, liittyen useimmiten hieman hankalampiin kuvausolosuhteisiin. Pitkään kyllä pärjäsin tuon sonninkin kanssa kuvaten kaikkea mahdollista ja olen siitä oikein tyytyväinen.

Jos olisi julkaistu "R2" tietyillä parannuksilla niin olisin ehkä lykännyt järkkärin hankintaa ja hankkinut sen, vaikea tietysti sanoa mikä olisi mieli ollut siinä kohtaa..

Oma mielipiteeni on että vaikka "pokkareihin" saataisiin kuinka hyvä kuvanlaatu, niin siitä pääsee nauttimaan vain suht. hyvissä kuvausolosuhteissa ja/tai tietyn tyyppisiä kuvia otettaessa. Reunaehdot hyvän kuvan saamiseen tulevat vastaan paljon ennemmin kuin järkkärillä.

Hinnat alkaen -järkkäri jossa kiinni hinnat alkaen -lasi ei toki välttämättä ole lainkaan parempi kuin "laatupokkari", tuossa tapauksessa kamera kannattaa valita lähinnä käyttötottumuksien ja kameran käyttökohteen yms. perusteella.

Toki soveltamalla ja kamppeensa läpikotaisin tuntemalla voi sitten saada vaatimattomallakin kameralla ok kuvia sellaisissa olosuhteissa joissa kyseisen kameran ominaisuudet normaalisti enää riitä, mutta vaivaahan siitä sitten on ja keskittyminen menee kuvan tekniseen onnistumiseen jo yhtä paljon kuin sisällölliseen puoleen.. mikä tietenkään ei ole kauhean hyvä asia. :)

- Hans
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

hlehtine kirjoitti: mutta vaivaahan siitä sitten on ja keskittyminen menee kuvan tekniseen onnistumiseen jo yhtä paljon kuin sisällölliseen puoleen.. mikä tietenkään ei ole kauhean hyvä asia. :)

- Hans
Niin siis pokkari on paikaamassa sitä tilanetta johon järkky ei tulisi mukaan olenkaan.

Toisekseen niin pokkarihan roikkuu jokähäiskän kaulalla eli mitään papparazziagressiota ei tule pokkarikuvaajaa kohtaan. Hiukan on joskus hävettänyt huitoa isoilla töötillä ja järkkärillä tietyissä tilanteissa.

Enkä nyt pistä pahaksi vaikka se tekninekin onnistuminen vähän vaikeutuisi sillä tämähän on vain harrastus.

ps: eikä toi G10 ihan niin pulmunen ole kuin tässä on vähän mainostettu/härnätty järkkärikansaa - senverran otan takapakkia ;D ...tietyt rajapyykit on kyllä mielestäni ohitettu mukavasti vaikka jotain on jäänyt matkanvarrella sitten poiskin.

Noh - kaippa tämä pokkarien kehittymienn pakottaa järkkäritkin vähän paranemaan. Aika maassa on taaperreltu jos wanha 5D on vielä kuvanlaadullisesti kaikkein kehittyneimässä päässä ja ihan tunnustettu kautta eri merkkileirien.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
Sakke_K
Viestit: 7571
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

bobotti kirjoitti:Niin siis pokkari on paikaamassa sitä tilanetta johon järkky ei tulisi mukaan olenkaan.

Noh - kaippa tämä pokkarien kehittymienn pakottaa järkkäritkin vähän paranemaan. Aika maassa on taaperreltu jos wanha 5D on vielä kuvanlaadullisesti kaikkein kehittyneimässä päässä ja ihan tunnustettu kautta eri merkkileirien.
Tämä on tätä nettiaikaa... kaikki keksivät pyörän yhä uudellee ja uudelleen: bobotti, tämä kaikki on koettu jo filmiaikana :)
--------
Aves!
veshut

Viesti Kirjoittaja veshut »

bobotti kirjoitti:Niin siis pokkari on paikaamassa sitä tilanetta johon järkky ei tulisi mukaan olenkaan.

Toisekseen niin pokkarihan roikkuu jokähäiskän kaulalla eli mitään papparazziagressiota ei tule pokkarikuvaajaa kohtaan. Hiukan on joskus hävettänyt huitoa isoilla töötillä ja järkkärillä tietyissä tilanteissa.

Enkä nyt pistä pahaksi vaikka se tekninekin onnistuminen vähän vaikeutuisi sillä tämähän on vain harrastus.
Mikäs bobotille tuli, jutuissa alkaa olla hiven järkeä? ;-)

Pokkari on pop koska :

- Se on aina mukana. Jokainen on kohdannut tilanteen kun isokokoinen, hankalasti kuljetettava dslr jäi kotiin tai makasi auton takapaksissa vaikka eteen pössähtänyt tilanne tai näkymä suorastaan huusi "ota kuva". Se jos mikä syö miestä. Äärimmäisellä teknisellä laadulla ei ole juuri väliä koska harvinainen tilanne minkälaisena kuvana tahansa on parempi kuin ei kuvaa ollenkaan, kuvan rupisuus vain korostaa ohikiitävän hetken sattumanvaraisuutta ja illuusiota.

- Se ei herätä huomiota. Kadulla kulkiessa, matkoilla, työn ohessa jne. kuvatessa on usein eduksi olla näkymätön. Tilanteen autenttisuus ja luonnollisuus katoaa kun ison dslr:n huomatessaan ihmiset alkavat poseerata tai jopa vaihtavat maisemaa. Pienellä kameralla on "turisti-look" eli vehkeiden takia kuvaaja sulautuu paremmin massaan ja pystyy toimimaan osana ympäristöä herättämättä juurikaan huomiota.

- Se on teknisesti erilainen. Pokkarilla pystyy ottamaan kuvia jotka ovat dslr:llä jos ei mahdottomia niin ainakin vaikeita toteuttaa. Pokkarin pitkä syväterävyysalue yhdistettynä lyhyeen tarkennusetäisyyteen mahdollistaa esmes kuvat joissa hyvin pieni yksityiskohta on osa laajaa näkymää, sillä saa aikaan mielenkiintoisia mittakaavahuijauksia. Pokkarin voi myös työntää sellaisiin paikkoihin johon dslr ei mahdu, esmes makrokuva sienestä lakin alta kuvattuna, taustalla taivaalla liitelevä lokki. Kuvat yllättävistä kuvakulmista ovat helppoja kuten pöydän alta, lattian tasosta, kevyt kamera korkealla onkivavan päässä jne. Mahdollisuuksia on vaikka kuinka sillä pokkari kannustaa etsimään "erilaisia" kuvakulmia.

Mitä jää järkkärille harrastuskäytössä? Eipä juuri muuta kuin parempi kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä, blurri-tausta, nopeampi AF ja fps. Kuvat ei niillä kuitenkaan "parane" vaan melkeinpä päinvastoin toistavat toisiaan koska hidas pokkari panee yrittämään enemmän ja etsimään kuviin jotain muutakin "sisältöä" kuin pysätyskuvan ralliautosta tai suolla hyppivästä teerestä. Kun kamerasta ja kuvista riisutaan pois tekninen suoritus, paljastuu armotta se ettei... "näe".
axu©
Viestit: 661
Liittynyt: Touko 26, 2005 22 : 35

Viesti Kirjoittaja axu© »

veshut kirjoitti: Pokkarin voi myös työntää sellaisiin paikkoihin johon dslr ei mahdu, esmes makrokuva sienestä lakin alta kuvattuna, taustalla taivaalla liitelevä lokki. Kuvat yllättävistä kuvakulmista ovat helppoja kuten pöydän alta, lattian tasosta...
Se kääntyvä näyttö... prkl että sellainen on vaikeeta saada tähän G-sarjaan takaisin.
veshut kirjoitti: Mitä jää järkkärille harrastuskäytössä? Eipä juuri muuta kuin parempi kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä, blurri-tausta, nopeampi AF ja fps. Kuvat ei niillä kuitenkaan "parane" vaan melkeinpä päinvastoin toistavat toisiaan koska hidas pokkari panee yrittämään enemmän ja etsimään kuviin jotain muutakin "sisältöä" kuin pysätyskuvan ralliautosta tai suolla hyppivästä teerestä. Kun kamerasta ja kuvista riisutaan pois tekninen suoritus, paljastuu armotta se ettei... "näe".
Kyllä osui kohdilleen, tuli jopa vähän syyllinen ja typerä olo kun katselee kaikkea tuota "proo-kamaa" nurkissa... mutta hei, kyllä ne tosi kuvat otetaan kuitenkin niillä, eiks joo... ;)
veshut

Viesti Kirjoittaja veshut »

axu© kirjoitti:mutta hei, kyllä ne tosi kuvat otetaan kuitenkin niillä, eiks joo...
Kyllä, kuvat jotka vaatii teknistä suoritusta ja joiden esilletuonnissa painotetaan teknistä suoritusta, on teknisistä syistä parempi kuvata dslr:llä. Se onko ne niitä "tosi" kuvia, en ota kantaa. ;-)
miksor
Viestit: 19
Liittynyt: Marras 08, 2008 10 : 34

Viesti Kirjoittaja miksor »

onko kuvanlaatu hyvä g10:ssä. Jos jollakin on kokemusta verrata sitä lx3 niin kertokaa mielipiteitä.
bobotti
Viestit: 13412
Liittynyt: Joulu 12, 2005 4 : 51

Viesti Kirjoittaja bobotti »

miksor kirjoitti:onko kuvanlaatu hyvä g10:ssä. Jos jollakin on kokemusta verrata sitä lx3 niin kertokaa mielipiteitä.
G10:ssä on enemmän kuin riittävä pokkariksi ja epäilen , että LX3 on samaa luokkaa. Jos LX3 :ssa olisi ollut "optinen" etsin niin olisin ottanut sen. Liian monta kertaa se tyssää siihen , että LCD:stä ei näy kunnolla läpi jos sihen osuu aurinko. Jotkut kä'yttää ylimääräistä optista tähtäintä siinä , mutta ei sovi miu makuun.
TS: Turun urheilumuistomerkki vilisi kirjoitusvirheitä : EN SE OLLuT MINÄ! ;D
Yesse
Viestit: 374
Liittynyt: Tammi 03, 2007 0 : 39
Paikkakunta: Lohja
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Yesse »

Hitto kun ei ny äkkiseltään löydy mitään kuvagallerianettipalvelua-for-free mihin sais täyskokosia kuvia downloadattua missä kuvat näkyis täyskokosina ilman mitään säätöä ja vääntöä.
No anyway tässä on out-of-studio kuvaa G10 laatuun.
http://picasaweb.google.fi/yesse87/Rand ... 0843200466
Siitä voipi ladata täyskokosen kuvan.
Jpeggi suoraan kamerasta.
ISO 400 / 1/100 / f4.5
Omaan tarpeeseen sanoisin että tuo ISO400 on vielä käyttökelponen.
Canon EOS 5D Mark II x2, 40D, 20D, EF 17-40mm f/4L USM, EF 85mm f/1.8 USM, EF 70-200mm f/2.8L IS USM, Helios 44M 58mm f/2.0, muutama salami
veshut

Viesti Kirjoittaja veshut »

Sakke_K
Viestit: 7571
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

veshut kirjoitti:Heh, "bird watching" : http://picasaweb.google.fi/yesse87/Rand ... 0821452978 =)
Aika viehkeitä yläperiä :-D
--------
Aves!
helppo67
Viestit: 104
Liittynyt: Marras 28, 2006 19 : 16

Viesti Kirjoittaja helppo67 »

Sakke_K kirjoitti:
veshut kirjoitti:Heh, "bird watching" : http://picasaweb.google.fi/yesse87/Rand ... 0821452978 =)
Aika viehkeitä yläperiä :-D

Missäs puskassa sitä ollaan oltu kuvaamassa =D
Käytössä Canon eos 550D-- Canon17-85mm is usm--Canon 55-250 is--Canon 50mm f1,8
Yesse
Viestit: 374
Liittynyt: Tammi 03, 2007 0 : 39
Paikkakunta: Lohja
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Yesse »

helppo67 kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:
veshut kirjoitti:Heh, "bird watching" : http://picasaweb.google.fi/yesse87/Rand ... 0821452978 =)
Aika viehkeitä yläperiä :-D

Missäs puskassa sitä ollaan oltu kuvaamassa =D
http://kartat.eniro.fi/query?&what=map_ ... de=fastest

Puskien tarkkaa sijaintia ei valitettavasti näy, mutta kyseisellä "hiekkakuopalla" joka on pieni ja lämmin lammikko merenrannalla.
GPS-koordinaatein:
Lat: N 60º 4' 51.67"
Long: E 24º 17' 53.07"

Tosin tämä kaveri ei puskia kaipaa ja on maisematkin hieman paremmat:
http://www.pbase.com/liork/on_the_beach
Taitaa seuraava lomakohde olla Israel - Eilat

Sillo harvo ku on aurinkoa nii paljon että tiput käy peseytymässä ja valo riittää telejatketta käyttäessä, ni tottahan toki olen bongaamassa, luontokuvaus on mitä mielenkiintoisinta.
Ens kesänä onkin homma helpompaa, kun voi pienellä ja huomaamattomalla Gkybällä hiiviskellä lähelle kohdetta.
Tai sitten pitäs rakentaa piilokoju, eli mukana raahattava pusikko.
Canon EOS 5D Mark II x2, 40D, 20D, EF 17-40mm f/4L USM, EF 85mm f/1.8 USM, EF 70-200mm f/2.8L IS USM, Helios 44M 58mm f/2.0, muutama salami
tikari56
Viestit: 28
Liittynyt: Maalis 22, 2004 15 : 28

Viesti Kirjoittaja tikari56 »

Birdwatching kuvatko kuvattu G10:llä? Tuli myyntiin aika myöhään syksyllä 2008!
Vastaa Viestiin