Kokemuksia Panasonic LX3:sta

[miksor]

Kohinatonta ei varmaan sitten ole, koska järkkäriä en taida ostaa, koska ei jaksa aina kuljetella mukana niitä.

Valitsisitko itse lx3 ennemmin kuin g10:n?Valovoima ja laajakulmahan on selkeästi ainakin lukemien perusteella parempi. Jos zoomi olisi vielä edes se 5 mikä canonissa niin samatien kävin hakemassa pois kaupasta.Mutta ehkä sillä zoomilla ei nyt niin suurta merkitystä ole.Missä iso lukemissa sun kokemusten perusteella alkaa kohinaa esiintymään?

[juuhaa]

Valitsisitko itse lx3 ennemmin kuin g10:n?Valovoima ja laajakulmahan on selkeästi ainakin lukemien perusteella parempi. Jos zoomi olisi vielä edes se 5 mikä canonissa niin samatien kävin hakemassa pois kaupasta.Mutta ehkä sillä zoomilla ei nyt niin suurta merkitystä ole.Missä iso lukemissa sun kokemusten perusteella alkaa kohinaa esiintymään?

Koska olen jo valinnut LX3:n, en varmaan ole täysin objektiivinen. Kannattaa käydä kokeilemassa kumpaakin, ihan hyviä ovat varmasti. Se mikä LX3:ssa viehättää on kätevyys käytössä. Itse olen käyttänyt 95 %:ssa kuvia laajakulmapäätä, tämä ei varmaankaan sovi kaikkien kuvaustyyliin.

Kohinaa esiintyy enemmän ISO-lukemasta 400 alkaen, tosin silloin vielä melko vähän. Mutta jos otat pitkän valotusajan otoksia, kohina näkyy selvemmin (kuten kaikissa pokkareissa). Ja varsinkin jos alivalottaa ja sitten kompensoi jälkikäsittelyssä.

Mustavalokuvauksessa olen nähnyt hyviä otoksia jopa ISO 3200 arvolla, mutta tämä on makuasia, kuvan "rakeisuus" muistuttaa vanhojen aikojen nopeista mv-filmeistä.

Täältä löytyy esimerkkikuvia jos kiinnostaa:

http://www.flickr.com/photos/jiihaa/pop ... teresting/

[olli R]

Minä olen nyt testannut G10:ä ja LX3:a -rinnakkain ja katsellut testitaulukuvia. Minun mielestäni:
- G10 pärjää paremmin kohinan siisteydessä, erityisesti olen katsellut ISO800:aa. Molemmissa on kohinaa, mutta Canonin on yksiväristä ja pienempää.
- G10:n päällä olevat kiekot ovat mukavia käytössä, valikot ovat johdonmukaisempia. Telepäässä olisi varaa pitemmälle.
- LX3:n etuja ovat 24mm laajis, parempi valovoima, pienempi koko, kuvasuhteet ja käsitarkennuksessa käytettävissä oleva automaattitarkennusnappi.

Kuvaan Canonin järkkärillä ja omistan G2:en, mutta ajattelin hommata LX3:n. ACR:n raw-konvertoinnin haluaisin vielä.

[-kake-]

Täältä löytyy esimerkkikuvia jos kiinnostaa:

http://www.flickr.com/photos/jiihaa/pop ... teresting/

Kiinnostais, mutta 'This page is private.'

[Kuvis]

Tuolla on jotain mv-kuvia kyseiseltä kameralta.

Tiedä sitten miten oikein nuo kuvastaa kameran kykyjä, mutta mahtaakohan tuosta enään kovin paljoa parempaa pokkarikilpailijaa löytyä?

http://www.pbase.com/arian001/phuket

[OskuK]

Tuolla on jotain mv-kuvia kyseiseltä kameralta.

Tiedä sitten miten oikein nuo kuvastaa kameran kykyjä, mutta mahtaakohan tuosta enää kovin paljoa parempaa pokkarikilpailijaa löytyä?

Tarkoitatko ettei tuosta ole enää kilpauilijaksi, vai muista ei enää ole kilpailijaksi? Vielä ei ole kovin montaa kilpailijaa, mutta eiköhän Sigman croppikennolla ihan ok kuvaa saa.

[juuhaa]

Täältä löytyy esimerkkikuvia jos kiinnostaa:

http://www.flickr.com/photos/jiihaa/pop ... teresting/

Kiinnostais, mutta 'This page is private.'

Ahaa, en osannut arvata. Laitetaan pari toivottavasti toimivampaa linkkiä (jälkimmäisen takaa löytyy 794 kuvaa;-):

http://lightscrape.blogspot.com/search/label/LX3

http://www.flickr.com/photos/jiihaa/tags/lx3/

[miksor]

onkohan tuo lx3 kamera tz5:sta niin paljon parempi että kannattaa se 200€ maksaa enemmän?

[mvuori]

Minä olen nyt testannut G10:ä ja LX3:a -rinnakkain ja katsellut testitaulukuvia. Minun mielestäni:
- G10 pärjää paremmin kohinan siisteydessä, erityisesti olen katsellut ISO800:aa. Molemmissa on kohinaa, mutta Canonin on yksiväristä ja pienempää.

Voi olla oikeassa. Kummassakin kamerassa voinee säätää kohinanpoiston voimakkuutta. Näkemissäni vertailuissa on Canonia syytetty kohinanpoiston liiallisuudesta oletusasetuksilla, mikä sotkee kuvan yksityiskohtia. Panasonicia taas on kehuttu kohtuullisuudesta, mitä voi tietysti käyttäjä säätää kohtuuttomuuden suuntaan.

Nykyään olisi näille kameroille oikeastaan yksi relevantti testi se, miten yleiset RAW-konvertterit pärjäävät niiden kohinan poistossa.

[Kuvis]

Onkos tuossa panassa samanlainen manuaalinen tarkennus softa kuin Leican nelosessa?
Jos prosyyristä oikein ymmärsin, niin leicassa on manuaalisena jonkinlainen metrimittaan digitarkennus.

[juuhaa]

Onkos tuossa panassa samanlainen manuaalinen tarkennus softa kuin Leican nelosessa?
Jos prosyyristä oikein ymmärsin, niin leicassa on manuaalisena jonkinlainen metrimittaan digitarkennus.

LX3 ja "leican nelonen" ovat pientä ulkonäköeroa (ja Leican hintaa) lukuunottamatta sama kamera. Manuaalisessa tarkennuksessa näkee näytöllä "metrimitassa" myös aukosta riippuvan syvyysterävyyden.

Kätevää jos haluaa esim. maisemakuvauksessa maksimaalisen syvyysterävyyden. Tai katukuvauksessa tarkan alueen esim. 1-3 metriin.

[eesau]

onkohan tuo lx3 kamera tz5:sta niin paljon parempi että kannattaa se 200€ maksaa enemmän?

On.

[Fr0Z]

onkohan tuo lx3 kamera tz5:sta niin paljon parempi että kannattaa se 200€ maksaa enemmän?

On.

Komppaan!

Mulla oli ennen tz3 (joka on aikas sama tz5:sen kanssa) ja on noi aika eri planeetalta varsinkin sisällä kuvattaessa.

[juuhaa]

Mulla oli ennen tz3 (joka on aikas sama tz5:sen kanssa) ja on noi aika eri planeetalta varsinkin sisällä kuvattaessa.

Kamera-arvioita pukkaa, nyt LX3 oli saanut arvosanaksi 10/10. Melkein nolottavan ylistävä arvio - kovin kriittisiä arvioita ei ko. taho kyllä muutenkaan ole tehnyt. Kameraa oli käytetty kuvaamiseen, sen verran osuvia kommentit olivat, mutta kritiikkiä ei jostain syystä juuri annettu.

http://www.trustedreviews.com/digital-c ... DMC-LX3/p1

Loppupäätelmä:

"The Panasonic LX3 is one of the very few digital cameras that I would consider buying for myself. It is a superbly designed and immensely capable all-purpose compact that will satisfy any keen photographer, but is also capable of producing good results in the hands of a novice. Build quality, performance and versatility are all of the highest order, and image quality is as good as ever gets. It may seem expensive, but I think it would be money well spent."

[veshut]

Laina-Leic... eiku -Panasonic sämppeleitä eiliseltä iltakävelyltä : (kuvat poistettu...)

16:9 formaatti ja "mv-dynaaminen" on miust hieno ku mikä. Kuvat ovat pääosin ISO 800-1600, yhdessä 24/2:n kera tolla räpsii jo aika pimiässä kuten näkyy.

Objektiivin irtotulppa on tosi huono idea pokkarissa. Se irtoaa helposti taskussa muun rojun seassa maatessaan eli aivan pinnassa oleva etulinssi naarmuuntuu varmasti ajan myötä. Lisäksi kun on tottunut että virran kytkiessä pokkari poistaa itte tulppansa, nyt tulee vain ärsyttävä ilmoitus, "poista objektiivin suojus ja paina >". :)

Edit: ei ollukaan ISO 1600 mukana vaan max. Auto-ISO 800.

[nomad]

Laina-Leic... eiku -Panasonic sämppeleitä eiliseltä iltakävelyltä : http://vesahuttunen.pictures.fi/kuvat/

Kameran hyvyydestä en tiedä, mutta kuvat oli kivoja :-)

[miksor]

Kameran hyvyydestä en tiedä, mutta kuvat oli kivoja :-)

Omistatko sitten itse kyseisen kameran ja mikset sen hyvyydestä tiedä? Ihan asiallisia kuvia kyllä. Kyllä taidan laittaa tilaukseen kuitenkin tuon kameran g10 sijaan. valovoima, laajakulma ja koko kuitenkin on selkeästi parempia tuossa.

[nomad]

Kameran hyvyydestä en tiedä, mutta kuvat oli kivoja :-)

Omistatko sitten itse kyseisen kameran ja mikset sen hyvyydestä tiedä?

Jos omistaisin LX3:n niin silloin tietäisin sen hyvyydestä jotain omakohtaista. Nettikokoisina katseltujen mv-kuvien perusteella en menisi tekemään päätöksiä minkään kameran hyvyydestä.

LX3 on silti korkealla minunkin harkintalistalla. Panassa on ehkä enemmän "luonnetta" ja omaleimaisuutta kuin G10:ssä.

[veshut]

LX3 on silti korkealla minunkin harkintalistalla. Panassa on ehkä enemmän "luonnetta" ja omaleimaisuutta kuin G10:ssä.

Meillä on konttorilla G10 ja testailinkin sitä tässä taannoin muutaman viikonlopun mutta ittelle taidan kuiteski hankkia Leic... eiku Panasonicin. Se on n. puolet pienempi Canoniin verrattuna eli enemmän taskukamera. Kuvanlaatu on öbaut fifti-sixti, G10:ssä ehkä aavistuksen parempi mutta siinä on mulle liikaa pikseliä.

Hokasin muuten että Panan 24 mm ei ilmeisesti toteudu kuin 16:9 formaatilla koska 3:2 rajauksella kuva vastaa aika tarkkaan salami-kenkään kiinnitetyn 28 mm 3:2-etsimen näkymää. En oo 100-varma mutta vähän vaikutti siltä.

[miksor]

LX3 on silti korkealla minunkin harkintalistalla. Panassa on ehkä enemmän "luonnetta" ja omaleimaisuutta kuin G10:ssä.

Meillä on konttorilla G10 ja testailinkin sitä tässä taannoin muutaman viikonlopun mutta ittelle taidan kuiteski hankkia Leic... eiku Panasonicin. Se on n. puolet pienempi Canoniin verrattuna eli enemmän taskukamera. Kuvanlaatu on öbaut fifti-sixti, G10:ssä ehkä aavistuksen parempi mutta siinä on mulle liikaa pikseliä.

Hokasin muuten että Panan 24 mm ei ilmeisesti toteudu kuin 16:9 formaatilla koska 3:2 rajauksella kuva vastaa aika tarkkaan salami-kenkään kiinnitetyn 28 mm 3:2-etsimen näkymää. En oo 100-varma mutta vähän vaikutti siltä.

Eli itse kannattaisit molemmat nähneenä panaa?Taidan laittaa itsekkin sen tänään tilaukseen..eiköhän se 5 vuotta vanhan räpsy pokkarin voita;)