Ja PAH, nyt on mentävä objektiivikauppaan tai laskettava kameraan sopivat suurennuskoneobjektiivit mukaan. Minullakin on vain 13 kpl + 2suurennuskoneobiskaa.
Tosin polttovälialue on vähän laajempi, 12mm - 4000mm (+ telejatkeet).
ja tietysti 500millinen on se normaaliobjektiivi.
maker1 kirjoitti: montako erilaista putkea omistat
kuinka montaa putkea pääsääntöisesti käytät ( 80% kuvaustilanteista )
11-16/2.8
17-55/2.8
50/1.4
85/1.8
70/2.8 macro
Viimeistä lukuunottamatta kaikki ovat kohtalaisen ahkerassa käytössä. Viimeisen hankin lähinnä sitä varten kun näytti että olisi korukuvauksia tulossa. Korualan yrittäjä oli kuitenkin sitä mieltä, että korrekti palkkio olisi noin 20€/h, joten emme koskaan jatkaneet juttua aiheesta sen pidemmälle. Niinpä tuo macro seisoo tyhjän panttina.
Haaveissa on täyskenno ja tämmöisiä laseja sen seuraksi
14/2.8
24/1.4 tai ehkä mieluummin 3/1.4
135/2
24-70/2.8 tai 24-105/4
70-200/2.8
Etäisempänä haaveena on sitten keskikoon vermeitä.
Käyttöjärjestyksessä 28 1.8(lähes kokoajan 40deessä kiinni), 50 1.8(tähän makro linssi kitti(joka on se kantava voima miksi tätä tulee käytettyä)), 85 1.8(50mm ja 85mm aikalailla yhtä paljon käytössä) ja 55-250 4-5.6 is(tää on niin harvakseltaan käytössä että oli melkein turha ostos, mutta eiköhän sillekkin aina välillä löydy käyttöä). Tekis kovasti mieli ostaa 50mm 1.2l kun ei ole oikeen muuta sopivaa polttoväliä tohon vanhaan yksdeehen kun toi 50 1.8 ja oon ruvennua inhoamaan sitä muovirimpulaa, sääsuojaus ja iso aukko nyt talvella olis pop, sillä on vaan niin perkeleesti hintaa että laittaa mietityttämään..
Tomes kirjoitti: 50 1.8 ja oon ruvennua inhoamaan sitä muovirimpulaa
Tutustu 50/1.4:een. Se on aika näppärä kompromissi laadun, hinnan ja käytettävyyden suhteen.
Joo sitä on tullu harkittua, mutta sääsuojaus, hieman enemmän valoa ja muhkeampi bokeh houkuttais aika paljon, eikä noista muista pienistä parannuksista tossa 1.2 versiossa olis haittaa myöskään. Luultavammin ostan ton 1.4 version, jos päätän että toi 1350 euroa on aivan liikaa linssistä kameraan josta ei tiedä millon se sanoo ittensä irti.
Tomes kirjoitti: 50 1.8 ja oon ruvennua inhoamaan sitä muovirimpulaa
Tutustu 50/1.4:een. Se on aika näppärä kompromissi laadun, hinnan ja käytettävyyden suhteen.
Joo. Mutta käsittääkseni optinen laatu on suht samoilla linjoilla 1.8:n kanssa? Ja 1.4 tekee sitten pehmeetä. Mutta muuten toki parannusta 1.8:aan. Itsellä on 85mm 1.8 niihin hetkiin kun inhoan muovirimpulaa :)
Eniten tullut käytettyä Sigman 17-70:stä. Mutta se nyt vaihtelee vuodenajasta, säästä, valosta, intresseistä ja mielialasta riippuen. Joskus eniten käytetty on 50mm 1.8, joskus 85mm 1.8, 200mm ja joskus jopa 10mm.
Viimeksi muokannut arn, Marras 05, 2008 23 : 02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Käyttöjärjestyksessä 28 1.8(lähes kokoajan 40deessä kiinni), 50 1.8(tähän makro linssi kitti(joka on se kantava voima miksi tätä tulee käytettyä)), 85 1.8(50mm ja 85mm aikalailla yhtä paljon käytössä) ja 55-250 4-5.6 is(tää on niin harvakseltaan käytössä että oli melkein turha ostos, mutta eiköhän sillekkin aina välillä löydy käyttöä). Tekis kovasti mieli ostaa 50mm 1.2l kun ei ole oikeen muuta sopivaa polttoväliä tohon vanhaan yksdeehen kun toi 50 1.8 ja oon ruvennua inhoamaan sitä muovirimpulaa, sääsuojaus ja iso aukko nyt talvella olis pop, sillä on vaan niin perkeleesti hintaa että laittaa mietityttämään..
Kerrot 50mm/1,8 ja makrolinssikitistä. Kiinostaisi tietää, että miten mielestäsi on soveltunut makrokuvailuun?
Itse pähkäilen myös mahdollisen n.100mm makron hankintaa, mutta jos lähilinsseillä pääsee samaan lopputulokseen, niin hankinta olisi hieman turha.
maker1 kirjoitti:Itse pähkäilen myös mahdollisen n.100mm makron hankintaa, mutta jos lähilinsseillä pääsee samaan lopputulokseen, niin hankinta olisi hieman turha.
Loitoilla voi päästäkin samaan lopputulokseen, mutta diopterilinsseillä eli lähilinsseillä ei. 100mm macro soveltuu näppärästi muuhunkin kuvaukseen tuolla polttovälillä, muut ratkaisut eivät.
Tomes kirjoitti: 50 1.8 ja oon ruvennua inhoamaan sitä muovirimpulaa
Tutustu 50/1.4:een. Se on aika näppärä kompromissi laadun, hinnan ja käytettävyyden suhteen.
Joo. Mutta käsittääkseni optinen laatu on suht samoilla linjoilla 1.8:n kanssa? Ja 1.4 tekee sitten pehmeetä. Mutta muuten toki parannusta 1.8:aan. Itsellä on 85mm 1.8 niihin hetkiin kun inhoan muovirimpulaa :)
Käsityksistä en tiedä. 50/1.4 tekee parempaa jälkeä kuin 85/1.8. Kokeile, niin sitten ei tarvitse uskoa mihinkään käsityksiin.
50/1.4--> 1.4 on kyllä vähän pehmeä. 1.8 on jo parempi. 2 alkaa olla jo varsin mukava.
50/1.8--> Missä kohtaa se oikein alkaa olla kivan näköistä se jälki? Platkua kaikilla aukoilla?
maker1 kirjoitti:Kerrot 50mm/1,8 ja makrolinssikitistä. Kiinostaisi tietää, että miten mielestäsi on soveltunut makrokuvailuun?
Itse pähkäilen myös mahdollisen n.100mm makron hankintaa, mutta jos lähilinsseillä pääsee samaan lopputulokseen, niin hankinta olisi hieman turha.
Eihän noilla lähilinsseillä ihan samoihin tuloksiin pääse kun ihan kunnon makro putkilla, pääsee silti ihan tyydyttäviin tuloksiin. Kun en niin paljoa makroile, niin en turhaan halua ostaa kallista lasia sitä varten. Tolla makro kitillä tulee aika paljolti kuvailtua jotain esineitä vain hieman lähempää kun mistä toi 50 millinen pystyy ite tarkentamaan. Ihan kunnon makroiluun kannattaa tosiaan olla toi joku 100milliä tai vähän päälle, ettei tarvii olla ihan kohteessa kiinni. Tossa makro kitissä on se huono puoli, ettei niitten kanssa voi tarkentaa sitten pitkälle, vaan joutuu ruuvailemaan niitä pois, lisäksi jos haluaa kuvata läheltä tai tosi läheltä niin joutuu taas vaihtamaan sitä linssiä.
karppav kirjoitti:D700:sen nokalla viihtyy seuraavat putket suurinpiirtein käyttöjärjestyksessä.
24-70mm f/2.8G ED AF-S
50mm f/1.4D AF
70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
105mm f2.8 IF-ED VR AF-S
35mm f/2D AF
Järjestys oli sama myös edellisen rungon, D200:sen kanssa
Minua kiinnostaisi "perusprimeksi" juuri tuo 35mm/2D AF. Nyt sinulla tosin on täyskennoinen, mutta olitko edellisellä rungolla tyytyväinen tuon obiskan tuottamaan kuvaan? Verratuna 50mm/1,4D AF:n?
maker1 kirjoitti:
Itse pähkäilen myös mahdollisen n.100mm makron hankintaa, mutta jos lähilinsseillä pääsee samaan lopputulokseen, niin hankinta olisi hieman turha.
Sen enempää loitoilla kuin lähilinsseilläkään ei pääse samaan lopputulokseen kuin hyvällä macroputkella. Tai ainakin itse pidän sellaisia juttuja ihan satuina kunnes joku toisin todistaa.
Rupattele asiasta jonkun ötökkäspesialistin kanssa. Ne tietävät mihin macroputkista on tai ei ole - sekä sen, mihin loitto/lähilinssipatenteista on tai ei ole.
Joku 70-150 -välin macro voi sitä paitsi olla myös loistava potrettilasi niin että siinä tulee kaksi tarkoitusta yhden hinnalla.
arn kirjoitti:
Loitoilla voi päästäkin samaan lopputulokseen, mutta diopterilinsseillä eli lähilinsseillä ei. 100mm macro soveltuu näppärästi muuhunkin kuvaukseen tuolla polttovälillä, muut ratkaisut eivät.
Kiitos tiedoista. Eli oikotietä onneen ei tältäkään osin löytynyt ;-D.
maker1 kirjoitti:Minua kiinnostaisi "perusprimeksi" juuri tuo 35mm/2D AF. Nyt sinulla tosin on täyskennoinen, mutta olitko edellisellä rungolla tyytyväinen tuon obiskan tuottamaan kuvaan? Verratuna 50mm/1,4D AF:n?
Kyllä tuohon 35mm:seen olen ollut tyytyväinen, vaikka pidänkin enemmän 50mm:sen tekemästä jäljestä. Cropilla tuo oli vain turhan ahdas.
Konditiona kirjoitti:
Sen enempää loitoilla kuin lähilinsseilläkään ei pääse samaan lopputulokseen kuin hyvällä macroputkella. Tai ainakin itse pidän sellaisia juttuja ihan satuina kunnes joku toisin todistaa.
Rupattele asiasta jonkun ötökkäspesialistin kanssa. Ne tietävät mihin macroputkista on tai ei ole - sekä sen, mihin loitto/lähilinssipatenteista on tai ei ole.
Joku 70-150 -välin macro voi sitä paitsi olla myös loistava potrettilasi niin että siinä tulee kaksi tarkoitusta yhden hinnalla.
Juu...tuollaista monikäyttöisyyttä on köyhän pakko hakea kun ei sellaiseen yli kymmenen obiskan palettiin ( mitä täälläkin on kerrottu ) ole varaa. Varmaan tulee näitä makroilutrapeita, mutta olisi tosiaan hyvä jos samalla linssillä pystyisi kuvaamaan paljon muutakin.
Kaikkihan on aina jollain tavalla kompromisseja ja varsinkin silloin jos yrittää mahdollisimman pienellä budjetilla pärjätä. Makro-obiskat ovat yleisesti ottaen ilmeisesti aika hitaita tarkentaan? No...eipähän tässä toisaalta minnekään kiire ole ;-D.
