Kerrohan tännekin mitä sanovat ja miten perustelevat..olento kirjoitti:Huomenna asiasta lähtee "selvityspyyntö" Kiinteistöliiton lakimiehille. Luulisin heidän osaavan antaa jonkinlaisen vastauksen kysymykseen. Mm. taloyhtiöiden asentamien valvontakameroiden sijoittamisesta ovat antaneet tarvittaessa selvityksiä.
Tarkoitus pyhittää keinot - vai pyhittääkö?
-
- Viestit: 538
- Liittynyt: Syys 11, 2007 1 : 44
Its not the lens, its the light !
-
- Viestit: 36
- Liittynyt: Elo 06, 2006 18 : 08
- Paikkakunta: Kerava
No niin, tänään tuli vastaus (valitettavasti vain puhelimessa, mutta kuitenkin). Joutuivat ihan reilu 5 min miettimään ennen kuin vastasivat.BMFin kirjoitti:Kerrohan tännekin mitä sanovat ja miten perustelevat..
Vastaus oli jotakuinkin seuraava. Saa kuvata, jopa vaikka asukas kieltäisi. Tuo aol 7:79 § sen mahdollistaa (onko sitten "painavampaa"?). Kyse siis siitä, että tehdään välttämätöntä, lakiin perustuvaa selvitystyötä joka voitava dokumentoida.
Henkilöä ei saa kuitenkaan kuvata. Jos kaveri makaa sammuneena lattiakaivon päällä, ja on aiheuttanut vesivahingon, riittää todistukseksi se, että on silminnäkijä - ei siis kuvaa. Tässä siis juurikin taitaa täyttyä se halventavuushommeli...
Eivät muistaneet ko. tapauksia oikeudesta, eli näinollen tuosta asiasta ei ole ennakkopäätöstä. Oikeushan tuollaiset jutut sitten viime kädessä ratkaisee.
-
- Viestit: 55
- Liittynyt: Tammi 29, 2008 5 : 53
Kansanedustaja ei keronut tukijoistaan, koska rangaistusta ei ollut säädetty. Metsästäjäin etujärjestön lakiasiantuntija neuvoi tekemään tulet toisen maalle, koska rangaistusta tuskin tulisi ainakaan kummoista. Kuopion puhelimen johtaja kaatoi juuri merkityt liito-oravapuut ja samalla naapurin puoleltakin, koska tiesi että rakennsuprojektinsa hintaan verrattuna sanktio olisi mitätön.
lakimiehiä on oikeasti joka junaan kuten meitä muitakin. Kiinteistöliiton lakimies ajaa edustamiensaa tahojen oikeuksia eikä syyllisty mihinkään tuomittavaan antamansa lausunnon suhteen. Monet asiat ovat tulkinnallisia eikä laista löydy suoraa vaustausta yksittäiseen tilanteeseen.
Tuttavani on toiminut ammattikuvaajana kymmeniä vuosia ja hänestä on hauskaa kun digikamera on jo kännykässäkin, mutta silti ammattikuvaaja tilataan tiettyihin tehtäviin. Siirretään siis mahdollisesti syntyvä soppa hänelle tai ainakin saadaan parempi soppa aikaiseksi kun on enemmän hämmentäjiä.
Mieti tätä: Miksi tarvitaan ulkopuolinen kuvaaja? Eivät esimerkiksi kiinteistövälittäjätkään käytä ulkopuolisia kuvaajia. Ja ottavat oikein mainioita kuvia kohteistaan.
lakimiehiä on oikeasti joka junaan kuten meitä muitakin. Kiinteistöliiton lakimies ajaa edustamiensaa tahojen oikeuksia eikä syyllisty mihinkään tuomittavaan antamansa lausunnon suhteen. Monet asiat ovat tulkinnallisia eikä laista löydy suoraa vaustausta yksittäiseen tilanteeseen.
Tuttavani on toiminut ammattikuvaajana kymmeniä vuosia ja hänestä on hauskaa kun digikamera on jo kännykässäkin, mutta silti ammattikuvaaja tilataan tiettyihin tehtäviin. Siirretään siis mahdollisesti syntyvä soppa hänelle tai ainakin saadaan parempi soppa aikaiseksi kun on enemmän hämmentäjiä.
Mieti tätä: Miksi tarvitaan ulkopuolinen kuvaaja? Eivät esimerkiksi kiinteistövälittäjätkään käytä ulkopuolisia kuvaajia. Ja ottavat oikein mainioita kuvia kohteistaan.
-
- Viestit: 8018
- Liittynyt: Huhti 20, 2004 1 : 07
- Paikkakunta: Jämsänkoski
- Viesti:
Haluaisin joskus nähdä noita mainioita kuvia, jotka on kiinteistövälitykseen otettu. IMO tuolla saralla olisi mahdollista erottua siitä massasta, mitä on tarjolla...siis pokkarikamaa.perhanaxp kirjoitti:Eivät esimerkiksi kiinteistövälittäjätkään käytä ulkopuolisia kuvaajia. Ja ottavat oikein mainioita kuvia kohteistaan.