Laajakulma maisemakuvaukseen

[JuhaH]

Hieman jo kyselinkin aiheesta eräässä toisessa topicissa, mutta ajattelin perustaa asialle ihan oman aiheen.

Eli hakusessa olisi laajakulma digijärkkäriin. Polttoväli saisi 1.6x kertoimen takia olla ehdottomasti korkeintaan 20mm ja mielellään alle 18mm. Valovoima ja tarkka piirto maksimiaukolla eivät ole ollenkaan tärkeitä, vaan tärkeintä on objektiivin käyttäytyminen "sweet spotissa". Olen tehnyt muutamia maisemavedoksia 75x50cm kokoon ja niissä kaikki geometriavirheet ja etenkin chromraattinen aberraatio pomppaavat todella helposti silmille. Lisäksi kulmaepäterävyydet ovat ei toivottujen asioiden listalla.

Tarkennuksenkaan ei tarvitse olla erikoinen. Loppujen lopuksi automaattitarkennus ei olisi edes tarpeen sillä pienillä polttoväleillä terävyysalue on kuitenkin niin laaja, että se on kohtuullisen helppo saada kattamaan kaiken kuva-alan edustalta äärettömään (mikä on yleensä tarkoituskin)

Eli olisiko jollain ideoita kohtuullisen edullisesta laajakulmasta (300-400e, käytetytkin huomioidaan) joka tekisi erinomaista jälkeä f11-f22 hujakoilla. Korostan vielä, että noista geometriavirheista ja CA:sta on tullut minulle aika isoja peikkoja.

[martti65]

Hieman jo kyselinkin aiheesta eräässä toisessa topicissa, mutta ajattelin perustaa asialle ihan oman aiheen.

Eli hakusessa olisi laajakulma digijärkkäriin. Polttoväli saisi 1.6x kertoimen takia olla ehdottomasti korkeintaan 20mm ja mielellään alle 18mm. Valovoima ja tarkka piirto maksimiaukolla eivät ole ollenkaan tärkeitä, vaan tärkeintä on objektiivin käyttäytyminen "sweet spotissa". Olen tehnyt muutamia maisemavedoksia 75x50cm kokoon ja niissä kaikki geometriavirheet ja etenkin chromraattinen aberraatio pomppaavat todella helposti silmille. Lisäksi kulmaepäterävyydet ovat ei toivottujen asioiden listalla.

Tarkennuksenkaan ei tarvitse olla erikoinen. Loppujen lopuksi automaattitarkennus ei olisi edes tarpeen sillä pienillä polttoväleillä terävyysalue on kuitenkin niin laaja, että se on kohtuullisen helppo saada kattamaan kaiken kuva-alan edustalta äärettömään (mikä on yleensä tarkoituskin)

Eli olisiko jollain ideoita kohtuullisen edullisesta laajakulmasta (300-400e, käytetytkin huomioidaan) joka tekisi erinomaista jälkeä f11-f22 hujakoilla. Korostan vielä, että noista geometriavirheista ja CA:sta on tullut minulle aika isoja peikkoja.

No, hankalaksi noin lyhyet polttovälit tulevat, vääristymät alkaa tuossa kokoluokassa olemaan jo sitä luokkaa, että kuvan käyttökelpoisuus on kovin kyseenlainen.

Leluja tietysti löytyy lyhyistä, kalansilmiä tulee montakin mieleen, mutta onko kuva järkevän näköinen onkin sitten eri juttu, ainakin jos ei tuota efektiä kaipaa.

Riippuen kamerasta, Sigmalla on nuo edellisessä topikissa mainitut 12-24 ja 15-30. Jälkimmäinen löytyy omistuksessa ja laatuun olen varsin tyytyväinen. Lyhyillä polttoväleillä linssiheijastukset ovat lähes jokaisen objektiivin riesa, niin omanikin. Jos voi välttää suoraa vastavaloa, objektiivi on aivan erinomainen, sellaisella olen ottanut koko oman digihistoriani terävimmän kuvan. Aukko oli noilla lukemilla ja terävyysalue oli käytännössä linssin kärjestä äärettömään.

Nuo objektiivit ovat tietysti hieman budjetistasi yli, mutta ovat ehdottomasti hintansa hakkaavia.

Miten olisi kiineteät Canon 20 mm EF tai Sigman vastaava (uusi), Tokinalla on myös jotain aivan kelvollista tarjolla.

[jukkisv]

Tuo Tokinan 17 mm f3.5 menisi tuohon hintahaarukkaan.

http://www.seittipaja.fi/data/Pontifica ... 17_mm.html


jukkisv

[gramdel]

Eli hakusessa olisi laajakulma digijärkkäriin. Polttoväli saisi 1.6x kertoimen takia olla ehdottomasti korkeintaan 20mm ja mielellään alle 18mm. Valovoima ja tarkka piirto maksimiaukolla eivät ole ollenkaan tärkeitä, vaan tärkeintä on objektiivin käyttäytyminen "sweet spotissa". Olen tehnyt muutamia maisemavedoksia 75x50cm kokoon ja niissä kaikki geometriavirheet ja etenkin chromraattinen aberraatio pomppaavat todella helposti silmille. Lisäksi kulmaepäterävyydet ovat ei toivottujen asioiden listalla.

Eli olisiko jollain ideoita kohtuullisen edullisesta laajakulmasta (300-400e, käytetytkin huomioidaan) joka tekisi erinomaista jälkeä f11-f22 hujakoilla. Korostan vielä, että noista geometriavirheista ja CA:sta on tullut minulle aika isoja peikkoja.

Tuohon hintaluokkaan ei mitään kauhean montaa hyvähköä objektiivia sovi. Varsin kelvollisia vaihtoehtoja voisivat olla Tokina AT-X 17/3,5, joka on aukoilla 8-11 varsin hyväkin. Tästä kovasti pienemmillä aukoilla toki varsin käytettävä, mutta itse objektiiviin suoraan liittymättömät ominaisuudet alkavat toki rajoittaa piirtoa niin kuin kaikissa muissakin objektiiveissa. Vääristymää tuossa on jonkin verran, mutta niinpä taitaa olla kaikissa muissakin superlaajakulmissa. Hinta 400+ luokkaa saksassa.

Toinen mieleen tuleva voisi olla Sigman 20/1,8, joka on varsin hyväkin aukkoon 8 himmennettynä. Hintaa 400+ tjsp saksassa. Canonin 20/2,8 olisi varmaan myöskin harkinnan arvoinen.

Zoomeja en itse välttämättä lähtisi tuohon hintaluokkaan miettimään. Piirto on niissä aikalailla soosia, oli himmennetty eli ei. Mutta toki muiden tarpeisiin voi olla hyväkin ratkaisu.

Kannattaa miettiä tarvitseeko tosiaan niitä millejä 20 alapuolella, koska tuosta alaspäin alkaa piirto ja vääristymien hallinta heikkenemään melko radikaalisti merkistä ja hinnasta riippumatta. Mutta kompromissejahan objektiivien kanssa on toki aina tehtävä.

/---
ap

[4x5]

Zoomeja en itse välttämättä lähtisi tuohon hintaluokkaan miettimään. Piirto on niissä aikalailla soosia, oli himmennetty eli ei. Mutta toki muiden tarpeisiin voi olla hyväkin ratkaisu.

Itselläni on ollut EF 20/2,8 ja nyttemmin EF 20-35/2,8L. Aivan rehellisesti sanottuna kumpikin lasi on aika pehmeä isommilla aukoilla; kumpikin myös paranee selvästi f8:sta pienempään himmennettäessä. Minä en projareilla heijastettaessa ole terävyydessä enkä kontrastissa havainnut eroa näiden kahden objektiivin välillä. Ja kaverin EF20-35 USM piirtelee meidän arviomme mukaan aivan vertailukelpoista jälkeä himmennetynä.

Noita kolmea EF-lasia liikkuu käytettyjenkin markkinoilla aika ajoin (20-35L:ää ei ole enää tehty pitkään aikaan). Uutta hankkiessa miettisin ankarasti EF17-40/4:ään sijoittamista.

Käytännössä jokaisella noista kolmesta saa erittäin hyvätasoisia maisemakuvia keskittymällä kuvaustekniikan kehittämiseen, himmentämällä, jalustan ja lankalaukaisimen käytöllä, peilin lukituksella jne.

[gramdel]

Zoomeja en itse välttämättä lähtisi tuohon hintaluokkaan miettimään. Piirto on niissä aikalailla soosia, oli himmennetty eli ei. Mutta toki muiden tarpeisiin voi olla hyväkin ratkaisu.

Noita kolmea EF-lasia liikkuu käytettyjenkin markkinoilla aika ajoin (20-35L:ää ei ole enää tehty pitkään aikaan). Uutta hankkiessa miettisin ankarasti EF17-40/4:ään sijoittamista.

Ja sitten kun vielä vilkaiset tuon hintaluokan, josta alkuperäisessä viestissä puhutaan, niin päästään takaisin asiaan. Kuten sanoin, niin tuohon hintaluokkaan en suosittelisi zoomia.

/---
ap

[4x5]

Itse kyllä uskallan suositella noita käyttämiäni objektiiveja, huomioiden ne rajoitukset jotka myös Juha mainitsi alkuperäisessä viestissään.

Käytettynä tuolla hinnalla saa ainakin EF20-35USM:n, sillä pitäisi saada EF20/2,8 ja jos oikein kohdalle sattuu reilulla neljällä sadalla voi irrota EF20-35/2,8L:kin. Ongelma noissa käytetyissä on se, että silloin kun optiikkaa tarvisi, ei sopivaa meinaa kohdalle osua. Sen verran pieni tämä Suomi on.
Tuo 17-40 menee tietysti yli tavoitehinnan, mutta mainitsin asiasta siksi, että sen maine on hyvä, polttovälialue digimiehelle sattuvampi eikä hinta kuitenkaan ole aivan pilvissä.

[tareone]

Satsaat hiukan enemmän ja ostat Canon 17-40mm/4 L:n. Hinta ei kuitenkaan päätä huimaa ja pettymyksiä ei tule. Tuon objektiivin polttoväli on ihanteellinen.