Olen vähän kahden vaiheilla noiden FX ja TZ sarjalaisten kanssa.
Tarttis saada järkkärin kaveriks joku pieni, mutta hyvälaatuinen ja
kohtuuhintainen peli, jossa kinopolttovälin tarttis mennä ainakin 28mm
asti.
Mielessä ollu lähinnä Panan DMC-FX35, DMC-TZ2,TZ3,TZ4,TZ5
tai sitten Olympuksen FE-290 tai FE-350.
FX-sarja ois TZ-sarjaa huomattavasti kevyempi ja pienempi, mutta
toisaalta vaatimattomammalla zoomilla. Se mikä lähinnä kiinnostais
olis kuvanlaatuerot noilla FX- ja TZ-sarjoilla (ja myös noilla Olyillä).
Kokemuksia kenelläkään?
Panasonic DMC-FX vs. DMC-TZ sarja ?
-
koiviant
- Viestit: 142
- Liittynyt: Kesä 17, 2005 10 : 36
- Paikkakunta: Tornio
- Viesti:
Tsekkaas http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1 tai dpreview.com/reviews.
FX-sarjat optiikat ovat tosiaan lyhyempiä mutta toisaalta vähän valovoimaisempia. Ymmärtääkseni FX- ja TZ-sarjoilla on kuitenkin kuvanlaadullisesti erittäin vähän eroa (itsellä TZ-sarjaa). Kilpaileviin merkkeihin verrattuna liikuttaneen laadussa keskikastissa.
- Antti
FX-sarjat optiikat ovat tosiaan lyhyempiä mutta toisaalta vähän valovoimaisempia. Ymmärtääkseni FX- ja TZ-sarjoilla on kuitenkin kuvanlaadullisesti erittäin vähän eroa (itsellä TZ-sarjaa). Kilpaileviin merkkeihin verrattuna liikuttaneen laadussa keskikastissa.
- Antti
-
Hannula
- Viestit: 337
- Liittynyt: Marras 10, 2004 15 : 57
En ole T-sarjaa käyttänyt muuten kuin kaupassa ohimennen, mutta FX-sarjaa on ollut useampi vuosi. Noiden ero taitaa olla enempi telepäässä, mutta jo FX:n lasilla on toisinaan vaikea saada tärähtämätöntä kuvaa aikaiseksi jos valosta on vähänkään pulaa ja kohde liikkuu, joten taitaa TZ:n pidemmän putken hyötyä olla vaikea hyödyntää ilman jalustaa..?
Panaa olen suosinut mm. sen vuoksi, että niissä on ollut sarjakuvaus parhaasta päästä luokassaan (pitkässä sarjassa on usein noin yksi kelvollinen ruutu), kunnollinen kuvanvakain, leveä laajakulma ja valotusaikaa 60 sekuntiin asti. Saa vaikka salama- ja revontulikuvia.
En noita nykyisiä Olympuksia tunne. Panan valioimassa uusi LX3 vaikuttaa kiinnostavalle.
Panaa olen suosinut mm. sen vuoksi, että niissä on ollut sarjakuvaus parhaasta päästä luokassaan (pitkässä sarjassa on usein noin yksi kelvollinen ruutu), kunnollinen kuvanvakain, leveä laajakulma ja valotusaikaa 60 sekuntiin asti. Saa vaikka salama- ja revontulikuvia.
En noita nykyisiä Olympuksia tunne. Panan valioimassa uusi LX3 vaikuttaa kiinnostavalle.
-
baader
- Viestit: 255
- Liittynyt: Heinä 31, 2008 14 : 27
- Paikkakunta: Aura
FX35 on nyt ollu alkukesästä ja sitä ennen FX-01 vuoden verran (josta ajasta tosin melkein puolet korjattavana)
Kamerat itsessään on ollut loistavia varsinkin ulkokuvaukseen ja FX35 taitaa olla paras laajakulma pokkareista (24mm)
Vähänkään hämärämmässä kohina on sitten melkoista ja kameraa saa tukea koko ajan jotta kuvat onnistuu.
Koko on just sopiva siihen että kameraa voi pitää koko ajan mukana vyöllä tai taskussa.
Panan asiakaspalvelu sen sijaan on uskomattoman skeidaa ja kannattaa ostaa ko. vekotin sellaisesta kaupasta joka hoitaa takuutilanteissa asian kunnolla.
Kamerat itsessään on ollut loistavia varsinkin ulkokuvaukseen ja FX35 taitaa olla paras laajakulma pokkareista (24mm)
Vähänkään hämärämmässä kohina on sitten melkoista ja kameraa saa tukea koko ajan jotta kuvat onnistuu.
Koko on just sopiva siihen että kameraa voi pitää koko ajan mukana vyöllä tai taskussa.
Panan asiakaspalvelu sen sijaan on uskomattoman skeidaa ja kannattaa ostaa ko. vekotin sellaisesta kaupasta joka hoitaa takuutilanteissa asian kunnolla.
-Clubs are for seals-
-
dikiheepo
- Viestit: 99
- Liittynyt: Joulu 20, 2005 18 : 18
edellinen
perustuu siihen, että parisen vuotta sitten ero oli ainakin suuri, kun testasin silloista tz1 ja fx9-malleja. Tz-sarjalaiset ovat "oikeita" pokkareita.
Nyt meillä tz1 ja tz3 - kokemattomalle käyttäjälle (the women?) tz1:llä tulee jostain syystä helpommin hyviä kuvia - kennoa ei ehkä pinnistetty niin äärimmilleen(?). edit: jos pikseleitä ei tarvitse maailman tappiin saakka, saa tz1:llä erinomaisia kuvia! Uusin tz5 on aika pitkälti sama kuin tz3, venus päivitys on toki hyvä, mutta ei juuri muuta tz3:een lisää.
HD-kuvaus ei ole todellinen läpimurto tällä mielestäni, koska syö muistikorttia aika todella paljon. Tz1/tz5:ssä videoon voi käyttää zoomia ja tz3:een ei - outoa (markkinoidessa "säästetty" tz5:n eduksi(?).
Tz1 hyvä edelleen videomodessa - saa jotain >800x600 kuvaa ja vie vain vähän muistikorttia.tz3:ssa 2gb ja 4gb korteilla video on maks. 15 min, tz1:ssä 2gb jonkin verran enemmän, ei tunnista 4gb korttia sitten ollenkaan..
Nyt meillä tz1 ja tz3 - kokemattomalle käyttäjälle (the women?) tz1:llä tulee jostain syystä helpommin hyviä kuvia - kennoa ei ehkä pinnistetty niin äärimmilleen(?). edit: jos pikseleitä ei tarvitse maailman tappiin saakka, saa tz1:llä erinomaisia kuvia! Uusin tz5 on aika pitkälti sama kuin tz3, venus päivitys on toki hyvä, mutta ei juuri muuta tz3:een lisää.
HD-kuvaus ei ole todellinen läpimurto tällä mielestäni, koska syö muistikorttia aika todella paljon. Tz1/tz5:ssä videoon voi käyttää zoomia ja tz3:een ei - outoa (markkinoidessa "säästetty" tz5:n eduksi(?).
Tz1 hyvä edelleen videomodessa - saa jotain >800x600 kuvaa ja vie vain vähän muistikorttia.tz3:ssa 2gb ja 4gb korteilla video on maks. 15 min, tz1:ssä 2gb jonkin verran enemmän, ei tunnista 4gb korttia sitten ollenkaan..