D40:n ylistystä

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Syys 25, 2008 16 : 09

pekde kirjoitti:En huomannut muuta eroa kuin että D40:ssä parempi näyttö. Ja D50 kuva paljon kohinattomampi kuin D70 ja jotenkin skarpimpi.

Sentään johonkin järkevään pystyy vertaamaan. Tuolta voi katsoa, ja todeta että D40 kuva selvästi parempi.

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page22.asp

Raw:issa ei liene paljoa eroa, luulisin.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 25, 2008 16 : 22

D50:ssä, ja varsinkin varmaan D40:ssä, on satsattu jiipekkiin. Iso lomalla huvikseen kuvaava käyttäjäkunta siitä varmaan tykkää.

Esim D200 tekee suoraan sanottuna aika kökköä jpg:tä, mutta raw:n avulla saadaan iso parannus kuvanlaatuun. Myös säädettävyys on parempi. Tässä taas kosittu vähän vakavampia harrastajia.

Joka tapauksessa, kameroita on vaikea panna kuvanlaadun suhteen järjestykseen. Ne ovat erilaisia, ja mitä itse olen huomannut, niin jokaista pitää opetella käyttämään jotta saisi siitä kaiken irti.

jsheridan1 · Viesti Kirjoittaja **jsheridan1** » Syys 25, 2008 16 : 33

Yksi paha moka minusta D40:ssä, olikohan tämä ketju muuten D40:stä vai mistä, no kuitenkin, on se, että AUTO asetus on käytännössä käyttökelvoton. Esimerkiksi juuri tuossa tilanteessa, jos lainaan kameran henkilölle, joka ei paljon säädöistä ymmärrä. AUTO tekee lähes poikkeuksetta kamalan hailakoita, helposti puhkipalaneita kuvia. Minusta tämä on iso ongelma. Tietenkin voi koittaa laittaa P-kiekon avulla korjauksia, mutta ei sekään niin kovin hyvin toimi. Sisätiloissa taitaa toimia paremmin, mutta ulkona kusee.
Niin, no, en ole tainnut käyttää autoasetusta kuin kerran, jos sitäkään. Yleensä kuvaan A-asetuksella, joskus P-asetuksella, hyvin harvoin S-asetuksella. Olen kuvannut jopa M-asetuksella ja sehän on ihan käypänen (kuvasin joskus paljon Olympus OM-1:lla ja M-asetuksen käyttö ei siitä paljoa eroa. Muita asetuksia en käytä.

Tuo mainitsemasi virhe ei varsinaisesti liity AUTO-tilaan, vaan matriisimittaukseen (jota esim. AUTO-tila käyttää). Vika ilmenee käsittääkseni kaikissa nykyisissä Dxx-malleissa, paitsi uudesta D90:stä en tiedä. D70:ssä tuo on vielä ollut hyvä ainakin Ken Rockwellin mielestä.

Aika usein tuo tosiaan korjaantuu pienellä alivalotuksella.

nikon-d40 · Viesti Kirjoittaja **nikon-d40** » Syys 26, 2008 9 : 21

Hel_NiS kirjoitti:Muistathan sitten kertoa, että kyse on vain mielipiteestä. Eli vaikka sinä et siitä pidä, niin älä oleta, että mielipiteesi olisi ainoa totuus.

Jos kerron mielipiteeni, pitääkö minun erikseen kertoa, että se on mielipiteeni? Eikö se ole itsestäänselvyys?

Minun mielestäni D80 on hyvä kamera.

Hienoa, jos ajattelet niin. Olet saanut rahallesi vastinetta, hienoa!

Mielestäni ainoa iso puute siinä on herkkyyden puute.

Herkkyyden puute? Onko se sama asia kuin suuri kohina lähes kaikilla ISO-arvoilla?

Kun vertaan D40-mallia D80-malliin, vertailussa on aina mukana arvio siitä, mitä rahalla ja rahaerolla (halvempaan malliin) saa. Minulle, minun mielipiteenäni, minun tapauksessani, minä itsenäni, minä, minä, minä ... ajattelen tällä hetkellä, että rahaerolle (D80 esim. verrattuna D40-malliin silloin kun ne ostin) ei ole vastinetta.

Joku kirjoitti, että oikeastaan D50 on Nikonin paras malli (tai jotain sinne päin, väitteessä on varmaan raha ja mitä sillä saa jotenkin mukana vaikuttamassa). Se on varmaan totta, minulla ei ollut iloa päästä ostamaan ja omistamaan D50-mallia samalla tavalla mielestäni edullisesti kuin tapahtui D40:n tapauksessa kävi. Harmi juttu. Ne jotka saivat D50:n uutena silloin kun sitä dumpattiin halvalla hinnalla ulos, olivat ja ovat onnekkaita.

Mitä pidempään on tiettyä kameraa käyttänyt, sitä enemmän siitä saa irti ja sitä enemmän siitä pitää. Imo.

Tottakai. Minulla on kova yritys päällä oppia ottamaan D80-mallista enemmän irti (edes sen hintaeron verran). Ehkä siinä joskus onnistun. Työtä se näyttää vaativan.

nikon-d40 · Viesti Kirjoittaja **nikon-d40** » Syys 26, 2008 10 : 05

radicalis kirjoitti: D40 on huippu, mutta mitä tulee nopeaan käytettävyyteen, tarkennukseen ym. D80 on selkeästi ykkönen näistä kahdesta.

Minusta tuntuu, että jotkut luulevat minun väittävän, että D80 olisi huonompi kuin D40. En väitä niin. Väitän vain, että D40:ssä on enemmän rahalle vastinetta kuin D80:ssa (minun mielestäni siis, jos joku epäilee, että esitän muiden mielipiteitä).

Oletetaan, että minulla ei olisi kameraa, tai tarvitsisin nykytietämykselläni ja -osaamisellani toisen rungon (runko olisi kohdallani, juuri tässä tilanteessani oikeastaan kolmas, mutta se ei ole tarinani pointti).

Jos joku jossain laittaisi uuden D40:n ja uuden D80:n pöydälle ja sanoisi "ota toinen" (siis ilmaiseksi), ottaisin D80:n. Jos tilannetta muutetaan siten, että kyseinen henkilö sanoisi "saat 200 eurolla toisen näistä", ottaisin edelleen D80:n. Mutta jos kyseinen henkilö sanoisi: "saat 200 eurolla D40:n ja 400 eurolla D80:n", siinä vaiheessa alkaisin miettiä ja miettisin pitkään. Jonkun 100 euron erotuksen saattaisin (noilla hinnoilla) maksaa D80:sta, mutta 200 euron erotusta alkaisin siis jo tosiaankin pohtia. Tässä pitää vielä huomioida sekin, että ostaisin, vähillä rahoillani, kameran omaan kovaan käyttööni, en esim. samantien jälleenmyytäväksi.

Kun D80:n ostin, olin kytännyt jonkin aikaa käytettyä D50 (ja D70-) -mallia. Hintapyynnit olivat kuitenkin liian kovia. Jälkeenpäin ajateltuna minun olisi pitänyt malttaa ja odottaa sopivan D50:n tulemista kohdalle, tai käyttää rahani joko S5 Pro:hon tai ehkä jopa D90-malliin (tosin ihan uutena en sitä olisi hankkinut, vaan odotellut ehkä ensimmäistä hinnantiputusta tai jotain sopivaa kittitarjousta.

Ajattelutapaani vaikuttaa varmaankin myös se, että minulla ei ole aiempaa kokemusta digijärkkäreistä eikä edes kohtuullisen uudenaikaisesta filmijärkkäristä. Minulla ei ole kokemusta enkä siten osaa (vielä) hyödyntää sellaisia ominaisuuksia, jotka ovat D80:n hankkivalle itsestäänselvyyksiä, joita kamerassa pitää olla. Minulla oli lisäksi ehkä liian kovat odotukset (osaamiseeni nähden) D80:sta. Kuvittelin, että saisin sillä parempia kuvia kuin D40:lla tai että se kehittäisi minua valokuvaajana. Tällä hetkellä minulla on kovat odotukset noista aiemmin mainitsemista (S5 Pro ja D90), mutta olen tullut hyvin varovaiseksi ja mietin pitkään ja hartaasti, vaihdanko kovinkaan pian (D80:n, D40:stä en vielä luovu) kumpaakaan niistä. Itse kaipaan tällä hetkellä kamerasta eniten dynamiikkaa ja vähäkohinaisuutta isoilla ISO-arvoilla. Muilta osin pärjään (toistaiseksi) D40-tason ominaisuuksilla, jossa siis dynamiikan puute haittaa eniten. D90 vaikuttaa olevan huomattavasti sitä (D40 siis) parempi isoilla ISO-arvoilla, eikä niistä vähäkohinaisista lisäpikkelseistäkään haittaa olisi.

Minun mielestäni liian helposti suositellaan esim. aloittelevalle kuvaajalle kalliimpaa kameraa peruskameran sijaan. Viime keväänä D40:n ja D80:n hintaero oli melkoinen, tilanne on tasoittunut: D40-mallia myydään lähes samaan hintaan kuin mitä sitä myytiin viime tammikuussa, kun taas D80:n hinta on ... hmm... puolittunut? Tilanne on siis muuttunut ja nyt D80:aa on helpompi suositella kuin silloin (suhteessa D40-malliin). En vertaile edellä pelkkiä runkohintoja, vaan erilaisia kittejä ja rungon arvoa siinä paketissa. Voin tietysti olla pahasti väärässä hintojen suhteen, mutta siinä en ole väärässä, että puoli vuotta sitten hankittu D80 on tiputtanut huomattavasti enemmän reaaliarvoaan kuin D40.

Ihan lopuksi minun täytyy kuitenkin kehua D80 mallia suhteessa D40:aan, olen löytänyt siitä yhden (!) ominaisuuden joka tekee siitä minulle D40-mallia paremman, erääseen erityistarkoitukseen. Joka on HDR-kuvaus: D80:n bracketing-toiminto mahdollistaa kolmen (?) kuvan ottamisen koskematta kameraan, jos käytössä on langaton laukaisin. D40:lla ei voi ottaa kolmea kuvaa (tai yleistäen, useampaa kuin yhtä) eri valotusajalla koskematta kameraan. Kirjoitin joskus jossain, että D40:lla voi ottaa HDR-kuvia. Voi ottaa, mutta jalustan on paras olla hyvä, jotta kameran asento ei muutu kuvien ottamisen (eli valotusajan muutoksen ja laukaisun) välillä.

pekde · Viesti Kirjoittaja **pekde** » Syys 26, 2008 10 : 46

Kyllähän se näin on, että laatu ja hinta on aina relaatiossa keskenään. Kuulosti hienolta. Varmasti nikon-d40 nimimerkkikin, jos samalla hinnalla saisi, ostaisi ennemmin D80 kameran kuin D40? Niin itse asiassa sanoitkin tuolla alemmassa noin.

Kyllä nuo hinnat olivat ihan suuntaa-antavia. D80:n rungon saa tällä hetkellä alta 400 euron ja D40:n jonkin verran päälle 200 euron. En ole tietoinen mitä nämä olisivat maksaneet vuosi sitten.

Ihmiset, jotka ovat tottuneet pokkareihin, ja jotka eivät niitäkään ole täydellä potentiaalilla hyödyntäneet saavat D40:stä kaiken. Elleivät sitten ihan uutta askeletta alkaisi harppomaan elämässään. He, eivät todennäköisesti myöskään osta mitään vaikeita vanhan kansan objektiiveja, kuten minä. Mutta siinä mielessä minua harmittaa tuo AUTO-ongelma, jota jsheridan1 selittikin. Esim. kumpikin pokkarini ottavat AUTO-asetuksilla "parempia" kuvia, joista vielä tuo pikkuisempi taitaa olla parempi siinä. Mielestäni on paha suunnitteluvirhe kuitenkin, varsinkin tuossa alimman hintaluokan Nikonissa. En tosin ole ikinä käyttänyt Canonin XXXD-sarjan kameroita, onko niissä asiat paremmin.

Tuo HDR-homma kuulostaa hyvältä. En ole tiennyt onko sellaista edes olemassa, mutta olen ajatellut, että voisi olla ja olisi hyödyllinen ominaisuus ja ainakaan tästä D40:stä siihen liittyvää ei ole löytynyt. Minulla on kyllä joku yhden napin langaton laukaisin D40:ään toivottavasti se käy myös D80:aan.

D90:ssähän on huomattavasti parempi kenno. Ei enää mikään CCD-prutku, vaan käsittääkseni tämän ajan mittapuulla paremman kuvan ja jotain muitakin hyviä etuja antava CMOS-tekniikka. Joidenkin kuvien perusteellakin kohina näyttäisi olevan selvästi paremmin kurissa kuin näissä vanhoissa malleissa. Olisihan se kiva, että 1600 kerkkyydellä voisi hyvällä omalla tunnolla kuvata. D40:ssä minulle ISO 800:kin on liikaa. Tietysti asia on erikseen jos kuvat asetetaan näytille ja arvotetaan 600x400 koossa. Mutta silloin on sitten jo melkein sama millä kameralla kuvaa.

EDIT: Se piti vielä nikon-d40:ltä kysyä, että arvostatko kasikympin antamaa helppokäyttöisyyttä? Kuten päällä olevaa LCD-paneelia, sekä extravipstaakeja. Tuoltahan ominaisuuksia voi vielä tarkemmin ihmetellä. Jännä muuten, että sensorit on eri kokoisia.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Syys 26, 2008 10 : 59

nikon-d40 kirjoitti:

Mielestäni ainoa iso puute siinä on herkkyyden puute.
Herkkyyden puute? Onko se sama asia kuin suuri kohina lähes kaikilla ISO-arvoilla?

Ei. Kuten olen jo monta kertaa kirjoittanut, en ole allerginen kohinalle.
Minun mielestäni D80 ei kohise ratkaisevasti välillä iso 100-1600.
Iso 3200 alkaa olemaan siinä ja tässä, mutta kun kuvista tulee usein tehtyä joko pienennyksiä nettikokoon tai kehitettyä kymppikuvia, ei kohina häiritse.

Usein olen jäänyt kaipaamaan iso 3200 suurempia herkkyyksiä(=herkkyyden puute).
D300 kävi mielessä, mutta nyt olen kallellaan selvästi D700 suuntaan.

PS: oletko kokeillut laittaa D80 kohinanvaimennusta isommalle? Itsellä se on normaalissa, kun kuvaan jpg -kuvaa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 26, 2008 11 : 12

Hel_NiS kirjoitti:Minun mielestäni D80 ei kohise ratkaisevasti välillä iso 100-1600.
Iso 3200 alkaa olemaan siinä ja tässä, mutta kun kuvista tulee usein tehtyä joko pienennyksiä nettikokoon tai kehitettyä kymppikuvia, ei kohina häiritse.

Usein olen jäänyt kaipaamaan iso 3200 suurempia herkkyyksiä(=herkkyyden puute).
D300 kävi mielessä, mutta nyt olen kallellaan selvästi D700 suuntaan.

PS: oletko kokeillut laittaa D80 kohinanvaimennusta isommalle? Itsellä se on normaalissa, kun kuvaan jpg -kuvaa.

Hupaisaa, jengi ottaa noin 2% onnistuneista kuvistaan äärimmäisen korkeilla herkkyyksillä, mutta silti 98% kameroiden suorituskykyä koskevasta keskustelusta käsittelee juuri tuota ominaisuutta :-)

Minulla on D200 (sama kenno kuin D80) ja koen, että kuvanlaatu on hyvä kolminumeroisilla ISO arvoilla. ISO125 on siinä ja siinä, onko varmasti tyydyttävä. ISO1600 on jo hankalampia, mutta ei toivoton.

Kompensaationa ajattelen sitä, että D80 ja D200 ovat matalilla (ja paljon käytettyillä) herkkyyksillä kuvanlaadultaan kenties jopa parempia kuin uusimman sukupolven kamerat. Tuommoista juttua netsissä ainakin liikkuu, omakohtaisesti en sitä osaa kommentoida.

nikon-d40 · Viesti Kirjoittaja **nikon-d40** » Syys 26, 2008 11 : 30

pekde kirjoitti:EDIT: Se piti vielä nikon-d40:ltä kysyä, että arvostatko kasikympin antamaa helppokäyttöisyyttä? Kuten päällä olevaa LCD-paneelia, sekä extravipstaakeja.

Hah! Aluksi arvostin päällä olevaa näyttöä, mutta nyt sillä ei tunnu enää paljoa merkitystä. Käytän sitä lähinnä ISO-arvon säätämiseen ja katsomiseen.

D80:n napit ja ylimääräinen säätökiekko ovat nekin yliarvostettuja. Saan D40:llä vaihdettua ISOn aivan yhtä nopeasti kuin D80:lla vaikka jälkimmäisessä ISO on oman napin takana. D40:ssa kun painaa kaksi kertaa vasemmalla alhaalla olevaa nappia (en muista mikä merkki siiinä on), pääsee multivalintakiekolla vaihtamaan kuvaustilan, valonmittaustavan, ISOn, ym. (jotain noin 5-6 arvoa, joista moni siis on D80:ssa oman napin takana). Ihan aikuisten oikeasti näiden vaihtaminen ei tapahdu D80:lla sen nopeammin. _Jos_ vaihdettava arvo näkyisi etsimessä ja _jos_ oppisi osumaan oikealle napille silmän ollessa okulaarissa, ylimääräisistä napeista olisi enemmän iloa. Ja D40:n monivalintakiekko (siis se, jolla voi siirtyä eri suuntiin, multiselector tms., jossa on ok-nappi keskellä, en nyt muista virallista nimeä) on ylivoimainen verrattuna D80 pikkuruiseen vastaavaan ja erilliseen ok-nappiin.

D40:ssä haluaisin auto-ison ollessa käytössä nähdä kameran valitseman ISO:n etsimessä, mutta eipä se taida näkyä D80:ssakaan (vai näkyykö, en tiedä, minulla ei siinä taida olla auto-ISO käytössä kun pelkään sitä kohinaa niin paljon).

Juu en ole käyttänyt suurempaa kohinanvaimennusta (D80:ssa), koska kuvaan raakana. Ei siitä ole raakakuvissa mitään iloa (eihän?).

D80:n syvyysterävyysnapista ei ole iloa, kun minulla ei taida olla yhtään objektiivia, joka sitä tukisi (eli siis sulkisi aukon, jotta syvyysterävyyttä voisi visualisoida, eikös siitä ole kyse?). Nikkor 50mm 1.8D sitä saattaa tukea, muttei varmaankaan mikään muista objektiiveistani (D40:n kittilinssi, Nikkor 18-200VR, Sigma 30mm 1.4, Sigma 10-20, Sigma 18-150 2.8, Sigma 50-150 2.8)

Toisesta valintakiekosta on hyötyä vain manuaalimoodissa, eikös vain? D40:lla kun kuvaa, niin A-tilassa kiekko muuttaa aukkoa ja S-tilassa valotusaikaa ja P-tilassa jompaa kumpaa, mutta kun kerran toinenkin muuttuu siinä samassa niin mitä väliä. Vai olenko missannut jotain erityisen olennaista? M-tilassa toiminta on tosiaan D40:ssa hieman hankalampaa, mutta kun kerran sitä kokeilin, niin aika pian kekkasin, kuinka sitä toista (aukko tai suljinaika) sain säädettyä. En nyt muista mitä nappia pitikään painaa, olisiko ollut valotuksensäätönappi. Joku tietysti sanoo, että on loogisempaa/helpompaa/kätevämpää kun toisesta kiekosta muuttuu aukko ja toisesta suljinaika, mutta oikeasti, onko väliä?

Varmaan tätä kun tätä keskustelua käydään vielä vähän aikaa, käy ehkä ilmi, että en vaan osaa käyttää D80-mallia. Hyvä jos niin käy, opin uutta ja saan enemmän irti kamerastani.

-kake- · Viesti Kirjoittaja **-kake-** » Syys 26, 2008 11 : 37

nikon-d40 kirjoitti: D80:n syvyysterävyysnapista ei ole iloa, kun minulla ei taida olla yhtään objektiivia, joka sitä tukisi ... (D40:n kittilinssi, Nikkor 18-200VR, Sigma 30mm 1.4, Sigma 10-20, Sigma 18-150 2.8, Sigma 50-150 2.8)

Äkkiseltään luulisin, että kaikki nuo tukisi. Ei kai niitä käsin tarvii himmentää?

nikon-d40 · Viesti Kirjoittaja **nikon-d40** » Syys 26, 2008 11 : 37

nomad kirjoitti:Hupaisaa, jengi ottaa noin 2% onnistuneista kuvistaan äärimmäisen korkeilla herkkyyksillä, mutta silti 98% kameroiden suorituskykyä koskevasta keskustelusta käsittelee juuri tuota ominaisuutta :-)
... leikkasin vähän pois ...
Kompensaationa ajattelen sitä, että D80 ja D200 ovat matalilla (ja paljon käytettyillä) herkkyyksillä kuvanlaadultaan kenties jopa parempia kuin uusimman sukupolven kamerat. Tuommoista juttua netsissä ainakin liikkuu, omakohtaisesti en sitä osaa kommentoida.

Olen sitä mieltä, että sekä dynamiikan että korkeiden ISO-arvojen merkitys (eli kameran suorituminen korkeilla ISOilla) tulee valtavasti korostumaan lähivuosina digikuvauksessa. Tavalliset pulliaiset alkavat huomata, että kuvassa voisi olla enemmän sävyjä ja toisaalta vähäisen valon aikana olisi kiva ottaa kuvia ilman salamaa (mielellään ilman jalustaa kun sitä on niin hankala kuljettaa mukana ja käyttää) kuin latistaa kuva kameran mukana tulevalla surkealla kapistuksella. Tai mitä minä muista tiedän, mutta itselleni noista on tullut tärkeitä asioita.

Mitä tulee D80:aan ja mataliin herkkyyksiin, niin, kyllä, D80:n ISO100 -kuvat ovat ihan ok.

nikon-d40 · Viesti Kirjoittaja **nikon-d40** » Syys 26, 2008 14 : 14

-kake- kirjoitti:Äkkiseltään luulisin, että kaikki nuo tukisi. Ei kai niitä käsin tarvii himmentää?

Olin väärässä, olet oikeassa. Olin ymmärtänyt, että G-tyypin Nikkori ei himmentäisi syvyysterävyys (dof-button) -napista, mutta se tarkoittaakin, että objektiivissa ei ole aperture-rengasta.

Esim. täällä (http://www.nikon-image.com/eng/Nikkor_L ... ofocus.htm) sanotaan, että "Note: The G-type Nikkor has no aperture ring; aperture should be selected from camera body."

Asiaa kun selvittelin, törmäsin tähän artikkeliin "10 Practical uses for the Depth of Field Preview Button" (http://www.naturephotographers.net/arti ... 905-1.html).

Täytyypä ruveta tutustumaan nappulan toimintaan, aikanaan kun kuvasin OM-1:llä, käytin hyvin usein ellei jopa aina objektiivissa ollutta nappia, joka sulki himmentimen asetettuun arvoon. Ongelmana oli silloin ja on tietysti edelleen, että samalla näkymä hieman pimenee.

pekde · Viesti Kirjoittaja **pekde** » Syys 26, 2008 16 : 30

Yllätyin kyllä noista kuvista.

Siis D80 ja ISO 1600, ISO 800.

Näyttää mielestäni paljon paremmilta, mitä itse olen D40:llä saanut. Täytyy varmaan vielä testailla. Esim. sorsakuvat mitä otin 1600:lla ja 800:llakin vielä oli sellaisia, että ei niitä kestänyt katsella kun croppasi sen sorsan sieltä.

Sekin muuten D80:ssa on parempi, että löytyy ISO 100.

jantolon · Viesti Kirjoittaja **jantolon** » Syys 28, 2008 20 : 57

[quote="nomad"]
Hupaisaa, jengi ottaa noin 2% onnistuneista kuvistaan äärimmäisen korkeilla herkkyyksillä, mutta silti 98% kameroiden suorituskykyä koskevasta keskustelusta käsittelee juuri tuota ominaisuutta :-)
[/quote]

Jaa, mulla ainakin tulee yli 1000 olevia ISO-arvoja jatkuvasti...

Oletkohan tutustunut AUTO-iso -asetuksen saloihin manuaalitiloilla? (eli tilat P:stä M:ään) D40:ssä voit säätää triggeritasot suljinajalle, jonka ylityttyä ISO:a aletaan nostaa ja mihin asti kamera tuon uskaltaa nostaa (itsellä 1/30s, josta nostellaan ISO:a 1600:aan asti)

Automaatilla ISO on lähes portaaton...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 28, 2008 21 : 52

jantolon kirjoitti:
nomad kirjoitti: Hupaisaa, jengi ottaa noin 2% onnistuneista kuvistaan äärimmäisen korkeilla herkkyyksillä, mutta silti 98% kameroiden suorituskykyä koskevasta keskustelusta käsittelee juuri tuota ominaisuutta :-)
Jaa, mulla ainakin tulee yli 1000 olevia ISO-arvoja jatkuvasti...

Oletkohan tutustunut AUTO-iso -asetuksen saloihin manuaalitiloilla? (eli tilat P:stä M:ään) D40:ssä voit säätää triggeritasot suljinajalle, jonka ylityttyä ISO:a aletaan nostaa ja mihin asti kamera tuon uskaltaa nostaa (itsellä 1/30s, josta nostellaan ISO:a 1600:aan asti)

Automaatilla ISO on lähes portaaton...

Täytyy tunnustaa, että minulla on D200. Kuvaan melkein aina A-asennolla. D200:ssa on kätevä säätää herkkyyttä manuaalisesti, vaikka kamera kuvausasennossa, joten auto-isoa en ole kokenut kamalan tarpeelliseksi. Milloin olen sitä käyttänyt, niin asetus on rajautunut kolminumeroisiin herkkyysarvoihin.

Sitä en tajua mitä iloa on herkkyden portaattomasta säädöstä, Minulla ne on asetettu menemään 1/3 aukon portailla ja sekin tuntuu "hienosäädöltä".

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 28, 2008 22 : 35

jantolon kirjoitti: Oletkohan tutustunut AUTO-iso -asetuksen saloihin manuaalitiloilla? (eli tilat P:stä M:ään)

Aika laveasti käsitetyt manuaalitilat...Mikä mahtaakaan olla automatikkaa, jos p a ja s ovat manuaaleja?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 28, 2008 22 : 54

OskuK kirjoitti:Aika laveasti käsitetyt manuaalitilat...Mikä mahtaakaan olla automatikkaa, jos p a ja s ovat manuaaleja?

D40:ssä on toki kukka- ja ilotulitusmoodi ;-)

Markus71 · Viesti Kirjoittaja **Markus71** » Syys 30, 2008 12 : 32

Nyt tarvittaan viisaampien apua, Saako D40X.n alle 1000€ jotain max.400mm polttovälillä olevaa putkea jossa olis vielä hyvä valovoimakkuus hämärässä kuvaamiseen?

pekde · Viesti Kirjoittaja **pekde** » Syys 30, 2008 12 : 44

Osta 300mm/4 ja siihen 1.4x convertteri mukaan tulee 420mm, myyntipalstalla näytti olevan 520e. Pitäisi toimia. Tai sitten pelkkä 300mm, niitä on ollut nyt monia myynnissä.

Tuossa ei siis ole autofocusta D40:ään mutta ei se mitään. Ihan yliarvostettua.

Tai sitten metsästät halvalla tällaista, jossa valovoima parempi ja bokehkin jo mainitsemisen arvoinen.
http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28.htm

Tai jos haluat ihan huippupelin, ja on surutta millä mällätä, niin.
http://tinyurl.com/4erjqv

Tuon saa alle kahden tonnin Suomeen.

Tai sitten tuo f4 sisäisellä moottorilla.
http://tinyurl.com/47o8mo

Sen saa tonnilla. Ehkä se olisi se sinun juttu? Tosin ensin mainitsemani on optisessa laadussa ihan sama ja puolet vaan hinnasta. Mutta jos kätesi ei hallitse tarkentamista, niin sitten niin.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 30, 2008 12 : 47

pekde kirjoitti:Osta 300mm/4 ja siihen 1.4x convertteri mukaan tulee 420mm, myyntipalstalla näytti olevan 520e. Pitäisi toimia. Tai sitten pelkkä 300mm, niitä on ollut nyt monia myynnissä.

Tarkkana sitten että on S-malli, muutenhan ei sitten tarkenna...
Hyvä objektiivi kyllä, vaikka ei aukko 4 ketään varsinaisesti saa hämärässä hihkumaan onnesta.