Canon 300mm/4 L IS USM vs. Sigma 300mm/2.8 EX APO HSM

[martti65]

Löytyykö tuosta Canonin 300/4 L IS USMista mitään testiä/arviota kuvineen? Sigmastahan löytyy arvio täältä: http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

Tuosta löytyy edellisestä versiosta ns detailed user review http://www.photozone.de/ aika tuore vertailu jossa on lähinnä kommentoitu myös tuota IS versiota. Tarkemmin katsot sen tuolta sivulta. Kuten siellä esittivät kommentteja, lähinnä tylsää katsottavaa, kun objektiivissä ei ole oikeen mitään haukuttavaa.

[tareone]

Löytyykö tuosta Canonin 300/4 L IS USMista mitään testiä/arviota kuvineen? Sigmastahan löytyy arvio täältä: http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

Tuosta löytyy edellisestä versiosta ns detailed user review http://www.photozone.de/ aika tuore vertailu jossa on lähinnä kommentoitu myös tuota IS versiota. Tarkemmin katsot sen tuolta sivulta. Kuten siellä esittivät kommentteja, lähinnä tylsää katsottavaa, kun objektiivissä ei ole oikeen mitään haukuttavaa.

Joo-o. Näyttäisi hakkaavan myös Sigman 300/2.8:n käyttäjäarvioiden perusteella ja kuvanlaatu 1.4x konvertterin kanssakin ilmeisesti ihan ok.

Kiitos kaikille kommenteista!

[lips]

Telen hankinta alkaisi olla edessä (rahoitus puuttuu...) ja nämä kaksi olisivat loppusuoralla. Canonissa kuvanvakaaja ja Sigmassa enemmän valovoimaa. Sigman hinta 1949 € ja Canonin 1242 €. Tarkoitus olisi käyttää 1.4x konvertteria (käykö Sigman konvertteri Canoniin). Korvaako IS heikomman valovoiman? Hinta puhuisi Canonin puolesta. Kumman sinä valitsisit ja miksi?

Kuukauden jouduin Canon 300mm/4 L IS USM objektiivia odottamaan, mutta kyllä kannatti. Onhan aivan mahtava objektiivi. Aikaisemmin omistin Canon 200/2.8 L objektiivin joka oli myös hyvä. Minun käytössä tuo vakaajan puute oli suurin syy vaihtoon. Nyt onnistuu käsivaralta pikkulintujen kuvas. Terävyys ja kontrasti on huippuluokkaa ja tarkennus on erittäin nopea.

[SPK]

Kumma miten nuo hankinnat on joskus niin pirun vaikee perustella hallitukselle ;-)

Perustelu menisi varmaankin näin:

No kun siinä on se L... ja se IS... eikö riitä? ai ei... 2.8... ai mikä se on vai? en jaksa selittää... ai niin, on siinä vielä se USM... ja se on valkoinen... ai en voi ostaa.... ja pitää unohtaa koko juttu... Okei.

Meillä ei tartte perustella, niitä putkia vaan ilmestyy laukkuun ;)

Meillä lähti muija... se oli sillä selvä

[jruots]

Perustelu menisi varmaankin näin:

No kun siinä on se L... ja se IS... eikö riitä? ai ei... 2.8... ai mikä se on vai? en jaksa selittää... ai niin, on siinä vielä se USM... ja se on valkoinen... ai en voi ostaa.... ja pitää unohtaa koko juttu... Okei.

Meillä ei tartte perustella, niitä putkia vaan ilmestyy laukkuun ;)

Meillä lähti muija... se oli sillä selvä

Täällä on sentäs vielä mukana pysynyt, eikä tuo ole noista minun hankinnoista valitellut.