matta vai kiiltävä?

[arton]

Kertokaapa minulle kumpia kuvia tilaatte matta vai kiiltäväpintaisia . Minusta tuntuu, että kiiltävä näyttäisi tarkemmalta kuin mattapintainen kuva??? Matassa on taas se hyvä puoli, että siinä ei näy niin hyvin sormenjäljet. Kuvauksen ammattilaiset kumpaa suositte ja miksi?

[mikko]

Kiiltävä.

[reittila]

Kertokaapa minulle kumpia kuvia tilaatte matta vai kiiltäväpintaisia . Minusta tuntuu, että kiiltävä näyttäisi tarkemmalta kuin mattapintainen kuva??? Matassa on taas se hyvä puoli, että siinä ei näy niin hyvin sormenjäljet. Kuvauksen ammattilaiset kumpaa suositte ja miksi?

Pinnan valinta riippuu täysin kuvattavasta aiheesta ja halutusta vaikutelmasta.
Sormenjäljet ja niiden näkyminen ei kuulu näitten kriteerien joukkoon, vaikka oikeassa tuon pintojen välisen eron suhteen oletkin.
Pinnan valinta tapahtuu karkeasti siten, että pehmeyttä korostavissa kuvauksissa, kuten esim. muotokuvat ja muut henkilökuvaukset -> matta kun taas esim. teknisissä kuvauksissa -> kiiltävä.
Tämä siksi, että mattapinta heijastaa sävyjä niukemmin (musta ei ole täysin musta) kuin kiiltävä, eikä matta toista myöskään detaljeja aivan samalla tarkkuudella.
Asianhan voi helposti todeta käytännössä tilaamalla vedokset samasta kuvasta molemmilla pinnoilla.

[trombi]

Kiiltävä. Aina. Tumma pää toistuu paremmin.
Mattaa on kamala skannata. Joka ikinen pikku kuoppa näkyy roskana, lähestulkoon.
Sormenjäljet ei matassa näy, mutta that´s all.