Plugi konkkaan

[teze]

Varoituksen sana jo etukäteen. Rodeossa on tarkoitus pitää kuvaaja määrä kohtuullisena. Joten tulemme varmasti aiheuttamaan pettymyksiä monelle.

Kuvia joita asiakkaat ei osta, on aivan turha ottaa myyntiin. Kuvituskuvat ja ihmiskuvat myyvät parhaiten. Joka paikassa on luontokuvista ylitarjontaa, niitä kun myydään vain noin 15-20 % koko kuvamyynnistä. Toki luontokuvia tarvitaan, mutta niiden täytyy sitten olla aivan priimaa.

[adele]

Tietojärjestelmiä (ml nettikaupat, kuvapankit jne) suunniteltaessa ensin pitäisi tehdä määrittely. Määrittelyn pohjalta voidaan tehdä tai tilata toteutus. Pienikin puute määrittelyssä aiheuttaa yleensä budjetin kaksinkertaistumisen ja aikarajojen ylityksen.

Tämä on se tärkein juttu, mutta kun ei itse ole käyttöliitymien tai muutenkaan ei ole kokemusta koodaus projekteista, niin aina unohtuu jotain, ja sitten kun jälkeenpäin lähdet muuttamaan, niin muuttuvia tekijöitä on aina niin paljon, että käy juuri niin että tulee maksamaan todella paljon.

Ja uuden kuvapankin idea on se, että kaikki on keksittävä itse? Eli yhtään hyvin tehtyä ja toimivaa kuvapakkia ei maailmassa ole? Siis sellaista, josta voisi ottaa mallia, ryöstää ja kopioida?

[teze]

Se olisi helponta, mutta aina pitää keksiä jotain omaa ja uutta :)

[adele]

Joka paikassa on luontokuvista ylitarjontaa, niitä kun myydään vain noin 15-20 % koko kuvamyynnistä. Toki luontokuvia tarvitaan, mutta niiden täytyy sitten olla aivan priimaa.

Ai jaa? Olen täältä saanut käsityksen, että luontokuva on kuvaamisen aatelia, kermaa, joka myy. Ja sitten luontokuvista lintujen kuvaaminen on se crem de la crem, jossa kauppa käy. Kaikkihan haluavat katsella lintukuvia maailman tappiin?

[Perry]

Kuvatoimistot ja kuvatoimistokuvaajat elävät keskimäärin aika vaikeita aikoja. Mielestäni toivoa ei kuitenkaan pitäisi heittää kaivoon, vaan kehittää uusia ideoita. Voittavia strategioita voisi olla mm.

-Eksklusiivisuus. Eli kuvakohtaisesti eksklusiivinen toimisto jossa on eri kuvat kuin muualla. Sillä saadaan tehtyä paikka jossa kuvan etsijän on pakko käydä pyörähtämässä "varmuuden vuoksi", koska samoja kuvia ei ole muualla tarjolla. Nykyäänhän tuntuu että joka paikassa on samat kuvat, ja silloin jos koska aletaan shoppailemaan hinnan mukaan. Toisaalta eksklusiivinen toimisto voi myös kaupata kuvia edelleen esim. isojen toimistojen kautta.

-Paikallisuus. Esim. Suomessa voisi olla sivulla jossa kuvan tietoja syötetään rasti jossa voisi lukea vaikka "Kuva on kuvattu Suomessa". Tuota tietoa voisi sitten käyttää eri hauissa jos vaikka kuvan etsijä haluaa taatusti Suomalaisen näköistä kuvaa, ilman että valikoimaa sen vuoksi supistetaan. En tiedä onko Rodeossa tuommoinen rasti, vai onko kuva "suomalainen" heti jos valokuvaaja asuu Suomessa (?)

-RM. Rights Managed elikkä perinteinen lisenssi tulee takaisin, mutta yksinkertaisempana. Ei mahdottomia taulukoita tai laskureita joiden mukaan hinta määräytyy, vaan vaikkapa muutama eri hintaluokka eri käytöille.

-Hakukone. Lyömättömän älykäs hakukone. Kuvien etsimiseen käytettävän hakukoneen tulisi olla suorastaan nerokkaalla algoritmilla toimiva. Hyvää systeemiä kehittää esim. Alamy, jonka hakukone toimii melko kivasti vaikka hakusanat on käyttäjien syöttämiä eikä sanojen merkityksiä ole kategorisoitu. Homma perustuu mm. tiettyjen asiakkaiden klikkailutapoihin kullakin hakusanalla. os käyttäjät syöttävät itse hakusanat, siihen tulisi ohjeistaa ja hakusanoja ainakin vähän valvoa. Esim. tuo oli yksi plugin heikkous.

jne jne

[JuhaT2]

Tässä oma henkilökohtainen näkemykseni

Aikanaan Plugi tuli todella näyttävästi markkinoille. Suoraan sanottuna todella tyylikkäästi, ammattimaisesti ja isosti. Pelkästään valokuvaajien rekrytointi on varmasti maksanut paljon. Myös järjestelmän kehitys ja asiakashankinta varmasti omaa luokkaansa. Mainitut summat uutisissa saa helposti menemään tuommoiseen kokonaisuuteen kun lähdetään uutena kilpailijana markkinoille ja aivan tyhjästä. Plugilla oli aluksi kyllä uskomattoman paljon ongelmia järjestelmän toimivuuden kanssa mikä varmasti aiheutti valtavasti taloudellisia haasteita. Plugi tuli myös uutena pelurina markkinoille ja heidän oli saatava nopeasti tilaa itselle. Plugi teki sen polkemalla hintoja, joka syöksi silloisen Kuvakorin todella ahtaalle. Tähän voitiin ainoastaan vastata viime vuonna isolla lisärahoituksella ja kehittämällä järjestelmää entistä pidemmälle, sekä tietenkin sitten hintamuutoksilla jotka olivat samassa linjassa kuin Plugi lähti markkinoille. Nimikin muutettiin uuden järjestelmän myötä ja Rodeo saatiin kirjaimellisesti lentoon tämän vuoden maaliskuussa. Täytyy kuitenkin mainita että alkuvaiheessa rahoitimme kuvatoimiston pyörityksen sekä lainarahalla että mainostoimisto työllä. Kuvatoimisto olikin käytännössä 4 vuoden ajan pelkästään sivuprojekti, joka nieli kaiken mahdollisen ylimääräisen rahan ja sen eteen tehtiin työtä puhtaasti sisulla. Nuo vuodet opettivat paljon Suomen kuvamarkkinoista.

Suomen kuvamarkkinat ovat hyvin pienet ja asiakkaat pirstoutuneet suoraan sanottuna liian monen kuvatoimiston käyttäjiksi. Suuri virhe monella aloittavalla kuvatoimistolla onkin luulo, että kuvamarkkinoilla on aina tilaa uusille ja että hinta on aina ratkaisevin eli markkinoille tullaan aina hintoja polkemalla ja näin asetetaan kaikille rimaa alemmaksi vaikka pelkkä hinta tiettyyn rajaan saakka ei lisää volyymia samassa suhteessa. Tämän vuoksi nostimmekin hintoja 20% syyskuun alusta. Hintojen korotuspaineet ovat suuret edelleen. Myös muualla maailmassa. Lisäksi asiakkaat vain jakautuvat sitä mukaa kuin pelureita tulee markkinoille, tämän takia maailmallakin uusia kuvatoimistoja ei tänä vuonna ole perustettu samaan tahtiin kuin kolme edellisenä vuonna.

Kuvantuottaminen vaatii kovaa työtä. Volyymit kun näkyvät väistämättä myös tuloksessa, sehän on itsestäänselvyys lähes jokaisella toimialalla. Kuvantuottamisessa on kuitenkin se hyvä puoli että tehty työ tuottaa tulosta useiden vuosien ajan ja näin yksi hyvä kuva tuottaa vähintään 5 vuotta riippuen sisällöstä. Kuvapankkikuva tuottaa keskimäärin euron vuodessa. Taidolla tuon voi moninkertaistaa, jolloin kaikki ei ole kiinni vain volyymistä vaan monesta muusta asiasta kuten sisällöstä ja kuvanlaadusta. Oikoteitä ei kuitenkaan ole.

Juha Tuomi
Kuvatoimisto Rodeo

[adapteri]

Tietojärjestelmiä (ml nettikaupat, kuvapankit jne) suunniteltaessa ensin pitäisi tehdä määrittely. Määrittelyn pohjalta voidaan tehdä tai tilata toteutus. Pienikin puute määrittelyssä aiheuttaa yleensä budjetin kaksinkertaistumisen ja aikarajojen ylityksen.

Tämä on se tärkein juttu, mutta kun ei itse ole käyttöliitymien tai muutenkaan ei ole kokemusta koodaus projekteista, niin aina unohtuu jotain, ja sitten kun jälkeenpäin lähdet muuttamaan, niin muuttuvia tekijöitä on aina niin paljon, että käy juuri niin että tulee maksamaan todella paljon.

Ja uuden kuvapankin idea on se, että kaikki on keksittävä itse? Eli yhtään hyvin tehtyä ja toimivaa kuvapakkia ei maailmassa ole? Siis sellaista, josta voisi ottaa mallia, ryöstää ja kopioida?

Määrittelynkin voi tehdä kirjoittamalla olemassa olevan (kopioitavan) systeemin kuvaus. Jos sopiva systeemi on valmis, voi valmiin ostaminen olla parempi kuin uuden teettäminen. Siitä huolimatta viimeistelyä ja säätämistä tulee aina. Täydellistä tietokoneohjelmaa ei vielä ole. Paras on hyvän vihollinen. Siksi edelleen kannata pienen systeemin (olemassa olevan?) kautta etenemistä. Omat kokemukset ovat kuitenkin arvokkaimpia.

[henkka k]

Ihan mielenkiintoinen ja samanlinjainen toi Jussi näkemys, joka myötäilee sitä miten itse asiaan tulkitsen. Oma kuvatoimistomme, Cartina taas on osin luontokuviin ja pääosin RM-kuviin suuntautunut - ei sillei olla samassa genressä Plugin ja entisen Kuvakorin ja nykyisen Rodeon kanssa. Plugi lähti ilman muuta Suomen olosuhteisiin nähden liian halvoilla hinnoilla liikkeelle. olisko ollu halvimmillaan jotain 20 tietämissä. Samaan aikaan Kuvakorilla tai olla pikemminkin lähemmäksi satkua. Sitten kun kuvaajat natisi Plugille liian alhaisista hinnoista, niin piti alkaa nostaa hintoja. Plugi kait tuplasi ne, tai sellainen vaikutelma jäi. Samaan aikaan Kuvakori puolitti, ellei tehnyt sitä toisenkin kerran.

Osa Plugin kuvaajista innostui, kuvavirta alkoi parantua. Samalla osa asiakkaista närkästyi. Asiakkaat reagoi nopeisiin liikkeisiin yleensä päinvastaisella tavalla kuin kuvaajat. Tai ainakin taisi närkästystä olla osin siitä että samaa kuvaa myytiin kummassakin paikassa, mutta hyvin erilaiseen hintaan. Joskus kun itse katsoin, niin sama kuva oli Kuvakorissa puolet Plugin hinnasta. Keskimäärinhän Kuvakorin kuvissa on enemmän ja paremmin ihmiset. Nehän myy. Ja jos hinnatkin on alhaisemmat, niin onhan se selvä että miten tuossa käy. Oikeastaan kerkesin jo jonkin aikaa itsekseni ihmetellä, että miten pitkään toi voi oikein jatkua. Kilpajuoksussa Kuvakori, eli Rodeo vei lopulta voiton. Onnittelut siitä.

On luonnollisesti positiivista että tuollaisen hintapikajuoksukilpailun jälkeen kannattaa vähäksi aikaa levähtää ja miettiä että mikä voisi olla passeli hinta sellainen mikä motivoi sekä kuvaajia, mutta mikä vielä menee asiakkaillekin, ettei oikeuksista vain luovuttaisiin lyhyentähtäimen tavoitteiden takia liian halvalla - ellei sanoisi pilkkahintaan. Noh. Onhan se 10 egeäkin, korjaan 12 euroa ruhtinaallinen hinta jos vertaa siihen dollarin tai kahden hintaan mikä samasta (jopa identtisestä) kuvasta saa microstokin kautta.

Sitä tossa vain yhden toisen kolleegan kanssa päiviteltiin että milloin tämä suomalaisen rf-toimiston myynti saa kolauksen, kun asiakkaat osaa vertailla eteenpäin (yli rajojen), etsivät ja huomaavat että samat suomalaiset kuvat irtoo jostain jenkkiläisestä microstockissa murto-osan hinnalla, kuin minkä (siis samasta kuvasta) joutuu pulittamaan suomalaisesta toimistosta. Vaikka en rf-markkinoista tiedä paljoakaan, niin entistä useammin törmään keikkakuvaasiakkaisiin jotka jo ostaa helppouden takia kaikki stockikuvat jenkkilästä - siis vaikka ihan hyvin voisivat maksaa satkunkin, sen jonkun parin dollarin sijaan. Hinta ei monilla ole se kynnyskysymys, vaan ostamisen helppous. Toki mainostoimistojen ostamissa kuvissa saattaa hinta olla toisinaan hyvinkin kriittinen kysymys, etenkin sellaisessa model-release ja RF-kuvamarkkinoilla. Ostavathan monet microstokkikuvan hintoihin nähden sikakallista keikka-/mainoskuvauspalvelujakin hymyssä suin. Stockikuvien hinnanpolkemisen tekee siitä yleisemmällä tasolla ammatillisesti vähemmän kiinnostavaa, joskin onhan kuvatoimistokuva ollut jo pitkän aikaa Suomessa ennemminkin aktiivisten kuvausharrastajien harteilla. Kysynnän ja tarjonnan balanssi on se mikä määrää kehityksen suunnan, eikä hintakehitys ole siinä kuitenkaan mikään vähäpätöinen tekijä.

Ihan kiinnostavaa on nähdä että miten hommat nyt sitten tästä eteenpäin jatkuu. Kuvatoimistoalalla kun haasteita, uhkakuvia ja toki myös mahdollisuuksia tuntuu riittävän. Viimeisintä ehkä astetta vähemmän kuin noita ensimmäisiä. Että tsemppiä vain kaikille kuvatoimistoalalla toimiville kolleegoille ja kuvaajille.

Henkka

[teze]

Pitäisi yhdessä kuvatoimistojen sopia pelisäännöistä ja hinnoista. Mutta se obn kartelli ja laiton. Joten en usko että tilanne tulee koskaan muuttumaan. Meilläkin olisi paineita nostaa hintoja ainakin tuplaksi, mutta siinä tullaan taas siihen ongelmaa, että asiakkaat ottaa herneen nenään ja menee muualle.

Suomalaisia hyviä ihmskuvia ei saa ulkomaisista microstock paikoista. Ainakaan minun, no muutama 1000 on jossakin myynnissä, mutta se on pieni prosentti minun 40 000 kuvasta.

[henkka k]

Pitäisi yhdessä kuvatoimistojen sopia pelisäännöistä ja hinnoista. Mutta se obn kartelli ja laiton. Joten en usko että tilanne tulee koskaan muuttumaan. Meilläkin olisi paineita nostaa hintoja ainakin tuplaksi, mutta siinä tullaan taas siihen ongelmaa, että asiakkaat ottaa herneen nenään ja menee muualle.

Suomalaisia hyviä ihmskuvia ei saa ulkomaisista microstock paikoista. Ainakaan minun, no muutama 1000 on jossakin myynnissä, mutta se on pieni prosentti minun 40 000 kuvasta.

Minä vastustan kartellia, ennemminkin vapaata kilpailua. Siksi onkin hyvä että välillä tulee uusia toimijoita. Plugi ajoi siinä asiansa. Eihän Canonkaan olis Canon ilman Nikonia. Se hintakilpailu vain teillä vähän riistytyi käsistä, ja kun olitte vähän liian samanlaisilla ja samoillakin (identtisillä) kuvilla liikkeellä. Ja nyt painitte sen ongelman kanssa, mikä ilmeisesti sai pluginkin asiakkaat nipottaa. Eli kun tarttis nostaa hintoja ylöspäin. Se on vähän niin ku antais tikkarin lapselle ja nykäsis sen heti veke, paitsi että ne asiakkaat ei ole mitään lapsia. Olen kuitenkin sitä mieltä että on pitkällä juoksulla myös asiakkaiden etu että hommaa toimii, ja ett kuvaajakin saa siedettävän korvauksen-->motivaation tuottaa laatua, eikä vain määrää. Laatu ja palveluiden monipuolistaminen on aika tärkeä asia. Ei se että ollaan liian samanlaisia ja että kilpailtaisiin korostuneesti hinnalla. Laadukkaiden stokkikuvien tuottaminen suomessa suomalaisille ja myös vientiin on vain plussaa.

[teze]

JUu, en itsekään kannatta mitään kartellia. Kilpailu täytyy olla vapaata. Suurin ongalma suomessa on ammattimaisesti stock kuvaa tuottavien kuvaajien puute, Valokuvaajan harrastaja harvoin pystyy tuottamaan riittävän laadukasta kuvaa, eikä sitä tule kuvatoimiston kannalta katsottuna riittävästi.

Suurin ongelma on varmaan se että kuvaajat eivät yksinkertaisesti tiedä stock kuvan vaatimuksia. Mäntyniemi oli oikealla linjalla alussa sen suhteen että järjesti kursseja kuvaajille, itsekkin ollaan muutamia vuosia sitten yritetty moista, mutta harrastajakuvaajat ovat niin oman kuvaustapojensa orjia, että ei siihen kurssit auta mitään, poikkeuksia on.

[Hard]

Stock-kuvauksen jääminen enemmän harrastajien harteille + kuvaajien sivubisnekseksi johtunee siitä, että odotettavissa olevalla tuotolla ei elä, ellei portfolio ole luokkaa mieluummin yli kymmenen tuhatta hyvälaatuista, eri aiheista otettua ja myyvää kuvaa. Ja semmoisen kuvaaminen vie aikaa + rahaa (etenkin jälkimmäistä, jos aihepiirin pitää laajana).

Teze: mainitsit että "kuvaajat eivät yksinkertaisesti tiedä stock kuvan vaatimuksia". Mitkä ovat mielestäsi suurimmat ongelmat tässä suhteessa (noin kiteytettynä)?

Johonkin aihealueeseen keskittyneillä harrastajilla on se etu, että he tuntevat oman sektorinsa. Lisäksi he ovat paikalla "joka tapauksessa" [esim. rautatieharrastajilla on kymmenien tuhansien kuvien nettisivusto http://vaunut.org/kuvat.php?kaikki=1 ].

Tosin kun katsoo tuolta sivustolta vaikkapa pari sata tuoreinta kuvaa stock-kuvan näkökulmasta niin voi lähinnä huokaista raskaasti ;-]

Hard

[Hard]

Suurin ongalma suomessa on ammattimaisesti stock kuvaa tuottavien kuvaajien puute

Vielä teemaa jatkaakseni, voisi vähän ideoida tuota ammattimaista stock-kuvaajaa. Vedetään hiukan kärjistäen esimerkki, että valokuvaaja X alkaa kuvaamaan pelkästään stock-kuvaa. (Tämä kärjistys siksi, että jos sotketaan studiokuvat jne mukaan niin homma hämärtyy). Lähdetään vielä puhtaalta pöydältä.

Alku on helppoa. Hommataan kuvausvehkeet ja kuvankäsittely jne. laitteet. Pistetään homma pystyyn.

Sitten päätetään myydäänkö kuvat itse vai kuvatoimistojen kautta. Alkuvaiheessa kuvatoimisto lienee parempi vaihtoehto.

Sitten kuvaamaan... mutta mitä? Aika on rahaa, samaten bensaa menee ajaessa jne. Pitäisi saada myyviä kuvia. Mikä myy?

- Perinteiset varmat aiheet. Helppoja mutta puhkikuvattuja - millä ihmeellä se oma kuva nousee esiin massasta?

- Erikoisemmat aiheet. Kysyntä vähäisempää mutta jos joku kysyy niin X:n kuva on lähes ainoa vaihtoehto. Ongelmana marginaalisuus...

- Tulevien kuvitustarpeiden ennakointi. Koko ajan hiukan edellä tulevia tapahtumia ja trendejä. Plussana etumatka, jonka avulla kuvat myyvät hyvin. Rasitteena vaivannäkö ajan hermolla pysymiseksi (tarvitsee jatkuvaa markkinaseurantaa).

- Kuvien käyttötarkoitusten haisteleminen = missä medioissa ja miten kuvia tullaan enenevässä määrin käyttämään (vaikuttaa kuvan sommitteluun jne.). Tällä erottaudutaan ikäänkuin moderneilla kuvilla...

Aikamoinen läjä haasteita ja valintoja; lisäksi on huomioitava a) nykyisten kuvapankkien kuvavarastot ja b) mitä jo markkinoilla olevat kuvituskuvaajat hääräävät.

Yhteenvetona voi todeta että oman kannattavan busineksen löytäminen näiden juttujen seasta ei ole helppoa.

Millaisia ajatuksia heräsi?

Hard

[teze]

Suurin ongelma on ihmiskuvissa että ei ole käytetty salamaa. Erityisesti miljöössä. Samoin kuvituskuvissa, ei riitä se kukkalamppu, vaan pakko olla salamat. Myöskin luvattoman huono kuvankäsittely, monesti kohtalainenkin kuva menee pilalle kun sitä ei ole osattu säätää oikein, kuva jää tunkkaiseksi.

Toinen on ongalma on juuri tuo mainitsemasi eri aihealueeeseen keskittyminen, suurin osa kuvaa luontoa, mutta niitä myydän koko kuvamyynistä vain 10-20 %.

Se on tavallaan paradoksi, Kuvataa vaan sinnikkäästi sitä mieluista aihetta ja toivotaan että saisi sieltä tuloja myymällä niitä kuvapankkissa, vaikka tiedetään että ihmisiä ja kuvituskuvia ottamalla saa monikertaisen tuoton käytetylle ajalle. Toki siinä saa nähdä hiukan enemmän aikaa, kun joutuu salaman kanssa häärimään. Mallien saaminen ei ole ongelma, pitää vaan ostata avata suunsa. Toinen ongelma harrastajilla on se, että sitten jos päästään siihen vaiheeseen että kokeillaan sitä ihmisten kuvaamista, niin otetaan 16-20 vuotias tyttö keikistelemään studioon tai miljööseen. Ei niitäkään osteta juuri ollenkaan.

Nyt vahva trendi on verbi muoto, eli ihmiset tekemässä eri asioita, ei poseeraamassa kameralle, vaan sitä luontaista käyttäytymistä sen verbitekemisen kanssa. Ikähaarukka 30-50 vuotiaat parasta riistaa. Vaatetus täytyy miettiä, mieluiten pariskuntia, perheitä.

Ei helppoa, mutta jos olisi, niin olisipa helppoa :)

Plugin konkurssin myötä meille on tullut kymmeniä hakemuksia.
En ole aikoihin katsonut sitä matskua mitä plugissa on myynnissä, mutta noiden kuvaajien portfoliota kun katsoo, niin ei tarvi ihmetellä, miksi plugi ei onnistunut.

[teze]

Tuo päättely menee aivan oikein. Ei päätyöksi varmaankaan nykyisillä hinnoilla ja kilpailulla pystyisi. Muutamia ulkomaisia huippuja unohtamatta.

Itse olen kuvannut työni ohessa noin 6-vuotta ja saanut vajaan 40 000 kuvan kokoelman. Aikaa ja rahaa en uskalla edes miettiä.

Viime talvena vielä ulkomaan myynti oli vajaat 3000 euroa/ kk.
Nyt tippunut vajaaseen 1000, joten kuvamäärä/kuvaajien määrä kasvaa ulkomaiden pankeissa aivan hurjaa vauhtia, samalla tulot tippuu. En jaksa enään ulkomaille pankittaa ollenkaan.

Kotimaan myyntini on sen verran että sillä jopa eläisi. Mutta vaikea ennakoida tulevaa. Täytyy sanoa, että jos olisin aikanaan tiennyt kuin paljon joutuu tekemään duunia tuon kuvamäärän eteen. En kyllä olisi lähtenyt leikkiin mukaan.

Tylsintä on se että kuvat vanhenee kokoajan, eli jos meinaa saada pidettyä tulot samana, on koko ajan kuvattava lisää, suhteessa sama määrä, kuvien elinikä on keskimäärin 6-7 vuotta.

[OskuK]

Aika haperoa on siis homma. Jos ei toimiston pyörittäjä elä, niin milläs kuvaajakaan pääsisi tuntipalkoille. Harrastuksekseen ei stokkiräpsintää jaksa masokistisinkaan toohottaja varmasti vuotta pidempää.

[Perry]

Suomalaisen (huippu-)lifestylekuvauksen yhtälö tuntuu olevan vaikeasti ratkottavissa. Jos tuottaa jenkkilän mallin mukaisen kuvauspäivän, tulee kustannuksia (esim. mallien palkkiot, stylisti, meikkaaja, kampaaja, vaatteet, rekvisiitat, matkustaminen, catering) helposti tuhansia euroja, ja niiden rahojen takaisin saaminen kuvamyynnillä on erittäin epätodennäköistä Suomen pienillä markkinoilla. Ja jos taas jostain tinkii, on lopputulos taas vähemmän ammattimainen.

Yksi perusongelma on mallien löytäminen, suomalaiset kun on keskimäärin sisäänpäin kääntynyttä, ujoa ja juroa kansaa (sekä valokuvaajat että mallit!:)) Ja ne taas joilla ekshibitionistista luonteenpiirrettä riittää, on yleensä väärän näköisiä esittämään "tavallisia" ihmisiä.

Kaikesta pessimismistä huolimatta uskon että joku kultainen keskitie on olemassa, sillä tiedän suomalaiselle lifestyle-kuvalle olevan kysyntää (itse olen joskus ollut ostajan puolella etsimässä sopivia kuvia).

[teze]

Luulen että se kultainen keskitie on juuri se että ammatin tai harrastuksen oheessa tekee stock kuvia mahdollisimman ammattimaisesti ja pyrkii parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen. Tuo malli juttu on aivan tosi, ehkä noin 1/10 mallista on sellaisia, jota viitsii uudestaan pyytää kuvattavaksi.

Itse olen ajatellut asian niin, että jokainen kuva jota otan kehittää kuitenkin minua valokuvaajana, vaikka en saisikaan stock kuvaamisesta yhtä hyvää katetta kuin tilaustöistä, niin kuitenkin stock kuvaaminen kehittää minua valokuvaajana. Kuvamäärät ovat kuitenkin niin paljon isommat kuin tilauskeikoissa, jatkuvasti eri olosuhteissa kuvaten vielä.

Ehkä suurin ongelma on kuvaajilla se, että ei tee ns. kuvaus suunnitelmaa. Itse teen lähes aina, kevyen kuvaussuunnitelman, kun tiedän minne menen kuvaamaan mallin kanssa, edellisenä iltana käyn katselemassa eri kuvatoimistoissa. Sieltä sitten tulostelen ns. kevyen suunnitelman. Näin saa sen 1-2 tunnin ajan käytettyä tehokkaasti, sellainen 10 eri aihetta kun tekee, niin saa helposti sen 40-60 hyvää kuvaa aikaiseksi.

Tuon kertoo 50 x 52 = 2600 kuvaa vuodessa.
- Siis jos tekee yhden keikan viikossa!!!
Tuosta voi odottaa jo noin 3000-4000 euron myyntiä.
(Jos kuvat on ihmiskuvia)
Seuraavana vuotena sama, 6000 - 8000, jne.
3, vuotta kun on mennyt, niin alkaakin taalat olla jo merkittäviä.

[Hard]

Tuon kertoo 50 x 52 = 2600 kuvaa vuodessa.
- Siis jos tekee yhden keikan viikossa!!!
Tuosta voi odottaa jo noin 3000-4000 euron myyntiä.
(Jos kuvat on ihmiskuvia)
Seuraavana vuotena sama, 6000 - 8000, jne.
3, vuotta kun on mennyt, niin alkaakin taalat olla jo merkittäviä.

Hmm. Nipotan vielä tuosta kannattavuudesta. Jos tekee kerran viikossa kuvauskeikan niin jopa äärimmäisen itaralle kuvaajalle niihin uppoaa jotain kuluja.

Jos ajatellaan että kuvaussessioon menee vaikkapa 30 egee per kerta niin siinä on jo 1500,- kuluja vuodessa. Katetta jää luokkaa 2000,- mikä tekee 2000/50=n. 40 egee per sessio. Toki tulevien vuosien provikat tulee päälle mutta silti....

Kuitenkin yksi sessio varaa käytännössä puolet siihen käytettävästä päivästä (ainakin jos laskee kuvien jälkikäsittelyn mukaan). Muutama kymppi tai reilu satanen puolen päivän työpanoksesta ei hirveästi motivoi...

Eli onko stock-kuvaus Suomessa itse asiassa vain

a) Lisätuloja ja harjoittelua ammattikuvaajille &
b) Lisätuloja ja harjoittelua harrastajille?

Hard

[JuhaT2]

Hard:lle ja muille kannattavuudesta:

Tuohon ei ole yksiselitteistä vastausta mutta kyllä pääsääntöisesti kuvatoimistokuvaus Suomessa on vain lisätuloa. Mikäli olet lahjakkuus, omaat äärimmäisen hyvät suhteet ja tiedät alasta paljon niin kyllä, Suomessa voi elää pelkästään kuvatoimistokuvaamisella ilman että täytyy olla kuvatoimiston omistaja.

Valokuvaajahan on tavallaan aina yrittäjä kun hän lähtee myymään kuviaan, täytyy markkinoida itseään, löytää oikeat kanavat, tehdä muutamat turhat työtunnit ja pettymykset jotta saa tarvittavasti kokemusta jne. Se ei ole yksiselitteisesti laskettavissa kuinka paljon käyttää vain kuvaamiseen ja käsittelyyn työtunteja ja jakaa sen euroilla mitä myynneistä tulee. Myynti kun ei ole niin yksinkertaista että kunhan laitat mihin tahansa toimistoon kuvasi myyntiin niin saat keskimäärin euron jokaisesta kuvasta per vuosi. Jotkin kuvatoimistot myös ottavat kuvaajaksi ilman muuta, oli millaisia kuvia tahansa kunhan tietyt tekniset kriteerit täyttyvät ja tottakai pettymyksiä tulee kun toivon kipinä syttyy. Onhan kuvatoimisto melkein luvannut myyntiä kun kuvatkin ovat kelvanneet. Täytyisi kuitenkin ennemminkin innostua tutkimaan asiaa mistä johtuu ettei myyntiä tule kuin syyttää kuvatoimistoa tai asiakkaita ja panostaa edelleen kuvaamiseen. Ei pidä lannistua niin helposti jos tulee hieman pettymyksiä.