Sopivin Windows kuvankäsittelyyn?

reittila · Viesti Kirjoittaja **reittila** » Huhti 29, 2003 12 : 04

Ari kirjoitti:
reittila kirjoitti:Tämä ei nyt sitten ole M$:n puolustus, mutta usein haukutaan väärää puuta kun "Windows kaatuu".

NT:stä alkaen käyttöjärjestelmän piti nimenomaan olla vikasietoinen.
Myös ajureiden osalta.
Vain prosessin/servicen piti kaatua, ei koko käyttis lamaantua.
Usein toki onneksi näin onkin.

[/b][/u]

Kyllähän tilanne on parantunut koko ajan ja toisaalta, sellaista käyttöjärjestelmää ei olekaan, joka ei kaadu huonon koodin takia vrt. Linuxin, Free BSD:n (ja muiden PC-"unixien") kernel panicit ja MacOS:n pommit.

addit · Viesti Kirjoittaja **addit** » Touko 02, 2003 18 : 57

Kyllähän tilanne on parantunut koko ajan ja toisaalta, sellaista käyttöjärjestelmää ei olekaan, joka ei kaadu huonon koodin takia vrt. Linuxin, Free BSD:n (ja muiden PC-"unixien") kernel panicit ja MacOS:n pommit.

Ym. ei ole lainkaan ajantasaista tietoa: maceissa ei enää ole "pommeja", jos tarkoitat niillä 7/8/9-järjestelmien aikaisia koko systeemin kaatumisia. Nykyisen macin saa laskea tuohon Linuxin, BSD:n ja muiden "PC-Unixien" ryhmään. Mac OS X on aito unix ytimeltään, BSD/Mach -pohjainen. Ja kaatuu varsin harvoin, itselläni 4 OS X-koneestani yksi on kaatunut 2 vuoden aikana kernel paniikkiin, winukoissani ja kaverien linukoissa kaatumisia näkee huomattavasti useammin. Käytännössä kernel paniikin tahtoo saada OS X:ssä aikaiseksi vain jonkun harvinaisen hardis-puolen (esim. FireWire/USB-väylän) extension bugisuus.

Softamarkkinoista: suuntaus on näkyvissä mutta juuri toiseen suuntaan kuin joku ylempänä väitti. Koko ajan tulee uutta pro-puolen softaa jolle PC-tukea ei tule tai entinen tuki putoaa pois, esim. Logic Audio, Shake, Final Cut Pro (kaikki nykyään Applen lippulaivoja, omilla aloillaan arvostetuimpia ja nimenomaan ammattilaisten kiittämiä).

reittila · Viesti Kirjoittaja **reittila** » Touko 02, 2003 20 : 26

addit kirjoitti:
Kyllähän tilanne on parantunut koko ajan ja toisaalta, sellaista käyttöjärjestelmää ei olekaan, joka ei kaadu huonon koodin takia vrt. Linuxin, Free BSD:n (ja muiden PC-"unixien") kernel panicit ja MacOS:n pommit.
Ym. ei ole lainkaan ajantasaista tietoa: maceissa ei enää ole "pommeja", jos tarkoitat niillä 7/8/9-järjestelmien aikaisia koko systeemin kaatumisia. Nykyisen macin saa laskea tuohon Linuxin, BSD:n ja muiden "PC-Unixien" ryhmään. Mac OS X on aito unix ytimeltään, BSD/Mach -pohjainen. Ja kaatuu varsin harvoin, itselläni 4 OS X-koneestani yksi on kaatunut 2 vuoden aikana kernel paniikkiin, winukoissani ja kaverien linukoissa kaatumisia näkee huomattavasti useammin. Käytännössä kernel paniikin tahtoo saada OS X:ssä aikaiseksi vain jonkun harvinaisen hardis-puolen (esim. FireWire/USB-väylän) extension bugisuus.

Softamarkkinoista: suuntaus on näkyvissä mutta juuri toiseen suuntaan kuin joku ylempänä väitti. Koko ajan tulee uutta pro-puolen softaa jolle PC-tukea ei tule tai entinen tuki putoaa pois, esim. Logic Audio, Shake, Final Cut Pro (kaikki nykyään Applen lippulaivoja, omilla aloillaan arvostetuimpia ja nimenomaan ammattilaisten kiittämiä).

Olen toki tietoinen Macin nykytilasta, minulle vaan Macit edelleen "pommittaa" ;) (maineesta on vaikea päästä ;))
Nyt tullaankin taas siihen, että paljon on kiinni käytäjästä eli siitä, että pitää tietää, mitä käyttikset sietää ja mitä ei.
Osaamattomissa käsissä mikä tahansa käyttis kaatuille enemmän kuin on pystyssä ja päinvastoin.
Itselläni W2K/XP koneeni eivät ole "bluescreenanneet" kertaakaan.
Jokaisella on asioista omat näkemyksensä, jotka perustuvat omiin kokemuksiin.

PPi · Viesti Kirjoittaja **PPi** » Touko 02, 2003 21 : 40

Hömm... Eikös aihe ollut että mikä on sopivin windows kuvankäsittelyyn? :-) (kaikki 'tavalliset' käyttöjärjestelmät saadaan kaatumaan, tavalla tai toisella)

Itse olen XP / Windows 2000 kannalla. Niistäkin W2k on jättänyt itselleni paremmat kokemukset, eli sitä suosittelen näistä vaihtoehdoista.

reittila · Viesti Kirjoittaja **reittila** » Touko 02, 2003 22 : 08

Oli oli, mutta joku (nimim. Ari) alkoi tuomaan Maccia mukaan keskusteluun.
Ehkä hän ei tiennyt, ettei Mac ole windows-versio ? ;)

tahvo · Viesti Kirjoittaja **tahvo** » Touko 02, 2003 22 : 53

[mutu]
jos on vanhaa rautaa niin 2000, jos uudempaa niin xp,
tuosta mac windozesta en kyllä osaa sanoa mitään ;)
[/mutu]

Ari · Viesti Kirjoittaja **Ari** » Touko 03, 2003 0 : 48

reittila kirjoitti:Oli oli, mutta joku (nimim. Ari) alkoi tuomaan Maccia mukaan keskusteluun.
Ehkä hän ei tiennyt, ettei Mac ole windows-versio ? ;)

Hmm...
Toki tiedän, että Mac ei ole Windows.

Samaten silmäni kiinnitti huomion kommenttiin "Osaamattomissa käsissä mikä tahansa käyttis kaatuilee enemmän kuin on pystyssä ja päinvastoin".

Nimenomaan osaamattomissa. Olen samaa mieltä.

Mutta nyt tämä on menossa vahvasti "sodat.käyttöjärjestelmä.windows" -linjalle, joten tämä on viimeinen postaukseni tästä aiheesta.

Ja korostan edelleen, että olen itse Windows -käyttäjä/asiantuntija/tai miksi kukakin haluaa nimittää

Hyviä kaikki, omassa ympäristössään.
Ongelmana on se, että pitäisi sovellusten tekijöidenkin tajuta, että erilaisia ympäristöjä tosiaan on.

reittila · Viesti Kirjoittaja **reittila** » Touko 03, 2003 8 : 44

Tämän sorttisilla keskusteluilla on tapana mennä asian vierestä, koska sen kaltaiset kysymykset, jolla tämäkin threadi alustettiin, johtavat auttamatta kilpalaulantaan.
Tämäkään ei ole ollut poikkeus, vaan mentiin iloisesti ohi aiheesta.
Itse halusin vain lisätä bensaa liekkeihin ja onnistuin mielestäni oikein hyvin ;)
W2K ja XP soveltuvat molemmat kuvankäsittelyyn aivan mainiosti. Lisäksi myös Macilla pärjää yhtä hyvin, se lienee selvää, mutta koska alkuperäinen kysymys ei sisältänyt Maccia optiona ei sitä olisi pitänyt kommentoida välttämättä ollenkaan.
Tässä kohtaa meikäläisen sormet alkoivat ns. syyhytä ;)
Sitäpaitsi alkuperäinen kysymys oli jo kuolleena syntynyt.
Ei ole parasta Windowsia, koska paremmuus on subjektiivista.
Yksi arvostaa yhtä ja toinen toista piirrettä.
Sama pätee WINa<->Mac-akselilla.
En aio enää jatkaa tätä keskustelua.

jutaoja · Viesti Kirjoittaja **jutaoja** » Touko 03, 2003 10 : 27

reittila kirjoitti:Oli oli, mutta joku (nimim. Ari) alkoi tuomaan Maccia mukaan keskusteluun.
Ehkä hän ei tiennyt, ettei Mac ole windows-versio ? ;)

Mutta Macciinhän voi asentaa vaikka WinXP:n ja sillä sitten käyttää mitä tahansa Windows-sovellusta!

http://www.connectix.com/products/vpc6m.html

Tuolla voi näemmä ajaa vaikka useampaa eri windows-versiota yhtäaikaa... Kuinkas nyt suu pannaan..!? PC:llä ei ole enää mitään virkaa, kun tarvittavat ohjelmistotkaan eivät sulje pois parempaa Mac-vaihtoehtoa... ;-)

Tekniikka siis kehittyy, kannattaisi varmaan tulla pois menneisyydestä ja päivittää ajatuksia... ;-)

PS. Laitoin hymiöt sinisiksi että varmaan tulevat huomatuiksi... ;-D

Ari · Viesti Kirjoittaja **Ari** » Touko 03, 2003 10 : 41

jutaoja kirjoitti:Kuinkas nyt suu pannaan..!? PC:llä ei ole enää mitään virkaa, kun tarvittavat ohjelmistotkaan eivät sulje pois parempaa Mac-vaihtoehtoa... ;-)

Jukka.... ei enää bensiiniä liekkeihin ;)
Tää thread loppui jo..... :))))

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » Touko 04, 2003 19 : 46

reittila kirjoitti:Väärin !
Macit jäävät suorituskyvyltään nykyään selkeästi pc:den jalkoihin, eikä Macit tarjoa ohjelmistopuolellakaan mitään, mitä ei wina-koneisiin saisi.
Kyse on uskomuksesta, joka on edelleenkin vallalla, koska Maceilla on joskus muinoin ollut tarjota paremmat työkalut pre-press puolella.
Uusmedia-ihmiset luulevat, että uskottavuus katoaa, jos ei käytä Maccia.
Jokainenhan saa valita työkalunsa miten haluaa, mutta elämä vain vaikeutuu, jos päätyy Macciin.

No pakko silti kommentoida sen verran, että tuo koko järjestelmän laajuinen värinhallinta sekä typografia-ominaisuudet Macissa ovat yksinkertaisesti välttämättömiä jos haluaa hallita painotuotteen valmistusprosessin alusta loppuun. Kuvankäsittelyhän on vain pieni osa tuota prosessia, ja hoituu kelvollisesti myös PC:llä. Voisin kyllä väittää elämän helpottuvan huomattavasti kunhan PC-koneista hankkiutuu eroon. Kuka tahansa painoon säännöllisesti materiaalia toimittava tietää, että PC:t voivat tulla todella kalliiksi.

OS X on vakaampi kuin Windows - ostettuani X:än kaksi vuotta sitten kolmeen koneeseeni olen nähnyt sen kaatuvan kerran, ja tämä tapahtui laitettuani läppärin PCMCIA-reikään SCSI-kortin koneen ollessa päällä.

Suorituskykypuolella on PC ollut niin lyhyen aikaa parempi, että sen perusteella en tekisi pitkälle luotaavia johtopäätöksiä ja esim. itse vaihtaisi platformia ja ostaisi tarvitsemiani ohjelmia Windows-versioina (ja ne kaikki eivät ole saatavillakaan). Nopeusetu ei ainakaan toistaiseksi näytä PC:llä kääntyvän paremmaksi tuottavuudeksi. Prosessorisukupolvet tulevat ja menevät.

Jos Windowsiin päätyy, niin nähdäkseni tarvittava laitetuki määrää kumpi versio (2000/XP) on paras, muutoin tuolla ei liene merkitystä.

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » Touko 17, 2003 9 : 42

Uudessa raudassa:
Win2K + 512MB + 2GHz + 20GB + CD-RW (DVD-RW) + >19" + hyvä näytönohjain
Siinä mielestäni minimisuositus. Muistin määrän kasvattaminen parantaa suorituskykyä kummasti, joskin 512MB:n jälkeen nopeutumista on jo vaikeampi huomata, ellei sitten käsittele erittäin suurikokoisia kuvia. Nopeuteen vaikuttaa myös oleellisesti käytettävän kuvankäsittelyohjelman muistinhallinta-asetukset (esim. Photoshop). CD-RW:n voi vaihtaa DVD-RW:hen jos vain rahat riittävät. Itse valitsisin sellaisen raudan jossa on kortinlukija kiintesti valmiiksi asennettuna, jos ei ole niin laittaisin jälkikäteen. Näytöksi ehdottomasti kuvaputkinäyttö eikä littu, sillä nykyiset TFT:t eivät vielä pysty toistamaan kuvia kuten hyvät kuvaputket. Näytönohjaimen valinnassa kannattaa kiinnittää huomiota hyviin 2D-ominaisuuksiin. Nykyisissä ohjaimissa on kaikissa on aivan riittävästi muistia.

Vanha rauta:
Win2K + 512MB + CD-RW (+ >19")
Nuo nyt ainakin laittaisin, ellei vielä ole.
Adobe Photoshopin käyttäjälle varsinkin suosittelen näytönohjainta johon voi liittää kaksi monitoria. PS:ssä on loistava ominaisuus joka mahdollistaa palettien sijoittamisen toiseen esim. 15" monitoriin. Isommassa saa kuvan pidettyä jatkuvasti koko ruudun kokoisena. (on varmasti muitakin ohjelmia jotka tekevät saman)

Ja vielä lopuksi:
Koneeseen kannattaa asentaa mahdollisimman vähän muita ohjelmia kuin on tarpeen. Käyttöjärjestelmät toimivat silloin kaikki W98 -> XP, mutta kyllä W2K varmasti on vakain. W2K:ssa kannattaa kuitenkin harkita mitä mahdollisia MS:n päivityksiä koneeseen asentaa sillä kaikki eivät vaikuta kovin positiivisesti koneen suorituskykyyn. Myös W2K:n "Indexing Service" kannattaa ehdottomasti ottaa pois päältä mikäli ei sitä tarvitse, sillä se syö aika rankasti resursseja. Myös PS:n valinnoista kannattaa ottaa oletuksena päällä oleva "Export Clipboard" valinta pois päältä.

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Touko 17, 2003 13 : 14

Miten mahtaa uusi windows server 2003 sopia photari työhön?

veijo · Viesti Kirjoittaja **veijo** » Touko 20, 2003 16 : 13

http://216.197.110.125/bins/content_pag ... -4869-4882

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Touko 20, 2003 16 : 59

mikko kirjoitti:Miten mahtaa uusi windows server 2003 sopia photari työhön?

En 2003 serveriä ole kokeillut, mutta painon pitäisi olla sanalla "Server", eli kyseessä on palvelin softa, ei työasema.

Noilla kahdella on aikamoiset erot, eli suosittelen pysymään työasema-käyttiksissä.

Ja, kyllä, tiedän, että esim NT4 servereitä on käytetty aika paljonkin työasemina, useimmin perusteena vakaus.

Itse en palvelinta käyttäisi työasemana, oli käyttis WinBlows, Lelux, OmppuPomppu, tahi mikään muukaan.

HanskiS · Viesti Kirjoittaja **HanskiS** » Touko 20, 2003 21 : 45

Taidan kantaa korteni kekoon XP:n puolesta tässä asiassa.

Itse olen vasta pari kuukautta harrastanut kuvausta ja kuvan käsittelyä, mutta sinä aikana en ole XP:tä saanu kaatumaan kuvankäsittelyn aikana kertaakaan. Muutaman kerran photari on tripannut mutta ihan muista syistä (käyttäjästä ohjelmista), mutta tämä ei ole vaatinut koneen uudelleen käynnistystä. Ohjelman aukaisun vaan.

DV editointiakin olen harrastellut jo suunilleen saman aikaa tai ehkä vähän kauemminkin. Eikä siinäkään ole XP:n vikana olleet muutamat kaatumiset, vaan koneen tehottomuus. Jos otetaan editoitavaksi täysimittainen elokuva (olen kokeillut piruuttani), niin ei tartte muuta ohjelmaa pitää taustalla auki (ainakaan omassa koneessani). Mutta sillon kun ei ole muita softia auki, niin editointi onnistuu mainiosti. Jos hypitään ohjelmien välillä kesken editoinin niin voi sattua kompastumisia, mikä on ihan ymmärrettävää, koska kone joutuu muuttamaan muistivarauksia.

Edit: Mutta en olekkaan mikään ammattilainen, kuten alussa jo huomautin asiasta.

PAP · Viesti Kirjoittaja **PAP** » Touko 24, 2003 14 : 53

omat kokemukset (työ ja vapaa-aika) ovat laaja-alaisia. käyttössä olleita järjestelmia on ollut useita Win3.1.stä lähtien WinXP ja Win2003serveriin mäkkipuolellakin on tullut touhuttua System7.1:stä lähtien ja Mac Os X + serveriä olen käytellyt eka developer-versioista lähtien.

Mac oli pitkään edelle wintel-maailmaa niin tehoissa kuin käytettävyydessäkin. selkeät muutokset merkit ilmaantuivat Win2k&MacOs9-aikaan, kun win2000:een saatiin sisäänrakennettu typografian hallinta (samat pääpiirteiset ominaisuudet kuin MacOsx:llä)

nykylaitteistolla ja ohjelmistolla mitattuna esim. photoshop-käytössä tehoissa pc:t pyyhkii mäkin ohitse ja komeasti. PS7.0.1 on edelleen Carbon-softa joka toimii sovellusrajapintojen kautta emuloiden sekä Classicissa että OS X:ssä näin olle selvästi hitaampi kuin aiempi PS6 classicista käytettäessä. PS8 korjannee tilannetta jonkin verran.

eli tämän hetken nopein ps7-rauta löytyy wintel-maailmasta, eli raudaksi alle P4@3.06GHz HT ja WindowsXP.

ainoa jossa Mac vielä on hivenen edellä on värinhallinta (Classicissa) kympin puolella colorsync toimii teoriassa, mutta esim. Lacien kalibrointisofta sekoilee aika rankasti...

toivottavasti Apple saa kumminkin viilattua kesäkuussa ilmestyvän pantterin (10.3) ajantasalle...

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » Touko 25, 2003 13 : 14

PS7 OS X:ssä tuntuu hitaammalta (tahmeammalta) kuin PS 6 OS 9:ssä, mutta on omissa testimakroissani ollut joka kerta nopeampi.

Nämä nykyiset nopeuserot eivät vielä anna kovinkaan paljon aihetta toimenpiteisiin... Windows-porukat ovat joka tapauksessa olleet aina samaa mieltä Maceista, mm. reilu viisi vuotta sitten, kun Mac vielä oli selvästi vikkelämpi kone. Ammattilaisten piireissä monilla tulee mieleen josko PC:llä homma hoituisi paremmin, mutta aihetta syvällisemmin tutkineet ovat useimmiten luopuneet ajatuksesta. Kuvankäsittely tosin on osa-alue jolla PC toimii kohtuullisesti kunhan kalibroinnin saa kuntoon, mutta en yrittäisi pyörittää sillä samaan aikaan taitto-, grafiikka-, webbi-, video- ja musiikkityöasemia.

PAP · Viesti Kirjoittaja **PAP** » Touko 25, 2003 14 : 56

muumio kirjoitti:PS7 OS X:ssä tuntuu hitaammalta (tahmeammalta) kuin PS 6 OS 9:ssä, mutta on omissa testimakroissani ollut joka kerta nopeampi.

Nämä nykyiset nopeuserot eivät vielä anna kovinkaan paljon aihetta toimenpiteisiin... Windows-porukat ovat joka tapauksessa olleet aina samaa mieltä Maceista, mm. reilu viisi vuotta sitten, kun Mac vielä oli selvästi vikkelämpi kone. Ammattilaisten piireissä monilla tulee mieleen josko PC:llä homma hoituisi paremmin, mutta aihetta syvällisemmin tutkineet ovat useimmiten luopuneet ajatuksesta. Kuvankäsittely tosin on osa-alue jolla PC toimii kohtuullisesti kunhan kalibroinnin saa kuntoon, mutta en yrittäisi pyörittää sillä samaan aikaan taitto-, grafiikka-, webbi-, video- ja musiikkityöasemia.

totta, kuhunkin hommaan oma kone. ja toisaalta photoshopin hitaus kympissä johtuu nimenomaan Adobesta, ei Applesta.
Classicissa Colorsync toimii moitteetta, samaa ei voi sanoa OS X.stä tai windows maailmasta. mutta eiköhän nekin molemmat tule kehittymään vielä.

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Touko 25, 2003 16 : 47

PAP kirjoitti:ja toisaalta photoshopin hitaus kympissä johtuu nimenomaan Adobesta, ei Applesta.

Varmasti? Vai onko asia sittenkin toisinpäin?

Mac ei enää pärjää pc koneelle kuvankäsittelytehtävien nopeudessa, tämä on monissa testeissä osoitettu, eri asia jos on tottunut käyttämään mac:ia voi olla pc koneen käyttö tahmaista.

Adobe aikoo vähentää mac-tuotteitaan johtuen jostain lisenssi riidoista, ja ovat kaavailleet 8 version hinnan hinaamista todella ylös.