Nikon D700 plussat ja miinukset

[radicalis]

Niin siis nyt tuli Nikonilta 12 mekapikkelsin kamera jonka CopioCone firma julkaisi jo vuonna 2005? Halloo - siis 3 vuotta eroa. Jos peruskuvaamista paahdetaan niin mitä jää taskunpohjalle? Parempi LCD?

Parempi myöhään, kun...

Mistä maksaisin D700-kamerasta ennen 5D:tä?

+500€ kennosta ja kohinattomuudesta
+500€ AF ja lcd
+300€ muut ominaisuudet
+500€ Nikon-tuotebonus ;) (objektiivit, ergonomia, merkki)

Ja hinnoissa on ilmaa vielä 700€.

=> Voisin ostaa 5D:n hintaan 249€ :)!

[radicalis]

+ aivan tajuttoman kova kamera hintaluokassaan
+ D3 kenno ja toivottavasti myös kuvanlaatu
+ karsittu D3 hifipuolet
+ hinta
+ liveview ja pölynpoisto ;)

- ei ole... ...vielä

Niin ne arvostukset menee..
- aivan tajuttoman kallis kamera hintaluokassaan
+ D3 kenno ja toivottavasti myös kuvanlaatu
- hinta
- liveview ja +pölynpoisto ;)


;-}

Joo, kallishan se on suhteessa lompakon setelimäärään. Hyvä näin, sillä jos sen hinta olisi 1000€ vähemmän, olisin ehkä liian houkutuksen vallassa ja keräisin rahat kokoon vaikka väkisin :).

Ehkä saisin tuolla kameralla hyviä kuvia tai jopa todella hyviä ja tarkkoja kuvia...

[erginool]

En tiedä mitä hyvää siinä on että normaalit ominaisuuden uivat pikkuhiljaa tulevaisuudessa, ne olisi pitänyt olla verkossa jo kolme vuotta sitten ;-.]

Ovatko ne ole normaaleja ominaisuuksia ennen kuin löytyvät myös halpisrungoista?

[bobotti]

Mistä maksaisin D700-kamerasta ennen 5D:tä?

Mitähän maksaa toimiva huolto? Tuota on moni pähkäillyt enemmänkin kun kamera viipyy Jassilla kuukausia - merkistä riippumatta.

Kun kaikki siirtyi yhden katon alle suomenmaassa niin otettiin aika takapakkia asioissa.

Mikähän ihmeen ohituskaista Spegellä mahtaa olla kun hommat hoituvat muutamassa päivässä? - onko se juuri se "setelikaista" nimellä tunnettu ohituskaista?

[radicalis]

Mistä maksaisin D700-kamerasta ennen 5D:tä?

Mitähän maksaa toimiva huolto? Tuota on moni pähkäillyt enemmänkin kun kamera viipyy Jassilla kuukausia - merkistä riippumatta.

Kun kaikki siirtyi yhden katon alle suomenmaassa niin otettiin aika takapakkia asioissa.

Mikähän ihmeen ohituskaista Spegellä mahtaa olla kun hommat hoituvat muutamassa päivässä? - onko se juuri se "setelikaista" nimellä tunnettu ohituskaista?

Vai onko huolto ylikuormitettu, kun tehtaiden toleranssit sen kuin kasvavat.

Spege on kyllä asemansa ansainnut rahalassa kahisevan vuoksi :).

[bobotti]

Vai onko huolto ylikuormitettu, kun tehtaiden toleranssit sen kuin kasvavat.

Niin siis huoltoyhtiö ja huollon tilaaja nettoavat kun voidaan jonoilla optimoida tuotantoa eikä joutoaikaa ole.

[bobotti]

Toisen Nikonisti miehen , Thom Hoganin , ajatuksia D700:sta.


http://www.bythom.com/d700announce.htm

[JPQ]

Pakko tunkeutua ketjuun jännä nähdä kummalta tulee ekaksi täyden koon kennon runko noin 1000-1500euron hintaluokkaan.

[kostaja!]

Pakko tunkeutua ketjuun jännä nähdä kummalta tulee ekaksi täyden koon kennon runko noin 1000-1500euron hintaluokkaan.

tähän on helppo vastata, eli canon. Ei liene kauaa että 5D saavuttaa moisen rajapyykin..

[radicalis]

Kyllä se on niin, että jollei 5D kelpaa, tuskin kelpaisi Nikonin vastaavakaan samassa hintaluokassa. Merkin vaihto on hemmetin helppoa varsinkin kun ryhtyy kaksoismerkkiseksi ;).

D700 on kamera, joka puhututtaa ja josta tullaan vielä paljon puhumaan varsinkin, jos Canon ja Sony julkaisevat jotain saman tyylistä. Halpa FF olisi vaatinut uutta kennoa, joten se ei välttämättä olisi sittenkään ollut halpa...

Mikä Canonilla sitten kestää?
No, vaikeuksia tehdä huippukennoa ja toimivaa AF:ää :).

...vitsi vitsi!

[JPQ]

Pakko tunkeutua ketjuun jännä nähdä kummalta tulee ekaksi täyden koon kennon runko noin 1000-1500euron hintaluokkaan.

tähän on helppo vastata, eli canon. Ei liene kauaa että 5D saavuttaa moisen rajapyykin..

Aha.

[Belbin]

Hmm, mihinkähän rakoon tällä D700 on yritetty Canoniin nähden tunkea? Jotenkin haiskahtaa, että 5D:lle kilpailija (ehkä?).. Mutta ainakin näin aluksi hintansa puolesta tuntuu aika oudolta, että sillä 5D:lle olisi "painikaveria" yritetty Nikon puolelta luoda. Tosin hinta laskee, upo uusi maksaa aina paljon.. Mutta kuinka alas se sitten laskee, se jää nähtäväksi. D700 ominaisuuksista sen enempää tietämättä kysyinkin, onko siinä jotakin 5D:hen ratkaisevasti parempaa, josta pitäisi maksaa ~1000€ enemmän?

Ominaisuuksien ohella kameran antama arvostus kasvaa hinnan myötä erityisesti niillä, jotka ovat kehittyneitä näppäilijöitä.

Olin ulkomaan laivaristeilyllä ja ilmeisen varakkaiden osallistujien kuvauskalusto oli mielenkiintoinen. NIkon D200/300 sekä 18-200 roikkui lähes kaikilla järkkäriä käyttävillä, parilla huonommin pukeutuneella :) oli Canonin halpis järkkäreitä, yhtään 20D/30D/40D -mallia ei näkynyt, mutta yksi Olympus.

Tuolla laivalla alkoi muuten olla jo tuo massamarkkinoinnin ilmiö, Canonin käyttäjät näyttivät häpeileviltä, he eivät kuulu joukkoon, jossa ranteessa on Rolex ja kädessä Nikon. :)

Nikon on ilmeisesti onnistunut markkinoinnissaan tosi hyvin, varakkaat näppäilijät ovat kokeneet sen heidän kamerakseen. Tällä mielikuvalla on tosi iso merkitys.

Jos on varaa hankkia kymmenien tuhansien autoja, 500-2000 hintaerolla ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan kellonmerkillä ja kameramerkillä on. NIkon hakee ilmeisesti hyvää brandia ja Canon on enemmän sitten massakuluttajien kamera tai joidenkin ammattilaisten.

Nikonin strategia on välttää suoraa kilpailua Canonin kanssa, vaan tuottaa sekä ylä- että alapuolelle malleja, täyttää siis välit.

Jos haluat ostaa kameran, niin NIkonilla on aina parempi (D3X puuttuu vielä) kalliimmalla tai halvempi, esim D80 & D60. Canonin 40D on brandiltään halpismalli samoin kuin nyt 5D ja halpiskamaa eivät varakkaat näppäilijät kehtaa ostaa. :)

Massamarkkinoinnissa palstalla keskustelluilla eroilla on tosi vähän merkitystä, brandi- ja tuotesegmentoiti ratkaisevat. Mitä varten ihmiset ostavat Harley Davisoineita, vaikka muitakin pyöriä saa paljon halvemmalla? Mitä varten ihmiset ostavat D300-paketin, vaikka Canonin halpikset, 40D-mallin tai 5D-mallin, saa alle puoleen hintaan? Olisikohan vastauksissa jotain yhtäläisyyttä? :)

[OskuK]

Mitä varten ihmiset ostavat Harley Davisoineita, vaikka muitakin pyöriä saa paljon halvemmalla? Mitä varten ihmiset ostavat D300-paketin, vaikka Canonin halpikset, 40D-mallin tai 5D-mallin, saa alle puoleen hintaan? Olisikohan vastauksissa jotain yhtäläisyyttä? :)

Voi olla, sillä Harleyhän on tunnetusti huono. Sitä sanotaan elämäntavaksi kun kor...ajaa harrikalla ;-)

[spege]

Minä en todellakaan ymmärrä tätä Nikonin tuotefilosofiaa. D700 on etenkin kahvan kanssa hinnassa lähellä D3:sta mutta riisutuin ominaisuuksin. Kahvan kanssa se on isompi kooltaan kuin D3.

Uskon että D700:n hinta laskee aika jyrkästi missä kustaan taas mukavasti juuri D300:n kovalla rahalla ostaneiden silmille. Kohta Nikonin DX-laseilla voi järjestää heittokilpailuja.

On se vaan ihanaa olla Canonisti! :))

[radicalis]

Minä en todellakaan ymmärrä tätä Nikonin tuotefilosofiaa. D700 on etenkin kahvan kanssa hinnassa lähellä D3:sta mutta riisutuin ominaisuuksin. Kahvan kanssa se on isompi kooltaan kuin D3.

Uskon että D700:n hinta laskee aika jyrkästi missä kustaan taas mukavasti juuri D300:n kovalla rahalla ostaneiden silmille. Kohta Nikonin DX-laseilla voi järjestää heittokilpailuja.

On se vaan ihanaa olla Canonisti! :))

-D3X korvaisi D3:n. Enemmän MP:tä, joita kaikki haluvat :).
-Jos D700 tippuu 2000e korville, D300 tippuu reiluun tonniin. Aika paljon hintaeroa.

Nikon toimii mielestäni erittäin järkevästi, tosin tietyt objektiivipäivitykst ihmetyttävät. Mitä muuta kuin FX-formaatin kameraa 2000-3000€ hintaluokkaan olisi kannattanut julkaista, jotta pidetään aikaisemmat kamerat myyntitilastoiden huipulla? Toki +5000€ ammattimalli vielä uupuu.

Alle 2000€ FX olisi ollut itsemurha D300 ajatellen, tai sitten suoraan D300 korvaaja, mutta tällöin rahat Nikonille yhdestä kamerasta kahden asemesta.

Loppujen lopuksi eniten kustaan canonisteja silmään "virtsanhajuisilla" kameroilla, joiden lyömiseen Canon ei näytä pystyvän :).

[OskuK]

Alle 2000€ FX olisi ollut itsemurha D300 ajatellen, tai sitten suoraan D300 korvaaja, mutta tällöin rahat Nikonille yhdestä kamerasta kahden asemesta.

Niinpä. Tämän takia D400 nimettiin uusiksi jotta huijataan kunnolla.

[Belbin]

Minä en todellakaan ymmärrä tätä Nikonin tuotefilosofiaa. D700 on etenkin kahvan kanssa hinnassa lähellä D3:sta mutta riisutuin ominaisuuksin. Kahvan kanssa se on isompi kooltaan kuin D3.

Uskon että D700:n hinta laskee aika jyrkästi missä kustaan taas mukavasti juuri D300:n kovalla rahalla ostaneiden silmille. Kohta Nikonin DX-laseilla voi järjestää heittokilpailuja.

On se vaan ihanaa olla Canonisti! :))

Canonin johto tuskin on samaa mieltä: heidän markkinaosuutensa on romahtanut verrattuna Nikoniin.

Nikonin strategia on kuitenkin tällä hetkellä keskittyä kalliisin malleihin, joissa katteet ovat paremmat. Nikonin värisuora D3, D300, D700 ja kohta D3X on tosi kova markkinilloilla.

Suuri osa katteesta tehdään objektiiveilla ja näitä nuo värisarjamallien omistajat hankkivat eri vauhtia kuin halpisrunkojen omistajat. Markkinointi on mielenkiintoista. :)

B

Sinänsä mielenkiintoista, että joku identifioi itsensä kameramerkkiin. Onkohan kyseessä joku tyydyttämätön isänkaipuu, jossa kameramerkki on transitionaaliobjekti. Kameraansa kehuva on kuin pikkupoika, joka hiekkalaatikolla kertoo isänsä olevansa voimakkaampi kuin toisen pojan isän.

Eihän Canon tai muu merkki ole mitään muuta kuin mielikuva. Mielikuvista tyydytyksen saavat korvaavat sillä jotain muuta. :)

[radicalis]

Alle 2000€ FX olisi ollut itsemurha D300 ajatellen, tai sitten suoraan D300 korvaaja, mutta tällöin rahat Nikonille yhdestä kamerasta kahden asemesta.

Niinpä. Tämän takia D400 nimettiin uusiksi jotta huijataan kunnolla.

Mitenköhän mahtaa käydä 5D:n jälkeläisen: nimetäänkö sekin väärin :)? Kamerahistorian odotetuin malli...

...ja spekuloiduin.

[spege]

Nikonin värisuora D3, D300, D700 ja kohta D3X on tosi kova markkinilloilla.

Ei auta vaikka olisi kuinka hyvät rungot kun Nikonin objektiivivalikoima on Canoniin verrattuna aivan lapsellinen. Vanhoja surisevia ruuvilinssejä ja muutama sikakallis moderni tuubi. :)

Sitäpaitsi tuo D3:n ja nyt myös D700:n kenno ei ole oikeasti mitenkään kaksinen. Suuret ISO-herkkyydet ovat täysin keinotekoisia, niillä ei ole mitään tekemistä kennon todellisen suorituskyvyn kanssa. Rajalan myymäläpäällikkö mm. kertoi erään D3:sta kokeilleen asiakkaan pettyneen pahasti kun pakkokohinanpoisto hävittää yksityiskohdat suurilla herkkyyksillä ja että ko. asiakas palasi kiltisti takaisin 1D mkIII:een. ;)

[Shuko]

Suuri osa katteesta tehdään objektiiveilla ja näitä nuo värisarjamallien omistajat hankkivat eri vauhtia kuin halpisrunkojen omistajat

Itselläni on aina ollut Canon, mutta en ole fanaatikko vaikka foorumiprovoa tulee heitettyä aina välillä. Nikonilla on ilmeisen kova runkotarjonta (en ole testannut), mutta tuo "värisuora" ei ylety objektiivipuolelle. Esim. omistan 5 Canonin lasia, eikä Nikkorin mallistosta löydy kuin yksi vastaava. Eiköhän ne jossain vaiheessa kyllästy pimeiden zoomien tekemiseen ja suunnittele/päivitä oikeitakin laseja. :)