seppot kirjoitti: Jos vaikka siinä testikappaleessa olisikin ollut huono akku tai muuta kädetystä sen lataamisen kanssa niin on varsin paljon ihmisiä joille se on ainut testi ko. kamerasta minkä näkevät .. No tää on nyt pelkkää pohtimista ja sinällään turhaa, mutta kai testien tekijöillä tulisi olla jonkinlainen vastuu siitä mitä ne kirjoittaa.
Jos kamerassa olisi ollut vikaa, olisi tulos myös siloin kenkku. Hyvä toki olisi jos testissä olisi aina kymmenen kutakin laitetta niin mahdolliset yksilöviat saataisiin selville ja voitaisiin tiputtaa tuotteen huono laadunvalvonta testin ulkopuolelle? ;-D
mustis2 kirjoitti:
Tekniikan Maailman telkkaritestit voittaa aina Salora ja kännykkätestit Nokia ja kameratestit ehkä sitten C..... mutta jos ottaa tämän huomioon katsellessaan loppuarvosteluita niin kyllä ne jutut aika asiallisia muuten ovat.
Joo noinhan se menee ja kyllä noissa jutuissa asian tuntemustakin löytyy. Tänään tulleessa uudessa TM:ssä oli muuten ainakin omastamielestäni ihan hyvä ja kattava koko aukeaman juttu D70:stä olkoonkin, että mukaan oli tietenkin mahdutettu myöskin vertaus tuon C:llä alkavan merkin kilpailevan mallin eduksi;D
Minäkö muka osaisin käyttä kameraa siinähän on yli kaksi liikkuvaa osaa.
PeteM kirjoitti:
Mihin asioihin vedoten C oli parempi? Suhteessa hintaan vai kuinka? Jossain muualla taas N on ollut parempi...
Todettiin vain että 300D:n kennon tuottama kuvan laatu on silmin nähtävästi parempi kuin Nikonin. Muuten Nikonia kyllä kehuttiin yllättävänkin paljon optiikkaa, helppoa käytettävyyttä, ergonomiaa ym...
Minäkö muka osaisin käyttä kameraa siinähän on yli kaksi liikkuvaa osaa.
Uusimmassa Kamera-lehdessä taas Harri Hietala arvioi D70:n. Ei nyt suoranaisesti vertailtu kameroita toisiinsa, koska C:n testi on ollut aiemmassa numerossa, mutta kyllä N veti pidemmän korren mm. kuvalaadussa, nappuloiden sijoittelussa jne.
Tiedä sitten, oliko arvio sen syvälleluotaavampi kuin tietokonelehdissäkään, mutta ainakin Hietala on valokuvaaja eikä tietokonenörtti.
Mahtoiko arvostelu alkaa MikroPC:n viimeisestä arvostelusta, joka ei mielestäni ollut ihmeellinen mutta kuitenkin suhteellisen informatiivinen.
Mielestäni se antoi aika kohtuullisen kuvan valituista kameroista, eikä se suoranaisesti mollannut mitään tiettyä kameraa. Kuten kaikkiin testeihin, aivan yhtähyvin ulkolaisiin testeihin, en koe niitä juuri luotettavampina kun muitakaan. Tekniikan Maailma on usein käsitellyt varsin hyvin kamera-aihetta ja testit ovat pääsääntöisesti asiallisia.
Testien ongelmana on yhteneväinen tarjonta malleista, keskenäinen vastaavuus, testauksen yhdenmukaisuus. Tässäkin keskusteluissa tuli ilmi akkujen kestojen arvostelu, johon voi vaikuttaa myös testaajasta riippumattomat asiat. Syteen tai saveen, täysin kattavia testejä tuskin saamme nähdä. Varsinkin järjestelmäkameroiden suhteen suurin virhe on arvostella objektiivien kanssa kameraa, joka voi oleellisesti muuttaa arvostelua. Valittaessa vaikkapa adapterisovitteinen objektiivi kameraan jolla voidaan oikeasti toteuttaa identtinen kuvausolosuhde. Periaatteessa tällainen kokeilu voisi paljastaa paljon puutteita itse kamerasta ja oikeasti tuoda esiin jyvät akanoista.
Objektiivien testaamista ei juuri näe näissä lehdissä, ei kovinpaljon edes ulkolaisissa, vaikka uusia putkia tulee markkinoille melkoinen kasa vuodessa.
Kameralehden testi 10D:stä ei mielestäni antanut oikeasti paljoakaan tietoa, muistaakseni TM:n arvostelu sisälsi silloin jopa enemmän detaleja. Vaikka arvostan Kamera-lehteä ei kaikki arvostelut ole sen kummempia kun tuo uusin MikroPC, jonka testi on aivan kelvollinen.
Onneksi meillä on Digikamera.net ja tuhansia, vähemmän tai enemmän tietäviä testaajia. Tämä on tuonut mielestäni parhaan foorumin vertailla kameroiden ominaisuuksia ja olemattomuuksia keskenään. Lehtenä ei ole helppo olla markkinoilla, kumarrus suuntaan tarkoittaa pyllistystä toisaalle ja toteutuu tasaisesti täälläkin.
Leht1n:
Nostanpa jo etukäteen hattua suunnitelmallesi. Ei vaan tule olemaan helppo urakka mutta antaa kylläkin eniten käytännön ominaisuuksia arvostavalle kuvaajalle.
Luin myös tuon Mikro PC: n testin. Minusta se oli sellaiseksi testiksi ihan ok muuten mutta ihmettelin verrokin valintaa ja ilmeisesti pitkälti henkilökohtaisiin mieltymyksiin menevää pisteytystä sillä testitulokset olisivat minun mielestäni (käytännön kuvaajana) antaneet aiheen erilaiseen järjestykseen.
Lisäksi yhden testissä mukana olleen kameran omistajana (Minolta) olen saanut sen valotusominaisuuksista aivan erilaisia käytännön kokemuksia.
Mutta onhan autotestejäkin tehty ja silti ihmiset ajavat myös autoilla, jotka eivät koskaan menesty autolehtien testeissä ja ovat autoihinsa tyytyväisiä :)
Itse olen monia kameralehtia aikani lukenut (brittiläisiä, amerikkalaisia ja ranskalaisia) ja olen melkoisen vakuuttunut Chasseur d'Images -lehden laadusta, mukaanlukien testit. Valitettavasti vain ko. opuksen lukeminen vaatii ranskan kielen taitoa.
Vuosien takaa muistan esimerkiksi kun Kodak (vai olikohan joku muu valmistaja) toi markkinoille APS-kameroita, joissa oli nestekidenäyttö, josta saattoi ainostaan tiirailla otettua kuvaa hetken. Popular Photography (amer.) kehui näppäräksi ideaksi, kun CdI sanoi koko homman olevan lähinnä kuluttajan huijausta: pistetään kameraan vanhentuneet sensorit ja näytöt ja yritetään myydä asiaa sen ihmeemmin tunteville asiakkaille.
Otetaan toinen esimerkki tuosta Canonin Pro 1:stä: kuulemma Tekniikan Maailma nimitti sen testivoittajakseen. CdI myönsi kameran edut, mutta varoitti pienikokoisen sensorin ongelmista, sanoin kuin nk. L-tyypin objektiivin suorituskyvystä, joka ei ole lähelläkään Canonin kinopuolen L-linssien laatua. Kamera ei saanut edes täysiä tähtiä (5 kpl) em. syistä.
Eli jos vähänkin ranskaa taitaa, niin kannattaa tutustua Chasseur d'Images -lehden tarjontaan. Perinteiseen ranskalaiseen tyyliin lehti uskaltaa olla kriittinen.
trombi kirjoitti:Uusimmassa Kamera-lehdessä taas Harri Hietala arvioi D70:n.
Oletko varma että kyse on uusimmasta (3-4/2004) numerosta? Siis tuosta jossa on Osto-opas 04 mukana.
Selailin tuota nimittäin läpi enkä huomannut tuollaista juttua lainkaan.
Uusin lehdykkä tipahti postilaatikosta jo jokunen päivä sitten; siinä tosiaan oli Jietalan arvostelu ko. kamerasta. Kyseessä ei siis ole mainitsemasi osto-opas, joka ilmestyi jo kauan sitten... luulisi kyllä olevan jo uuden numeron lehtipisteissä.
Ja sitten muuta: Vaikka pyrinkin (Caanon) käyttäjänä olemaan objektiivinen, niin en nyt testin perusteella ko. kameraa mihinkään "taivaan lahja" -luokkaan sijoittaisi (suitsutuksen keskeltä löytyi myös kritiikkiäkin, jos vain haluaa ottaa "Nikon-lasit" pois silmiltään", toisin kuin jotkut tekevä. Varmasti helevatun hyvä runko, jos pystyy ottamaan edes murto-osan ominaisuuksista irti.
Ps. Usein ne valokuvaajatkin tutkivat käyttämiään runkoja erilaisella objektiivisuudella kun toisia. Eli perinteisiin laseihin saa merkkifilttereitä aina riippumatta ammativalokuvaajan silmistä. Väittäisin, että perehtynyt harrastaja tarkastelee omia laitteitaan huomattavasti kriittisemmin kun valokuvaaja, koska valokuvaajalle riittää hyvät kuvat, tuskin aika kuluu tekniikan ihailuun.
