d40x ja Nikkor 18-200mm ensi järkkäriksi?

[OskuK]

Turha tai ei, kyllä mua vitutti kuvat kameralla joka näytti vaakatasoon kuvatut otokset pystyssä.

Kaksinkertainen ketutus. Kunnossa se näyttää pystykuvat pieninä ja rikkinäisenä vaakakuvatkin ;-D

[piirtaja]

Ajattelin, että d40 tai d40x ei olisi kallis aluksi, ja joskus myöhemmin voisin tarpeen mukaan ostaa paremman rungon - kun tietäisin paremmin, mitä siltä tarvitsen, ...ja kun ne halpenevat.

18-200 on varmaan liian iso objektiivi aluksi ja näihin runkoihin, mutta ajattelin, että se säilyisi myöhemmin yleisobjektiivina, ja olisi parempi, kuin muut kittiobjektiivit. Aika paljon on näkynyt mielipiteitä, että valokuvaajat ostavat alussa ja myöhemminkin moneen kertaan vääriä objektiiveja. 18-200 ja d40x:ää kuitenkin myydään paketteinakin, ja ainakin ulkomaisissa paketeissa saa laukkua (ei ehkä toivottua) ja jalustaa, sun muuta mukana.

Luultavasti haluaisin myös jonkin erillisen 18-pään lyhempi polttovälisen tai kiinteän objektiivin sisäkuvien tilan kuvaamiseen ilman salamaa, mutta en ole vielä selvillä tarkemmin millaisen, ja rahat eivät riitä kaikkeen kerralla (ja jos ostaisin nyt kalliimman rungon, pitäisi laskea objkektiivista hintaa).

[piirtaja]

Hei,
Millaisia aluksi hankittuja linssejä teillä on jäänyt vähälle käytölle?
Mitä kannattaisi ostaa tai ei kannata ostaa, jos yrittäisi välttää vääriä linssivalintoja alussa?
Kiitos!

[uneksija]

Kannattaisi ostaa se kitti, mikä tulee kameran mukana. On niin monenlaisia kuvaamistapoja ja -mieltymyksiä, ettei kukaan muu kuin sinä itse voi sanoa, mikä on oikea tai väärä hankinta. Pienen aikaa kuvaamalla oppii nopeasti millaisille objektiiveille onkaan tarvetta ja mitä kaipaa lisää.

[OskuK]

Hei,
Millaisia aluksi hankittuja linssejä teillä on jäänyt vähälle käytölle?
Mitä kannattaisi ostaa tai ei kannata ostaa, jos yrittäisi välttää vääriä linssivalintoja alussa?
Kiitos!

Ei kannata ostaa mitään, jota ei tarvise. Kannattaa miettiä etukäteen ja vältää näennäistarpeiden luontia itseleen. Moni luulee tarvisevansa AInakin 400-millistä, mutta ei jatkossa kuitenkaan kuvaa telellä, toinen ajattelee kuvaavansa mahtavia maisemia ja ostaa nettyijuttujen takia superlajakulman, huomatakseen että etsimessä ei näykään se sama maisema laajempana ja komeampana. Kolmas ostaa macron ja käyttää objektiivia 1:1 suhteella kokeillessaan objektiivia, muuten se on varalla yleiskuvaukseen...paitsi ettei sitä laita kameraan kun siinä on se kittizoomi joka ajaa saman asian. Neljäs hankkii 80-200/2,8:n mutta se on kotona, koska se painaa laukussa liikaa.
Mikä vain voi olla turha ostos.
Jos joutuu kysymään mitä ostaisi, on jo aika pitkällä, väärällä polulla.

[higgins]

Hei,
Millaisia aluksi hankittuja linssejä teillä on jäänyt vähälle käytölle?
Mitä kannattaisi ostaa tai ei kannata ostaa, jos yrittäisi välttää vääriä linssivalintoja alussa?
Kiitos!

Älä osta telezoomia mallia esim. 70- 300 valovoimalla 4jotakin... On sitten vaan kesä- ja keskipäiväputki. Tai osta ensin se halvin Tamron/Tokina käytettynä testailuun, sillä voi jäädä melko vähälle käytölle. Itse etsin jos jostakin halvalla saisin Sigma 50-150 f:2.8:n. Tuossakin saisi ola vielä valovoimaa lisää, sillä sisähallipelejä kuvaan, mutta se maksaa... Valitettavasti vain valoisimmilla halleilla voi tuota edes harkitakkaan, sillä yleensä aukko on ollut se suurin mitä on eli minulla f:1.8, jotta se liike pysähtyisi.

Laajakulma (jonkinlainen) yleensä tulee kitissä, ja seuraavaksi kiinteää valovoimaa 50mm f:i.4 tai edullisempi, mutta hyvä (ainakin Nikkor, Canonistit eivät aina omaansa ole kehuneet) f1.8. Kuvaat aikasi ja sen jälkeen tiedät mitä seuraavaksi. Niin ja osta ulkoinen käännettävällä välähdyspäällä varustettu salama.

Higgins

[nomad]

Ei kannata ostaa mitään, jota ei tarvise. Kannattaa miettiä etukäteen ja vältää näennäistarpeiden luontia itseleen.

Aika ankara kanta. Tuon mukaan jos eletään, niin se D40 plus Sigman 30 millinen riittäisi kaikkeen kuvaukseen. Tai D40 plus hyvälaatuinen normaalizoomi.

Tiedän kyllä, että less is more jne., mutta olen kokenut kiinnostavaksi kokeilla kaikenlaista. Vuoden kestäneen järkkäriurani aikana olen iloitellut asioilla, jotka pokkarin kanssa eivät onnistuneet. Tähän ovat liittyneet paitsi aikaisemmasta poikkeavat kuvaustyylit ja -tilanteet, niin myös erilaiset objektiivit.

Käytettynä ostamani D50 ja sen mukana tullen kittizoomin lisäksi olen kuluneen vuoden aikana olen ostanut noin 10 objektiivia. Sillä tavoin olen kumminkin onnistunut hillitsemään itseäni, että ostan ensisijaisesti vain käytettyä tavaraa ja myyn pian pois jos en siitä tykkää tai uhkaa jäädä muuten vaille käyttöä. Äkkiä laskien ostamieni objektiivien keskihinta on selvästi alle 200e. Kun halvalla ostaa, niin halvalla voi myös myydä eteenpäin. Käytettyä ostaen kokeiluiden hinnaksi tulee yleensä vain muutama kymppi per objektiivi. Joskus pääsee voitollekin ;-)

Digikamerakassissa on tällä hetkellä.
* Sigma 2.8-4/17-35mm. Ostettu viime keväänä suht edullisesti Rajalan tarjouksesta. Hyvä objektiivi jolla kuvaan paljon.
* Sigma 2.8/28-70mm. Äskettäin ebaystä ostettu normaalizoomi. Taitaa olla hyvä ostos.
* Tokinan 100mm makro. Iibeistä ostin itselleni joululahjaksi. Hyvä objektiivi makromahdollisuudella. Kuljettelen tätä aika paljon mukani.
* Nikkor 1.8/50mm. Halpa mutta hyvä pikkutele pärstä- ja koirakuvaukseen. Kevyt kuljetella.

Lisäksi omistan.
* Sigma 1.8/24mm. Iibeistä edullisesti hommattu. Tällä on hyvä kuvata erityisesti heikossa valossa. En kuitenkaan jaksa kantaa aina mukana.
* Nikkor 4-5.6/55-200mm. Kuvaan tällä ilmailuhommia. Tekisi mieli valovoimaisempaa teleobjetiivia, mutta en taida raaskia...

Olen hommannut myös SB-600 salaman. Se oli hyvä ostos.

Neljä objektiivia olen myynyt pois ja nyt tuntuu, että tässähän tämä on. Oikeastaan ainoa asia mitä digikuvauksen saralla ehdottomasti vielä haluaisin, olisi FX-kokoinen kenno.

Superlaajakulma ja 2.8/70-200mm VR olisivat toki myös mahtavia. Harrastajalle optimi hinta-laatu suhde on kuitenkin eri asia kuin ammattilaiselle. Vaihdan näitä laseja parempaan ainoastaan jos oikeasti käytännön kautta koen, että ne ovat suttuja tai muuten huonoja. Sillä ei ole minulle paljonkaan merkitystä miten kalustoani nettikeskusteluissa arvostetaan.

Sanoisin Oskun neuvoa muokaten, että tee hankintoja iloisin mielin ja talousrahojesi puitteissa, mutta älä osta mitään sillä miellellä, että uusi tavara pelastaa elämäsi ja antaa kuvausharrastukselle uuden suunnan. Niin ei kumminkaan käy.

[jonesb]

Ei kannata ostaa mitään, jota ei tarvise. Kannattaa miettiä etukäteen ja vältää näennäistarpeiden luontia itseleen.

Sanoisin Oskun neuvoa muokaten, että tee hankintoja iloisin mielin ja talousrahojesi puitteissa, mutta älä osta mitään sillä miellellä, että uusi tavara pelastaa elämäsi ja antaa kuvausharrastukselle uuden suunnan. Niin ei kumminkaan käy.

Tässä on kaksi hemmetin hyvää vinkkiä.

Toteutat ne siten, että tosiaan laitat eka sen kittilinssin siihen nokalle. Sitten vain kuvailemaan. Ei kestä kauaakaan ennenkuin huomaat mitä todella tarvitset: Jos on päästävä lähelle, niin pitkää putkea, jos kuvaa sisällä niin laaja ja valovoimainen linssi on se mitä tarvitset.

Kiinnitä kuvatessasi huomiota myös työskentelyysi. Et välttämättä tarvitse ulottuvuutta, jos tilanteissa on mahdollisuus käyttää jalkoja. Sama toisinpäin. Kun tiedät mihinpäin kuviasi viedä ja ymmrrät mitä kittisutusta puuttuu, on helpompi lähetä etsimään sitä oikeaa putkea, ja tällöin on myös se aika, jolloin tuleekin kysellä apua linssin valintaan.

[nikon-d40]

Itse etsin jos jostakin halvalla saisin Sigma 50-150 f:2.8:n.

Näyttäisi olevan myynnissä, pyyntinä 380 http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12632185

[karive]

Osta vaan se 18-200mm superzoom. Sitä käyttäessäsi voit vähän miettiä mitä polttoväliä käytät eniten. Usein objektiivi jää vaihtamatta tilanteen osuessa kohdalle vaikka olisi syytäkin. Tottahan vähäisemmällä zoomauskertoimellakin pärjää kunhan miettii etukäteen millaisia kuvaustilanteita on tulossa. Kittiputkista pidän erityisesti 55-200 mm opiskasta vaikka myinkin omani pois hankittuani 18-200 lasin.
Ajatuksesi hankkia ensin 18-200 ja myöhemmin (laadukkaita) objektiiveja tarpeen mukaan kuulostaa hyvältä. Vasta käytössä huomaa millaisiin kuviin superzoom ei kertakaikkiaan riitä.
Suosittelen myös tutustumaan Nikonin älykkääseen salamajärjestelmään jossa jo kahdella salamalla saat perusvarustusta huomattavasti parempaa jälkeä. D40:n kanssa masteriksi SB800 ja orjiksi (langattomiksi) joko SB600 tai SB800 ja tulokset ovat vaivan arvoisia. Kokeile vaikkapa spray-pullolla tai kukkamaljakolla. Seuraa varjoja ja valon tasaisuutta.

[bobotti]

Mun miälestä tossa 18-200 :ssa on ihan kelpo laajispääty ja kohtuu/auttava telepääty eli todella loistava päiväkävely-yleisobjektiivi tilanteisiin jossa koskaan ei tiedä mitä tulee vastaan. Liikkuvan veden kuvat onnistuu kanssa ihan/kohtuu kivasti laajiksella 0.2-0.5 s -1 s valotusajalla kun hurauttaa 20-30 kappaletta muistikortille rinnalta kuvaa sarjalla. Kumman muuten luulete painavan enemmän - yksi kappale kevyintä jalustaa vai yksi ylimääräinen muistikortti juuri tälläistä sarjatulistusta varten?

Negapuolena on af:n tökkiminen , CA syö ainakin männyistä neulasia taivasta vasten kuvatessa , kuva ei ole ihan priima-priimaa , bokeh ei ole miellyttävintä laatua yms , mutta ei tämä objektiivi maksakkaan 2000 € ja paina syntitaakan vertaa.

Minä luulen , että useimmalle riitää useimiten "ei ihan , mutta melkein" objektiivi. Voipi jäädä ainokaiseksikin objektiiviksi.

[piirtaja]

Tuli ostettua d80+18-200 vr.

[telegram]

Tuli ostettua d80+18-200 vr.

Hyvin ostettu. :)

[emerik]

Tuli ostettua d80+18-200 vr.

Hyvin ostettu. :)

Kerrassaan loistavasti ostettu. =)

[piirtaja]

Noin vuoden jälkeen hankin Tokinan 11-16 f2.8. Olen ollut siihen tyytyväinen rakennusten ja maiseman kuvauksessa. Vääristymä haittaa joskus suurissa rakennuksissa, mutta ilmeisesti sitä saisi korjattua tietokoneella. Sen oston jälkeen 18-200 on jäänyt vähemmälle käytölle, se kun ulottuu vähemmän laajassa päässä ja vaatii paljon valoa.
Nyt aion hankkia 50 mm primen ja 105 mm Nikonin makroa olen miettinyt, se on vain kallis. Kunnollinen jalusta puuttuu myös. Vanha kolmijalka on heppoinen. Ostin gorillapodin, jonka piti kantaa kamera ja objektiivi, mutta se kuitenkin vaappuu. Ehkä jokin tukeva monopod? Oikea kolmijalka olisi tietysti hyvä, mutta tulisiko sitä kannettua? Salama puuttuu myös yhä. Ehkä siihen kävisi jokin halvempi merkki?

[nomad]

Noin 100mm makroissa kaikki vaihtoehdot ovat optisesti erittäin hyviä. Kysymys on siis vain siitä, että minkälaisia käyttöominaisuuksia haluat, onko automaattitarkennus ja mahdollisesti myös vakaaja tarpeen.

Nikonilla on uudehko ja suht vähälle huomiolle jäänyt dx-kameraan tarkoitettu 85mm makro. Koko on pienempi ja hinta huomattavasti 105 millistä edullisempi. Parissa testissä olen nähnyt 85 millisestä erittäin myönteisiä arvioita.

[piirtaja]

Automaattitarkennus ei olisi välttämätön. Vakaajasta on hyötyä, mutta ei se ehkä riitä makrossa kuitenkaan? Ajattelin kuvata myös lapsia (opetella muotokuvaamista). 50mm Nikoniin ovat edullisia, ja toisaalta tuntuu, että 85 mm olisi melko lähellä sitä, kun objektiiveja on vähän käytössäni. Nikkor 18-200 kitissä minua harmitti, että sillä ei saanut tarkennettua kyllin pieneen, esimerkiksi kimalaisia yritin kuvata, mutta vähän suttuisiksi ne jäivät. Kimalaisen koko jäi myös pieneksi. Sen pienempiä en yrittänyt. Joella lentää joskus korentoja ja kauniita pieniä sinisiä perhosia, mutta niitä taitaa olla turha tavoitella. Ne ovat hyvin arkojakin. No tuo olisi vain mökkiharrastelua, ehkä ehkä minun ei kannattaisi laittaa makroon niin paljon rahaa, kuin 105 mm Nikkor veisi, ja vaikea silläkään olisi päästä lähelle arkoja perhosia, eli liian kallis lasi, kun sillä ei kuitenkaan pääse kyllin lähelle. Ehkä pitäisi kahlata veteen ja hytistä siinä hiljaa pitkään lumpeisiin kääriytyneenä?
Hankittavat lasit saisivat mielellään sopia myös fx:ään, jos joskus vuosien päästä sellainen tulisi ostettua.
Jalusta ja salama ensin. En tosin osaa käyttää salamaa.

[nomad]

Mites olisi AFS-mallin 1.4/50mm plus setti lähilinssejä?

[Avokid]

Entäs 60mm 2.8 AF-D ?
Todella terävä lasi jo täydellä aukolla, toisin kuin esim tuo 50/1.8 ja löytyy myös makro. Hinta on käytettynä hieman yli 200e.

[piirtaja]

Hei. Kiitos ehdotuksista. Nuo 60 ja 85 mm makrot olisivat varmaan olleet myös hyviä.

Ostin Hollannista Nikkorin 50/1.4:n ja 110/2.8 makron, ja Suomesta Manfrotton monopodin. Tuo 50mm kiinnosti, kun missään muussa koossa ei pääse tuollaiseen valovoimaan noihin hintoihin, ja onhan se ihmissilmää vastaava millikoko, antaa ainakin suhteellisuuudentajua laajikselle. Onpas ollut erilaista kuvata sillä. Kun ennen kuvasin rakennusta, nyt kuvaan yhtä nurkkaa. Kevätvalossa himmentämään joutuu välillä paljon, mutta ihmeen pitkään sillä voi kuvata illalla, ja tulee syksykin vielä.

Suomessa käytettyjen hinnat eivät näytä monta kymppiä halvemmilta kuin Hollannin uudet (1.4 oli n. 300 ja 110 noin 500 Hollannissa). Suotimista tuli lisää hintaa. Näillä mennään nyt eteenpäin pidemmän aikaa. Ehkä jossain vaiheessa sitten jokin laajispään prime joooskus myöhemmin ja mahdollisuuksien mukaan seuraavaksi uus näyttö (lg:n 19" kuvaputki alkaa himmentyä) ja salama joskus. Tähän mennessä olen tyytyväinen.