Canon EF-telejatkeet peräkkäin?

[spege]

300mm ja pari telejatketta ovat varmasti huonompi ratkaisu kuin 250 euron 1000millinen. Jos kerran millejä kaipaa, niin kai sitä olisi alunperinkin kannattanut ostaa 500 tai 600millinen. Telejatkeilla valovoima huononee kuitenkin niin paljon, että pidemmätkin putket ovat edullisia niin himmeinä. Telejatke heikentää yleensä sen verran kuvan laatua, että objektiivia on pakko käyttää himmennettynä. 300 millinen pitäisi himmentää jonnekin 5.6-8:aan ollakseen kahden jatkeen kanssa edes tyydyttävä.

Mikä 250 euron 1000-millinen, joku ryssäläinen peilitelekö? Sekö on laatulasi? No huh huh! Minä tarvitsen valovoimaista 300-millistä, mutta välillä myös pidempiä polttovälejä. Mutta esim. Canon EF 600/4 L IS maksaa hyvän auton hinnan.

Canon EF 300/2,8L IS:llä on aivan sama millä aukolla kuvaa, terävyys ja kontrasti ovat superia täydestä aukosta alkaen. Eikä myöskään 2-x:n kanssa tarvitse himmentää, jälki on veitsenterävää jo täydellä aukolla. Fluoriittia, UD-lasia, ne sen tekevät.

Lisäksi minä tarvitsen nopean automaattitarkennuksen ja kuvanvakaajan. Kun pääsee kuvaamaan lintuja ilman minkäänlaista jalustaa, voi mikä vapaus!

- spege -

[adapteri]

Siis siksi, että saa leuhkia välineillä...

[spege]

Kuvia tulee kyllä näytille, jos osaatte olla kiltisti ja ymmärtää myös minun kovaa huumoria. 100% varmuudella juhannukseen mennessä! Mutta varmuuden vuoksi laitan niitä vain 400 x 600 pix ressalla.

Lupaan, että ainakaan lintumiehet eivät tule pettymään! Niin hyvä on ollut tämä lintukevät.

- spege -

[ExC]

Mikä kestää juhannukseen asti?

Jos jättäisit pari viestiä kirjoittamatta ja sinä aikana skannaisit yhden kuvan näytille... tilaa löytyy niinkuin jo aikaisemmin lupasin.

[piksi]

Ainoa mitä ihmettelen, on se totaalinen epäjohdonmukaisuus. Ensin vain paras on kyllin hyvää ja sitten siihen perään kelpaa kaksi selvää huononnusta. 300mm ja pari telejatketta ovat varmasti huonompi ratkaisu kuin 250 euron 1000millinen. Jos kerran millejä kaipaa, niin kai sitä olisi alunperinkin kannattanut ostaa 500 tai 600millinen. Telejatkeilla valovoima huononee kuitenkin niin paljon, että pidemmätkin putket ovat edullisia niin himmeinä. Telejatke heikentää yleensä sen verran kuvan laatua, että objektiivia on pakko käyttää himmennettynä. 300 millinen pitäisi himmentää jonnekin 5.6-8:aan ollakseen kahden jatkeen kanssa edes tyydyttävä. Siihen telejatkeista vielä se pari aukkoa lisää. Sitten tarvitaan pitkällä putkella lyhyt valotusaika. Herkkyyden kasvattaminen tuo kohinaa ja se viimeistään vie kaiken hyödyn ällistä.

juuri tätä tarkoitin omilla sepustuksillani, adapteri vain osasi ilmaista asian huomattavasti täsmällisemmin. valovoima huononee jatkeilla todella paljon, aukkoa pitää sulkea, jotta siroava valo ei sotke jatkeessa kennolle piirtyvää kuvaa. L-sarjan linssi monien jatkeiden kanssa voi hyvinkin olla huonompi kuin monta kertaa halvempi yhtä pitkä tarkoitusta varten suunniteltu tötterö.

Kuvia tulee kyllä näytille, jos osaatte olla kiltisti ja ymmärtää myös minun kovaa huumoria. 100% varmuudella juhannukseen mennessä!

ihmiset! muistakaa pitää kiinni tästä päivämäärästä ;-))

[adapteri]

Kuvia tulee kyllä näytille, jos osaatte olla kiltisti ja ymmärtää myös minun kovaa huumoria. 100% varmuudella juhannukseen mennessä!

ihmiset! muistakaa pitää kiinni tästä päivämäärästä ;-))

Kyllähän me voimme pitää kiinni tuosta päivämäärästä, mutta entäs jos me emme ole kilttejä? Sehän on sentään mahdoton vaatimus. Ainakin niistä kuvista on pakko haukkua bokeh (vaikken edes tiedä, mikä se on)

; )

[nieppi]

ADSL:kin joudun odottamaan vielä muutaman viikon.

Kai sä hommasit sit kunnollisen ADSL:n että tulee terävää kuvaa nopeemmin ja pidemmältä.
Ja kyllä kai ne speden telejatkeet on niitä älliä nekin eihä sedelle muu kelpaa ;-)

[spege]

valovoima huononee jatkeilla todella paljon, aukkoa pitää sulkea, jotta siroava valo ei sotke jatkeessa kennolle piirtyvää kuvaa. L-sarjan linssi monien jatkeiden kanssa voi hyvinkin olla huonompi kuin monta kertaa halvempi yhtä pitkä tarkoitusta varten suunniteltu tötterö.

Minä puhun vain 300/2,8 + 1,4-x + 2-x-yhdistelmästä (eli 840 mm f/8). Ei sen pitäisi vielä kovin huono olla, onhan nuo Canonin "isot valkoiset" suunniteltu juuri telejatkeita silmälläpitäen.

Oletkohan oikeasti mikään ammattilainen, piksi? Sanoppa missä olet töissä?!?

- spege -

[Autiokari]

Objektiivien tuottaman kuvannuksen laatua voidaan hyvin arvottaa Modulation Transfer Function mittauksella (MTF), se siis kuvaa linssin piirtokykyä eli käytännössä sen tuottaman kuvannuksen tarkkuutta, yleisesti käytetään yksikköä viivaa/mm, jollakin valitulla kontrastitasolla esim 50%.

Kun objektiiviin mätkäistään hyvälaatuinen normaali 2X teleconvertteri perään niin nuo MTF arvot about puollittuvat, siis se mitä siitä objektiivin keskiosan läpi saadaan vain skaalataan 2 kertaiseksi. Eli tämä yhdistelmä on about 2 kertaa epätarkempi kuin mitä objektiivi yksin on.

No, jos objektiivi on hyvälaatuinen ja tallenusmedia huonolaatuinen (niinkuin digikameroiden kanssa asianlaita on) niin mitään radikaalia kuvanlaadun huonontumista ei teleconvertterin aiheuttamana voi havaita, se kaikkein kehnoin lenkki tuossa kuvannusketjussa määrää voimakkaasti kokonaislaadun.

Nuo Canonin II version convertterit eivat ole rakenteeltaan normaaleja, ne työntyvät vähän sinne objektiivin sisään, tällä saavutettaneen jonkin verran parempi kokonaispiirtokyky kuin normaalilla convertterirakenteella, en ole nähnyt minkäänlaisia vertailuja tästä, kiinnostaisi kyllä kovasti.

Timo Autiokari

[adapteri]

Kun objektiiviin mätkäistään hyvälaatuinen normaali 2X teleconvertteri perään niin nuo MTF arvot about puollittuvat, siis se mitä siitä objektiivin keskiosan läpi saadaan vain skaalataan 2 kertaiseksi. Eli tämä yhdistelmä on about 2 kertaa epätarkempi kuin mitä objektiivi yksin on.

Jos käytetään kahta telejatketta peräkkäin, se toinen huonontaa vastaavasti. Sitten ollaankin jo niin huonoissa arvoissa, että se heikennys näkyy selvästi vaikka olisi K-lasi.

[Tapiol2003]

Hyvät herrat,

Oletteko te kaikki aivan tosissanne L- K- XYZ-lasien kanssa ;-)

Pelkäänpä, että arvio suorituskyvyn laskeminen puoleen telejatkeen käytön seurauksena on lievästi arvioiden optimistinen. Muuten kyllä pidän telejatketta hyvänä, mutta tilapäisenä ratkaisuna. Olisi mielenkiintoista tehdä kunnolla vertailu vaikkapa 300-millisen ja 1,4X -yhdistelmän suorituskyvystä verrattuna pelkästään 300-millisen tulokseen hieman enemmän suurennettuna.

[SamiN]

Mielenkiintoinen keskustelu ;-)

Read my sig ;D

[martti65]

Eli oikeastaan viimeiseen Tareonen kommenttiin, vaikka laadullisesti telejatkeet ovat kuinka hyviä tahansa, ne kuitenkin hieman heikentävät kuvaa ja kertoimella mitä useampi niitä on.

Linssipintojen moninkertaistuessa heikentyminen on varsin huomattavaa ja heikompilaatuisten putkien laatu alkaa lähennellä kummasti loistaviakin putkia, kun ne kasataan paloista. Eli en ainakaan itse lähtisi suosittelemaan kovin monta tuollaista peränjälkeen.

Itse olen korvannut tuollaisen kaluston valovoimattomalla 1000 mm ja 500 mm peiliteleillä, jolla ei noita pimeämmänpuolen kuvia paljon ota, lentokuvat ovat tuurista kiinni, mutta niilläkin pärjää jos ei ota paineita ja katsoo tarpeeksi tukevan jalustan huomioi tuulen.

300 mm 2.8 L ei ole jäänyt kun kaukaiseksi unelmaksi. Vitsin vuoksi kokeilin 2x telejatkeella 1000 mm putkella kuvia kuusta, olihan vekkuli, kuu vain ei oikein mahdu kokonaisena. Vaikka jatke ei ole missään tapauksessa ole noita L sarjalaisten sukulaisia, antaa se hyvän kuvan, kuinka paljon piirto heikkenee ja kuvanlaatu muutenkin. Tuollaisilla etäisyyksillä tekijöitä on tietysti muutenkin, että kuvalaatua on parempi tarkastella L-sarjan lasi täytettynä sopivalla juomingilla. (Olisikohan se Lapin Kulta tai Larsen VSOP)

Luontokuvissa on tietysti mukava, kun varusteet tukevat niiden ottamista, mutta kuva itsessään on varsinkin eläimiä kuvatessa tärkeämpi. Arkoja eläimiä lähelle ei pääse ja polttoväli pelastaa monessa. Jopa 1000 mm peilitele aukkona 10 toimii tarkoituksessa mainiosti.

Yhdellä jatkeella kuitenkin laatu on sitä mitä pitääkin, eikä se silloin ole mikään kompromissi, kun jatke on suunniteltu tuota putkea varten.

[arb]

Voiko Canonin uudet ns. II-sarjan telejatkeet (1,4-x II ja 2-x II) laittaa peräkkäin niin että esim. tuosta 300-millisestä saisi 8-valovoimaisen 840-millisen tykin pikkulintuja varten? Vanhemman sarjan telejatkeita ei voi käyttää näin.

Osui dpreview:n Canon SLR Lens -foorumia selaillessa juurikin tuolla kombinaatiolla oleva esimerkki nokan eteen. Ei näytä pahalta, minusta.

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8692007

ArB

[piksi]

Oletkohan oikeasti mikään ammattilainen, piksi? Sanoppa missä olet töissä?!?

opiskelen helsingin yliopiston matematiikan laitoksella ja töissä VTT:llä tällä hetkellä. en mielestäni ole missään threadissa väittänyt itseäni AMMATTILAISEKSI kuvauksen suhteen, korjaa jos olen väärässä :-D olen puhdas harrastelija kuvauksen alalla. täällä foorumilla olen törmännyt moneen minua taitavampaan, mutta estääkö tämä minua esittämästä vakavastiotettavia mielipiteitä?

[PekkaM]

täällä foorumilla olen törmännyt moneen minua taitavampaan, mutta estääkö tämä minua esittämästä vakavastiotettavia mielipiteitä?

Jos sulla ei ole 300-millistä 2.8 L:ää, et tietenkään ole oikeutettu neuvomaan spegeä. Kai sitä nyt amatööri tajuaa pysyä hiljaa, kun paikallislehtien photojournalistit sun muut, joilla on oikeesti kallista rautaa, keskustelevat. Mee johonkin oikeeseen duuniin ja osta itelles kunnon kamat, niin sustakin tulee proo :P

(oli pakko)

[torwinen]

Kaikkea sitä interwebistä löytyykin...

http://www.photo.net/learn/optics/tc2/index.html

Tietää kertoa, että II versiot sopii peräkkäin ja vahnat I versiot, kun laittaa loiton väliin.

Luetaan näitä sivuja...

Täytyypä testailla jahka ehdin. Töistä löytyy 70-200 f2.8 IS ja 2.0x II. Omasta takaa löytyy tuo 1.4x II. Tosin tuo yhdistelmä ei tainnut kysyjää kiinnostaa..

M.

[spege]

Täytyypä testailla jahka ehdin. Töistä löytyy 70-200 f2.8 IS ja 2.0x II. Omasta takaa löytyy tuo 1.4x II. Tosin tuo yhdistelmä ei tainnut kysyjää kiinnostaa.

Luulenpa, että tuon zoomin kanssa kuvalaatu alkaa jo kärsiä.

- spege -

[kohan]

Telejatkeet peräkkäin

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8690122

Ei se L laatu pahasti heikkene.

[spege]

Telejatkeet peräkkäin

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8690122

Ei se L laatu pahasti heikkene.

L on aina L