Konica KD-400/500Z

[ojala]

Konican kamera on saanut varsin hyviä arvosteluja alan lehdissä, hinta on kilpailukykyinen ja miinukset (mm. manuaalisäätöjen rajallisuus) eivät vaikuta pahalta käyttötarkoitusta ajatellen.

Onko kellään kokemuksia, hyviä tai huonoja, em. malleista?

Petri

[mikko]

Minuakin kiinnostaisi millainen kamera oikeastaan on, haen juuri tuollaista tosi pientä taskudigiä. Tuossa 500:ssa kuvan kokokin olisi riittävä.

[7ip]

Kokemuksia kaivataan, itsekin olen suunnitellut tuollaisen ostoa vaimolle. Lähinnä kiinnostaisi miten automatiikka hoitaa hommansa.

[ojala]

Aikani ihmeteltyä hankin lopulta tuon KD-500Z:n. Se korvasi Canonin IXUS 300:n ja vaatimuksina oli väh. 4 megapikselin tarkkuus, 3x optinen zoom, mahdollisimman nopea käytössä, koko ja paino pienempi kuin em. IXUS 300. Canonit ovat tyylikkäitä ja "sopivat makuun" mutta kaipasin vaihteeksi uutta merkkiä. IXUS 300 sai uuden omistajan jo vuodenvaihteessa.

Käytettävyydeltään laite on vastannut toiveita. Koko ja paino ovat sopivat, sormien käyttö vastaava kuin Ixuksessakin, käyttö on selkeästi nopeampaa kuin Ixuksen kanssa oli. Linssisuojuksella toimiva virtakytkin vaati aluksi totuttelemista mutta kun oppi avaamaan luukun keskeltä, ongelmat vähenivät -- lisäksi tietysti talviset ulkokuvaukset haittasivat kokeilua. LCD näyttö on kerrassaan erinomaisen tarkka ja värikäs Canoniin nähden.

Käyttöliittymä on toimiva ja helppo omaksua, kuten arvosteluissa on mainittu, kamerassa on melko vähän manuaalisesti säädettävää. Parhaimmalla laadulla ja resoluutiolla kuvista tulee melko kookkaita, 256M SD-korttikin käy aika nopeasti pieneksi "digiräpsiessä". Resoluution pudottaminen n. 2048x1536 tai pakkauksen muuttaminen Fine -> Normal n. tuplaa kapasiteetin. Kuvien laadussa ei toistaiseksi ole automatiikalla ollut moittimista, kuvaaja on tehnyt virheitä enemmän kuin kamera ;-)

Miinuksia on toistaiseksi tullut vähän. Linssisuoja/virtakytkin näyttäisi käytön myötä naarmuttavan kameraa edestä. Kamera käyttää automatiikalla turhankin herkästi salamaa (en ole perehtynyt sen tarkemmin..). Ulkoisesti kamera voisi olla tyylikkäämpi (vrt. Ixukset).

En ole valokuvauksen harrastaja niin en osaa siltä kannalta arvostella kameraa. Itse olen tyytyväinen Ixus 300 -> KD-500Z päivitykseen enkä toistaiseksi ole ainakaan paperilla törmännyt vielä kameraan, joka tuntuisi paremmalta vaihtoehdolta. Tosin laitoin kyllä samalla Pentax Optio S:n ennakkotilaukseen..

Petri

[Oizon]

Ostin just KD 500 Z:n ja hyvältä vaikuttais. Kuvanlaatu on uskomaton ja kamerakin on pieni. Hyvä hinta/laatu suhde kaikenkaikkiaan

[Jokkeri]

Olen omistanut 400:n nyt reilun kuukauden, ja tyytyväinen olen edelleen. Vakiokortti on liian pieni, mutta sehän ei ole kameran vika. Valotuksen manuaalikorjauksella ja salama-asetuksilla olen saanut itselleni riittävästi käsisäätöä. Suosittelen.

[Raymond]

Tuttavani osti kuukausi sitten myös tuollaisen (KD-400) ja se mitä minä olen kamerasta huomanut on, että se on varsin hidas. Tilanteet luisuvat pois, sillä viive laukaisimen painamisesta kuvan ottamiseen on melkoinen.

Ovatko muut huomaneet ko. ominaisuutta vai onko vika vain satunnaisessa käyttäjässä?

[ars]

En ole kuvannut paljon digikameroilla, enkä ole muutenkaan kuvannut, mutta sen tiedän, että niissä digikameroissa on aina viivettä. En kuitenkaan osaa sanoa onko KD-400:n viive paljon vai vähän suhteessa toisiin digikameroihin.

Hankin itselleni jokin aika siten tämän kameran. Se mistä en ole pitänyt on, että jos kohde liikkuu - varsinkin ellei käytetä salamaa - kuvasta tulee epäselvä. Mutta nyt kun olen pelannut kameran omalla automatiikalla enkä ole estänyt salamaa ovat kuvat olleet selkeämpiä ja teräviä. Varsinkin ulkokuvat.

Täytyy opetella vielä tätä digikuvausta. Kuvat ovat näyttäneet kameran omalla näytöllä onnistuneilta, mutta kun niitä sitten on tarkastellut tietokoneen näytöltä huomasin, että ilman salamaa otetut kuvat olivat saattaneet tärähtää ja olivat epäselvempiä.