Sticky: Miten onnistua ostamaan jatkuvasti väärä optiikka?

[bobotti]

Hyyvä Bobotti! Sinusta tulisi mainio pakinoitsija.

Ööö ... tarkoiti varmaan jotakuta muuta , kun en ole tähän ketjuun aikoihin kirjoitellut ja kirjoitteluni saa useimmat ihmiset kiukustumaan enenmmän tai vähemmän ;D

[reksi]

Hyyvä Bobotti! Sinusta tulisi mainio pakinoitsija.

Ööö ... tarkoiti varmaan jotakuta muuta , kun en ole tähän ketjuun aikoihin kirjoitellut ja kirjoitteluni saa useimmat ihmiset kiukustumaan enenmmän tai vähemmän ;D

Eivät kaikki lue näitä viikottain. Arvaan että Digitalia viittaa elokuun 4. päivän pakinaasi.

[JaskaS]

Jos ei tiedä paljonko on puolitoista kiloa, niin huono homma. Ottamalla puolentoista litran maitotölkki käteen saa käsityksen. Tölkkiä ei tarvitse ostaa jokainen voi käydä nostelemassa niitä marketissa.

Tää oli kyllä hyvä =) Ihan en markettiin lähtenyt mutta nappasin käsipainoista 1,5kg puntin. Sen verran enemmän suurinpiirtein tuleva kamera optiikoineen painaa nykyistä enemmän. Siinä sitten puntti ja kamera kourassa vähän zuumailin ja eukko pyöritteli päätään...

[antra]

Myyntipalstat, jos eivät tursua, niin ainakin pullistelevat myytäviä uudenkarheita optiikoita.
Pikapoimintoja:

• "Takuu voimassa. Alkuperäinen omistaja myy"
  "Myydään 4kk vanha putki , Täysin uudenveroinen ei kolhuja eikä naarmuja. "
  "Canon... IS, vain muutaman kuukauden ikäinen takuullinen optiikka vailla uutta hyvää kotia. "

Uudenkarheiden tulva on tietysti hyvä asia käytetyn optiikan ostajalle. Epäselväksi on jäänyt myyjän motiivi.
"Ostettu verkkokauppa.com:sta elokuussa 2006... plaa plaa..."

Katselin juuri paljolla sais jenkeistä esim noita Canonin 70-200mm kalliimpia putkia ja kun laskee verojen yms jälkeen euroissa eron verrattuna suomen hintoihin, tulee väliin monta sataa euroa. Joten tämmönen voi olla jonkin motiivi. jos saat esim 1500 euron sijoituksella vaikkapa 300-400 euroa tuottoa niin ilman muuta kannattaa kokeilla onnea. Jos siis uskoo että joku kans ostaa härvelin. Sillä kalleimillaan ero USA vs SUOMI oli esim IS 2.8 version hinnassa noin 700 euroa!

Ja esim jos itselleen ostaa vaikkapa ko linssin, voi huoletta käyttää sitä ja kokeilla onneaan jos joku ostais sen vain vähän käytettynä, ja sit hommata uus tilalle. Ja näinobiskan saa itse halvemmalla.

[adele]

Katselin juuri paljolla sais jenkeistä esim noita Canonin 70-200mm kalliimpia putkia ja kun laskee verojen yms jälkeen euroissa eron verrattuna suomen hintoihin, tulee väliin monta sataa euroa. Joten tämmönen voi olla jonkin motiivi. jos saat esim 1500 euron sijoituksella vaikkapa 300-400 euroa tuottoa niin ilman muuta kannattaa kokeilla onnea. Jos siis uskoo että joku kans ostaa härvelin. Sillä kalleimillaan ero USA vs SUOMI oli esim IS 2.8 version hinnassa noin 700 euroa!

Ja esim jos itselleen ostaa vaikkapa ko linssin, voi huoletta käyttää sitä ja kokeilla onneaan jos joku ostais sen vain vähän käytettynä, ja sit hommata uus tilalle. Ja näinobiskan saa itse halvemmalla.

Ensinnäkin paino on sanalla juuri.
Suhdanteet vaihtelevat ja sen mukana vaihtokurssit. On ollut hetkiä, jolloin Japani on ollut parhaita paikkoja ostaa. Välillä sieltä ostaminen ei kannata lainkaan. Tällä hetkellä Jenkeistä saa halvalla, kyllä.

Siten on toinen juttu, eli käytetyn pyyntihinta. Meillä on Suomen hintataso, jolla tavaraa myydään täällä toimivissa liikkeissä. Sitten on toinen hintataso, joka on Internetistä ostetun hintataso. On totaalista itsepetosta luulla, että voisi käytetyn hintapyyntöä määritellessään katsoa vain sitä hintatasoa, joka suomalaisissa kaupoissa tänään on. Joo, näitä pilkkijöitä ja pölvästejä ja yrittäjiä kyllä löytyy, mutta oman seurannan perustella tulokset eivät mairittele.

Kerro ja perustele miksi kukaan ostaisi sinulta käytetyn Jenkeistä hankitun EF 70-200 f2.8L IS:än korkeammalla hinnalla, kun millä kuka tahansa saisi sen itse ostettua uutena ja laillisesti Jenkeistä?

Jos kyseessä ei ole joku erikois/uutuus/niukkuutuote, josta on pulaa, suhtaudun hyvin skeptisesti mahdollisuuteen tehdä rahaa käytettyjä kameratarvikkeita myymällä. Kyllä valtaosalla myyjistä jalat kastuvat.

[adapteri]

Kerro ja perustele miksi kukaan ostaisi sinulta käytetyn Jenkeistä hankitun EF 70-200 f2.8L IS:än korkeammalla hinnalla, kun millä kuka tahansa saisi sen itse ostettua uutena ja laillisesti Jenkeistä?

Jos kyseessä ei ole joku erikois/uutuus/niukkuutuote, josta on pulaa, suhtaudun hyvin skeptisesti mahdollisuuteen tehdä rahaa käytettyjä kameratarvikkeita myymällä. Kyllä valtaosalla myyjistä jalat kastuvat.

Höh, adele meni pilaamaan hyvän systeemin. Joku olisi kohta saanut vähän käytetyn 20% halvemmalla kuin mitä USA:sta saa uuden. Siis joku muu kuin antra. Ja antra olisi nähnyt kaiken sen vaivan, mitä tarvitaan sen tuotteen hankkimiseen.

Minäkin tässä juuri odottelen, että joku tilaa itselleen taas Pelengin ja myy sen sitten parin kuukauden päästä 150 eurolla. Pian alkaisi olla minun vuoroni saada halpa objektiivi.

[antra]

Kerro ja perustele miksi kukaan ostaisi sinulta käytetyn Jenkeistä hankitun EF 70-200 f2.8L IS:än korkeammalla hinnalla, kun millä kuka tahansa saisi sen itse ostettua uutena ja laillisesti Jenkeistä?

Jos kyseessä ei ole joku erikois/uutuus/niukkuutuote, josta on pulaa, suhtaudun hyvin skeptisesti mahdollisuuteen tehdä rahaa käytettyjä kameratarvikkeita myymällä. Kyllä valtaosalla myyjistä jalat kastuvat.

Noh, en mä keksi mitään syytä miks jengi ostaa esim rajalasta yhtään mitään (tosin olen pari tavaraa sieltäkin halvalla nähnyt, mutta pääasiassa tosi kallista) kun katsoo niiden hintoja ja muidenkin vastaavaien liikkeiden hintoja versus nettikaupat. Ja sanoinkin että se voi olla kalastelua, eli ei siinä mitään menetä jos yrittää jollekkin ostoksensa myydä voitolla. Eli se että ihmisillä niitä obiskoja on myynnissä ei merkitse sitä että kaikki ne tulisi myytyä, edes mun aivotuksissa! :)

Ja sama pätee käytettyjen laitteiden hintoihin ko liikkeissä, ihan ryöväystä! Toisaalta dollari on ollut heikko versus euro aika pitkään eikä valoa ole tunnelin päässä näkyvissä nytkään.... mutta ei mulla ole väliä ostaako halvalla vaikka vinkuintiasta ja vetää rahat välistä. Mä vaan ehdotin mikä vois olla syynä tollaseen melkein uuden obiskan myyntiin.

Peace!

[antra]

Ja... mulla ei ole varaa ostaa EF 70-200 f2.8L IS edes amerikasta valitettavasti, että elkää pidättäkö hengitystänne jos odotatte mun sellaisen myyvän teille satasella lähiaikoina! :)

Ja toiseks uskon että just tollasia kalliimman puolen obiskoja ostelee myös tosiaan ihmiset jotka ei välttämättä aina mieti viimisiä pennejä hinnassa, kunnes tulevat kotsohvalle toteamaan ettei härpättimelle ole mitään käyttöä ja visalaskukin tulossa.

[eesau]

Oli D 80:ssä kaikenlaista putkiloa. Huomasin 80% turhiksi. Nyt on vain 12-60 ja 50-200 ja hyvin pärjää. Ja laatu on parempi kuin tuossa Nikonissa yksikään.

[Matti_JH]

Tätä keskustelua oli lainattu uusimpaan Tähdet ja avaruus- lehteen... :)

[bobotti]

Tätä keskustelua oli lainattu uusimpaan Tähdet ja avaruus- lehteen... :)

Mikä kohta?

[Matti_JH]

Sivu 54, otsikolla "Objektiivisia mietteitä", alkaa seuraavasti:

Eräässä hauskassa nettikeskustelussa ihmeteltiin, miksi harrastusvalokuvaajat onnistuvat jatkuvasti ostamaan väärää optiikkaa. Moni linssiteknologian uusin innovaatio ostetaan ihastuksen huumassa, mutta muutaman testikuvan jälkeen ne päätyvät käytettyjen markkinoille.

[bobotti]

Nojoo. Noinhan siinä käy. Joku ominaisuus siinä uutuuden kaunokaisessa rupee tökkimään ja ihastuu taas vanhaan tuttuun obiskaan.

[bobotti]

Miten onnistua ostamaan jatkuvasti väärä optiikka?

Koska olen kuunnellut enemmistön mielipidettä enkä kuuntele järkevien mielipiteitä.

[adele]

Tähän ketjuun tarvittaisiin väärien ostojen Tonavan, spegen näkemys. Spegehän ei vain osaa ostaa jatkuvasti pelkästään väärää optiikkaa, vaan myös vääriä runkoja. Ja vielä siis sarjassa. Kyseessä on kamerahistorian suurimpia sarjaväärinostajia.

Kuvaamista ei voi ajatella, koska kalusto ei ole koskaan kunnossa, näet aina juuri se yksi asia puuttuu ja sen mukana kaikki. (Ja tulee puuttumaan vastaisuudessakin.)

[adapteri]

Tähän ketjuun tarvittaisiin väärien ostojen Tonavan, spegen näkemys. Spegehän ei vain osaa ostaa jatkuvasti pelkästään väärää optiikkaa, vaan myös vääriä runkoja. Ja vielä siis sarjassa. Kyseessä on kamerahistorian suurimpia sarjaväärinostajia.

Minusta adele on väärässä. Ei spege osta väärin. Hän tekee sen ihan harrastuksen vuoksi. Sehän on vähän sama kuin hevoskaupassa. Joku ostaa ja myy viikon parin välein. Tärkeintä ei siis ole omistaminen ja käyttäminen, vaan se, että tavara liikkuu. Minullakin on tuolla objektiivi, jonka ostin vuonna 1976. Se on hyvä, mutta en koskaan käytä sitä. Minulla on kaksi (tai osittain 4) muuta objektiivia samalle polttovälialueelle ja niissä toimii automaattitarkennus ja -himmennys. Ei sellaisesta objektiivista ole mitään iloa tai hyötyä. Parempi olisi ostaa joka kuukausi uusi objektiivi ja vaihtaa se seuraavassa kuussa toiseen. Silloin olisi aina juuri oikeaan tarpeeseen tarkoitettu objektiivi vitriinissä. Minulla on parikymmentä objektiivia, joista aktiivisesti käytän ehkä viittä.

Spege ei vielä tiedä, mikä runko ja objektiivi sopivat hänen tarkoituksiinsa. Eihän hän edes vielä tiedä, mitä kuvaisi. Silloin parasta on vaihtaa välineitä kuukausittain, kunnes kohdalle osuus "se oikea". Ja kaikkihan tietävät, ettei spege löydä sitä oikeaa ikinä
(ainakaan canonilta)

[bobotti]

Listataas nyt väärien ostosten lista tähän kun väärät ostokset tuli hintamääräisesti tuplattua kerrasta.

18-70 kittiobiska - ei jäänyt keikkumaan kameran keulille koska 18-200 VR on samalla alueella jo jalustalta ammuttuna yhtä hyvä ja parempi VR:n vuoksi.

55-200 kittinikkori --- muistaakseni 100 € maksanut käytettynä ostettu klasi jolla harjoittelin telemaailmaan tutustumista.

TC-14EII ----ostin 70-200 VR:ää varten jotta pääsisin pidemälle , mutta pääsinkin lyhemälle. Saataa löytyä vielä käyttöä. Valitettavasti Nikon on aika tehokaasti suojannut TC:n muun käytön sillä sen kovakuminen sisätutti estää muun käytön esimerkiksi 90 mm Tamronin makron kanssa. Kenkon TC olisi ollut järkevämpi ja halvempi.

[bobotti]

Minusta adele on väärässä. Ei spege osta väärin. Hän tekee sen ihan harrastuksen vuoksi. Sehän on vähän sama kuin hevoskaupassa. Joku ostaa ja myy viikon parin välein. Tärkeintä ei siis ole omistaminen ja käyttäminen, vaan se, että tavara liikkuu.

Minullakin on tuolla objektiivi, jonka ostin vuonna 1976. Se on hyvä, mutta en koskaan käytä sitä.

Lopetas toi tuhkanripottelu. Eks sääkin ollu naimisissa joten kyllä nää pikku ostokset ja shoppailut pitäisi olla aika selviö? Omalla kohdalla voi toteuttaa mitä tahansa askeettista filosofiaa , mutta yritäppäs levittää sitä samaa tohon toiseen , parempaan puoliskoon - shoppailevaan nais-ihmislajiin. Sitäpaitti Spege myy pois Wanhoja" uudenkarheita , mutta penkaseppas toisen puoliskos vaatekaappia hiukka ja mieti , että montako kertaa mitäkin vaatekappaletta on käytetty? Entäs se ryppyrasvakollektiivi joka kasvaa kylppärissä? Paljonko on kilohinta tuoteella jos muutaman kymmenen gramman purnukka maksaa kymmeniä euroja?


*p2s: meikä käy juur ny suurta sukkasotaa kotona - kun sukasta menee kantapää puhki niin meikäläisen mielestä kääntämällä reikä ylös on sukka vielä täysin käyttökelpoinen , mutta toi toinen puolsiko olisi jo siirtämässä sitä roskikseen. Samalla lailla käy T-paitojen kanssa. TÄMÄ on sitä priorisointia - sillä säästyneellä rahalla ja näyttämällä vähän rähjäisemältä meikäkin voi ostaa täysin turhan TC:n

[adapteri]

Minusta adele on väärässä. Ei spege osta väärin. Hän tekee sen ihan harrastuksen vuoksi. Sehän on vähän sama kuin hevoskaupassa. Joku ostaa ja myy viikon parin välein. Tärkeintä ei siis ole omistaminen ja käyttäminen, vaan se, että tavara liikkuu.

Minullakin on tuolla objektiivi, jonka ostin vuonna 1976. Se on hyvä, mutta en koskaan käytä sitä.

Lopetas toi tuhkanripottelu. Eks sääkin ollu naimisissa joten kyllä nää pikku ostokset ja shoppailut pitäisi olla aika selviö?

En nyt ihan ymmärtänyt kommenttiasi. Minä ostan uuden objektiivin, kun tarvitsen. Ei minun tarvitse niin joka sentin päälle miettiä, riittää, kun voi itselleen perustella ostoksen tarpeellisuuden. Jos se on tarpeellinen, niin sen ostaa. Jos sellaisen kerran ostaa, niin turha sitä on enää myydä. Kyllä ne tuonne jonnekin vielä mahtuvat. Jos tuollaista objektiivia on joskus pitänyt tarpeellisena, saattaa sille vielä tulla käyttöä.

Ostin muuten viime viikolla kolmannen ja neljännen gps:n. Ne ovat "tarpeellisia". Kolmonen tulee kännykän karttasovellukseen bluutuutilla ja nelonen tulee videokuvausrobottiin. Minullahan on se robotti, jossa on langaton nettikamera. Kun se menee nurkan taakse, en aina tiedä, missä se on. Kamera näyttää joskus pelkkää ruohikkoa. Bluutuuttigps saa kertoa minulle koordinaatit. Kuten huomaat, ostoksen tarpeellisuus on hyvin perusteltu.

[spege]

Tähän ketjuun tarvittaisiin väärien ostojen Tonavan, spegen näkemys.

Kuvaamista ei voi ajatella, koska kalusto ei ole koskaan kunnossa, näet aina juuri se yksi asia puuttuu ja sen mukana kaikki. (Ja tulee puuttumaan vastaisuudessakin.)

Adele, eilen olin kuvaamassa pitkästä aikaa luontokuvia! Jotenkin nyt on sellainen tuntuma että kalustoni on vihdoinkin sellainen että sillä voi lähteä valokuvaamaan! :D