Uusi PC kuvankäsittelyyn - mistä kannattaa maksaa

[JuhaH]

Oisko sitten Adelen MAC:n rajoittuneisuutta jos kaikkia Coreja ei saa käyttöön

Ilmaistaan asia kerrankin kauniisti:

Ainoa asia, joka on rajoittunutta on usean tässäkin ketjussa kirjoittavan sisälukutaito eli luetun ymmärrys, yhdistettynä hypnoosilukkoon ja heikkolahjaisuuteen, jolloin päähän mahtuu kerrallaan vain yksi ajatus, joka on niin karkea yleistys ja yksinkertaistus totuudesta, että sillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa.

Sen verran vielä noista ytimien käytöstä, että netissä on useita testejä jossa Photarin kanssa 2 ytiminen prossu on voinut suoriutua testissä nopeammin, kuin 4-ytiminen, vaikka kaikki teho neliymisestä on käytetty hyväksi.

Tää on tätä pölyimurimyyjälogiikkaa. Pitkäänhän imijöitä mainostettiin sen käyttämän tehon avulla, joka kertoo kaiken mainosten kohderyhmän henkisestä kapasiteetista.

Ois kiva nähdä noita testejä. Itselläni kone päivittyi syksyllä uuteen (2ytimisestä 4-ytimiseen) ja mitä semitieteellisiä ennen-jälkeen testejä tein esimerkiksi Lightroomilla niin kyllä ne vahvasti tukevat sitä että kaikki coret on ihan hyötykäytössä.

Ja jos katsotaan esimerkiksi tuota läppärikeskustelua, missä Tipe kertoo Core 2 duon suoriutuvan kahdella ytimellä tuosta Radial-Blur testistä 27 sekunnissa, mun CoreQuad tekee samaa testiä neljällä ytimellä 11-12 sekuntia ja Mac Pro 8-core suoriutuu hommasta 6 sekunnissa, niin kyllä mä tuossa jonkunlaisen kaavan olisin havaitsevinani, että niillä ytimillä on merkitystä.

Edit: ja olisi hyvin mielenkiintoista tietää, mitä Adelen mielestä nuo täysillä kuormitetut coret mahtavat pölynimurilogiikalla tehdä?

[A.Miller]

Halukkaat voivat käydä katsomassa www.tomshardware.com -sivultolta cpu-chart -taulukkoja, josta löytyy myös CS3-testi. Tällä hetkellä _saman_ kellotaajuuden omaavat Intelin 2- ja 4-ytimiset prosessorit ovat yhtä nopeita CS3:n osalta. Nähtävästi Photoshop saa kunnolla hyödynnettyä käytännössä vain kahta ydintä.

Netistä löytyy lisäksi testi, jossa on vertailtu 3,85GHz taajuudella pyörivää 2-ytimistä prosessoria 3,6GHz taajuudella olevaan 4-ytimiseen prosessoriin, kyseessä siis kellotetut prosessorit. Lopputulema oli, että kellotettuina 4-ytiminen korjasi potin oikeastaan kaikissa kategorioisssa, kellottomattomina 2-ytiminen (joka oli siis 3GHz nimellisnopeudeltaan vs. 2.4GHz neliytimisen osalta).

Muistaakseni www.anandtech.com -sivultolla (yllä mainitun sivuston lisäksi) löytyy testi Intelin Skulltrail-kokoonpanosta, jossa on 2 kpl neliytimisiä prosessoreja. Wintoosamaailmassa se on useimmissa testeissä hitaampi kuin 4-ytimiset kokoonpanot (poislukien videonkäsitttely ja renderöintisoftat).

Kannattaa lisäksi lukea adelen toiseen "uuden pc:n kasaamisketjuun" laittama linkki fotarin kehittäjän kommenteista, miksi ytimien määrän lisääminen ei tuo suorituskykyä rajattomasti.

Harkitsin jonkin aikaa 8-ytimisen kokoonpanon kasaamista Skulltrail-alustalle käyttäen 2 kpl sopivaa xeon-prosessoria + aikomuksena tehdä mac pro:n kaltainen kotelon ilmanvaihto ja osx toisena käyttiksenä. Selvitysten jälkeen tulin lopputulokseen, että palaan aiheeseen Nehalem-prosessorien kanssa, sillä tällä hetkellä omassa käytössäni 8 ytimestä ei olisi mitään hyötyä, päin vastoin.

[JuhaH]

Ehkä kukkahattu tädin rajoittuneisuus koskee vain Radial Blur-effektin tarvetta? Jos Photarissa käyttää vain Radia Blur toimintoa niin silloin kait voidaan sanoa että Photari hyödyntää ytimet tehokkaasti. Siinähän se kuvankäsittelyn ydin on - hyödyntää ytimet tehokkaasti vaikka hampaat irvessä.

Jos en nyt ihan väärässä ole niin kaikki photarinkin perusefektit perustuvat puhtaasti matemattisiin kaavoihin (aikoinaan noita kaavoja olen koulussakin laskeskellut), joten kaikki efektit tuotetaan samalla tavalla, ainoastaan laskentakaavat muuttuvat. Radialblur-testi oli tuossa ihan vain esimerkkinä, kun sitä on ilmeisesti käytetty laajemminkin ja filtterin laskeminen kestää sen verran pidempään että hommaa voi kellollakin mittailla, mutta en nyt keksi mitään syytä, miksi photarin muut filtterit laskettaisiin eri tavalla.

Mutta jos ihan realistisia ollaan, niin aika vaikeaa photaria on normityöskentelyllä saada merkittävästi nykykoneilla hidastelemaan tai sitten en vaan osaa. Lightroomissä joutuu vielä siellä täällä odotellakin, mutta käyttö jouhevoitui omien kokemusten mukaan huomattavasti ytimien tuplaannuttua.

[adele]

Ytimien ja muistimäärien laskun tuoksinassa usein unohtuu, että jos Photarista halutaan puristaa se mitä siitä on mahdollista saada irti, kannattaa media pitää eri levyllä kuin ohjelma (näinhän se on kaikkien ohjelmien kanssa). Loput tehot saa irti kun osoittaa scratch-levyksi kolmannen levyn. Mitä nopeampi levyjä tai levypakkoja käytetään, sitä parempi tulos.

[radicalis]

Tää on tätä pölyimurimyyjälogiikkaa. Pitkäänhän imijöitä mainostettiin sen käyttämän tehon avulla, joka kertoo kaiken mainosten kohderyhmän henkisestä kapasiteetista.

[OFF]Aivan - uusimassa TM:n pölynimuritestissä todettiin nimenomaan, että imutehon lisäksi hyvään lopputulokseen tarvitaan hyvin muotoiltu suutin.[/OFF]

[fotom]

Elikkäs photoshop ja monet muut ohjelmat osaavatkin hyödyntää moniydinprosessoreita tai jos käyttää samaan aikaan useampia ohjelmia rinnan, tulee silloin ainakin hyöty esiin?

Mitenkäs, samalla viivalla hinnan osalta olisi seuraavat:

Core 2 Duo 3ghz
Core 2 quatro 2,66ghz

Kumpi olisi parempi jos unohdetaan pelaaminen?

[A.Miller]

Elikkäs photoshop ja monet muut ohjelmat osaavatkin hyödyntää moniydinprosessoreita tai jos käyttää samaan aikaan useampia ohjelmia rinnan, tulee silloin ainakin hyöty esiin?

Mitenkäs, samalla viivalla hinnan osalta olisi seuraavat:

Core 2 Duo 3ghz
Core 2 quatro 2,66ghz

Kumpi olisi parempi jos unohdetaan pelaaminen?

Viitannet näihin uusiin 45nm tekniikalla tehtyihin cpu:hin. No, sama pätee kuin vanhoillakin, eli jos käännät ruuvia ja/tai harrastat videoeditointia/käsittelyä tai renderöintiä, vaativaa excelin pyöritystä jne., on quad parempi. Luonnollisesti moniajo onnistuu useammalla ytimella paremmin, joten siinäkin mielessä quad on varmempi valinta. Noilla vaan on lähes 90% ero hinnassa. Onko se sen väärti, riippuu jokaisesta itsestään.

[fotom]

Ohops, tulipas kirotus vire, mutta ei noissa ihan älytöntä hintaeroa ole:

Intel Core 2 Duo E6850 2x3.00 GHz/1333 4MB +Fan, s775 232€

Intel Core 2 Quad Q6700 4x2.66 GHz/1066 8MB +Fan, s775 467€



Entä jos verrataan hinnoiltaan samantasoisia prosessoreita, elikkäs tuo ensimmäinen ja sitten tämä:

Intel Core 2 Quad Q6600 4x2.4GHz/1066 8MB +Fan, s775 221€


Tosin tuo ensimmäinen ei ole 45nm tekniikalla vaan sellainen olisi sitten tässä jonka saatavuus on hyvin heikko:

Intel Core 2 Duo E8200 2 x 2660 MHz/1333 6MB +Fan, s77 150€

[PAP]

Itse en usko neli-ydinprossun tuovan mitään kuvankäsittelyyn.

Tämähän ei ole mikään uskonasia :)

Käytännön nopeusero on kyllä silminnähtävää. nyky-Photoshopit tukevat moniytimisiä prossuja, samoin Lightroom ja valtaosa muistakin raw-konverttereista unohtamatta muita kuvankäsittelysoftia.

Eikös vasta ihan äsken jossain toisessa ketjussa rouva Adele näyttänyt ruudunkaappauksessa kuinka photoshop toimi nätisti yhdellä ytimellä vaikka tarjolla oli kahdeksan?

Kyseessä taisi olla otanta/testitulos Mac-maailmasta.

Tässä ketjussa taidettiin puhua otsikon mukaisesti PC/Win-koneista, vaikka nykymäkitkin ovat yhtälailla samaa PC-rautaa.

Kannattaa huomioda noita käytännön testejä tehdessä että useasti pullonkaula on levyliikenteessä, ei niinkään prossuissa.
Tällöin esim. task managerin tai system monitoriin ei ehdi piirtyä selkeää käyrää ytimien osalle kun ne odottavat pureskeltevaa tavaraa levyiltä.

Moni hankkii tehokoneen mutta säästää sitten levyohjaimessa ja levyissä. Hyvin yleistä on että 8-ytimisessä MacPro:ssa on käytössä käyttiksen softapohjainen "RAID" jolla peilaus tai straippipari on tehty (Hidasta verrattuna oikeisiin ohjaimiin, kuin rautatason välimuisti puuttuu puhumattakaan muista raid-ohjaimien perusominaisuuksista).

Photoshopin antiikkinen muistinhallinta rajoituksineen asettaa omat rajoituksensa testailuun (Eli jos avaat 500Mt:n kuvan haukkaa se fotarissa 2x tiedoston määrän muistia plus history levelit joka tehdyn tempun jälkeen).

Onko missään mitään faktaa photoshopin moniydintuelle?

Oletko googlea koettanut ? ;) Täällä kerrottu fakta kun ei näytä kellekkään kelpaavan, siis ainakaan Win-platformin osalta... :)

Mutta tottakait me kaikki käyttämme muitakin softia kuin pelkästään photoshoppia; monessa muussa multicore-tuki on ollut jo vuosia ajan tasalla. Windows-maailmassa asiaa edesauttoi Intelin HyperThreading-tekniikka P4 Northwoodista lähtien (tekniikka jolla käyttis+ohjelmat näkivat kaksi ydintä per kanta).

[fotom]

Moni hankkii tehokoneen mutta säästää sitten levyohjaimessa

Mitenkäs, olenko menossa täysin hakoteille oman rautavalinnan suhteen tuolla PuuCee -ketjussa?

[PAP]

Moni hankkii tehokoneen mutta säästää sitten levyohjaimessa

Mitenkäs, olenko menossa täysin hakoteille oman rautavalinnan suhteen tuolla PuuCee -ketjussa?

Riippuu tietenkin mitä aioit koneella tehdä mutta mitä pikaiseltaan ymmärsin niin johtoideana on virittää OS X hankittuun rautaan :)

Mutta muuten kyllä - varsin sopiva paketti. Ja muistathan laittaa kuvaa kierrätyskeskuskopasta OSX-screenshotin kera tännekin mikäli projekti onnistuu :))

[A.Miller]

Ohops, tulipas kirotus vire, mutta ei noissa ihan älytöntä hintaeroa ole:

Intel Core 2 Duo E6850 2x3.00 GHz/1333 4MB +Fan, s775 232€

Intel Core 2 Quad Q6700 4x2.66 GHz/1066 8MB +Fan, s775 467€



Entä jos verrataan hinnoiltaan samantasoisia prosessoreita, elikkäs tuo ensimmäinen ja sitten tämä:

Intel Core 2 Quad Q6600 4x2.4GHz/1066 8MB +Fan, s775 221€


Tosin tuo ensimmäinen ei ole 45nm tekniikalla vaan sellainen olisi sitten tässä jonka saatavuus on hyvin heikko:

Intel Core 2 Duo E8200 2 x 2660 MHz/1333 6MB +Fan, s77 150€

Fotom, millainen on aikataulusi? Tämä on se oleellisin tieto.

Jos on aikaa odottaa pahimmillaan muutama viikko, muuttuu tilanne oleellisesti cpu:den osalta:
- e8200, e8400 ja e8500 saatavuus paranee, samoin q9300 ja q9450 kohdalla
- q6600 hinta putoaa 30-40e, on joka tapauksessa parempi valinta kuin e6850
- q6700 hinta putoaa puoleen, eli n. 240e tasoon, ei oleellisesti suuremmasta kertoimesta huolimatta kellotu q6600:sta paremmin
- e8200 on vain 25-30e halvempi kuin e8400, joten ehdottomasti e8400 on parempi valinta. E8400 on vanhaa E6850:sta n. 50e halvempi, samat 3GHz kellotaajuudet kummassakin.

Dual core 3 GHz taajuudella vastaa quadia 2.4GHz taajuudella noin keskimäärin (merkityksellisellä tarkkuudella, peleissä ensin mainittu on parempi, samoin sovelluksissa, joissa ei käytössä ole kuin 1 ydin, tämä siis johtuen kellotaajuudesta).

45nm sukupolvi on n. 5-6% nopeampi kuin 65nm sukupolvi, osin johtuen myös isommista välimuisteista (2 x 2MB vs. 2 x 3MB tai 4 x 2MB vs. 4 x 3MB), lämmöntuotossa onkin sitten reilu ero uudempien hyväksi.

Sinuna valinta olisi mielestäni e8400 ja q6600 välillä, riippuen siitä aikooko kellottaa vai ei, aikajänteeksi ottaisin 3-4 vkoa, sillä ei kai tässä nyt kukaan hevosen selässä ole.

Tottakai rautaraid on softaraidia parempi, mutta softaraidinkin edut kyllä tuntuvat, mikäli käyttää stripingia. Ja jos koneesta löytyy quad-cpu, ei softaraidin pyörittäminen pitäisi olla ongelma. Varmuuskopiointi on kaiken a ja o, sitä ei mikään raid korvaa. Toinen oleellinen juttu on jo mainittukin moneen kertaan monessa eri ketjussa, eli se että käyttöjärjestelmä on eri levyllä kuin data, sama pätee adelen & kumpp. mainitsemaan scratchinkin suhteen, eli taas yksi levy(setti) lisää.

Eli tiivistettynä ehdotukseni:
- q6600 G0-stepping
- Ati 2600XT passiivijäähdytyksellä (ellet pelaa)
- perusmuistia 2-4 x 2GB PQI 800 MHz
- Samsung T166 500GB kovalevyt softaraidiin (striping), jolloin tulee 2:lla levyllä 1 TB kohtuu nopeaa ja hiljaista kovalevytilaa
- Emosta riippuen voi tehdä toisen erillisen setin ja toimia kuten adele hopeisen omenan puolella kertoi, eli kopioi käsin aika ajoin datan talteen 1. setiltä 2. setille (näin oho!-virheet eivät peilaudu heti), lisäksi tietysti ulkoiset kovot ja optiset levyt. Samalla saa scratchinkin nopealle 2. setille, normaalidatalevynä 1. setti ja käyttöjärjestelmä sitten omalla levyllään.
- Toki voi käyttää 750GB -levyjäkin, mutta vain mikäli GB/eur-suhde on samaa luokkaa. Kaiken datan ei välttämättä tarvitse olla samaan aikaan datalevyllä, joten 1 Tera vs. 1,5 Teraa ei ole merkityksellinen ero.

[-EeKe-]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0

[fotom]

Sinuna valinta olisi mielestäni e8400 ja q6600 välillä, riippuen siitä aikooko kellottaa vai ei, aikajänteeksi ottaisin 3-4 vkoa, sillä ei kai tässä nyt kukaan hevosen selässä ole.

Kiitokset vinkeistä, taas on olevinaan viisaampi olo. Hevosen selässä olin viime kesänä, nyt on luvassa muut pelit. Huhtikuun puolessavälin pitäisi kuitenkin koneen olla jo läjässä ja toiminnassa. Sitä ennen ei majapaikassa ole edes telkkua ja ajanvietteestä vastaa Korkkarit töiden kustessa melko lahjakkaasti. Odottelen tässä kuitenkin vielä ensi viikon ja tilailen sitten mitä tarve vaatii. Joka tapauksessa nykyisellä ehdotelmallakin pärjää ja joka tapauksessa teho/hintasuhde kehittyy tulevaisuudessa, tekipä mitä tahansa. Muutaman kympin tai satasen säästö kostautuu kaikessa muussa toiminnassa.

[E.T]

Se vain, että Lenovo l220x:ää saa tällä hetkellä vain ibarin työasemiin kiitos liteonin tehdaspalon.

Kyllä sitä näyttäisi olevan GNT:llä vielä kolmekymmentä varastossa.
Luulisin että lukemasta on vähennetty ne joista on ollut tilaukset ennakkoon ja on tuo määräkin on vaihdellut siitä kun niitä tuli torstaina.
Ensin niitä oli noin kaksikymmentä varastossa ja päivän aikana se kasvoi vielä 32:een ja nyt näyttää taas 30 joten niitä ei ole vielä varmaan mennyt montaa lisää kun nämä pyhäpäivät ovat sotkemassa.

[Temppu]

Kuten tässäkin keskustelussa jo esille on tuotu niin jos käyttöjärjestelmäksi tulee 64bit vista niin ota ihmeessä vähintään 4gigaa keskusmuistia tai sitten 8gigaa. Tuo DDR2 muisti on tällä hetkellä sen verran edullista, ettei ole järkeä alkamaan "pihtailla".

[simobacsi]

Kuten tässäkin keskustelussa jo esille on tuotu niin jos käyttöjärjestelmäksi tulee 64bit vista niin ota ihmeessä vähintään 4gigaa keskusmuistia tai sitten 8gigaa. Tuo DDR2 muisti on tällä hetkellä sen verran edullista, ettei ole järkeä alkamaan "pihtailla".

Itsekin pähkäilen uuden koneen ja 32- vai 64-bittisen käyttöjärjestelmän välillä. Onko yli 4G muisti ainoa syy tällä hetkellä valita 64bit käyttöjärjestelmä? Käsittääkseni esim. Adoben ohjelmistoista mikään ei ole 64-bittinen, joten mitä muuta hyötyä tuosta 64-bit järjestelmästä mahtaa olla?