Ihmisten kuvaaminen

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Huhti 18, 2004 5 : 30

Tuo lehden teksti ei ollut kaikilta osin kovin käytännönläheistä, osittain ole kyse teoreettisesta pohdiskelusta. Minun mielestäni kaikki oleellinen tieto löytyy edelleen tästä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=94

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Huhti 18, 2004 8 : 50

MattiH kirjoitti:Tuo lehden teksti ei ollut kaikilta osin kovin käytännönläheistä, osittain ole kyse teoreettisesta pohdiskelusta. Minun mielestäni kaikki oleellinen tieto löytyy edelleen tästä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=94

Tuo referoimasi topicci oli todella hyvä lähtökohta. Siitä ja siinä mainituista lakipykälistä minä aloitin. Tuosta puuttuu yksi asia, jota minäkään en löytänyt: kuvien julkaisun "ympäristö". Se liittyy esim kuvien käyttöön mainonnassa. En löytänyt lakia tai asetusta, joka olisi kieltänyt tuntemattoman ihmisen kuvan käyttämisen mainonnassa. Jossain ulkomaankielisessä jutussa pohdittiin sitä, miten kuvan esittämiseen liittyvä yhteys voi olla loukkaava. Kuvassa oleva ihminen voi kokea mainostetun asian tai tavaran sellaiseksi, jota ei hyväksy. Missään ei myöskään suoranaisesti todettu, mikä on mallina olon palkkio. Ameriikoissa ihmisten kuvalla ansaitseminen ilman, että se ihminen saa osansa, on rankaistava teko. Suomesta en löytänyt asiaan liittyvää lakia tai asetusta. "Hyvä tapa" ja sen loukkaus on hankala juttu.

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Huhti 18, 2004 11 : 03

mvuori kirjoitti:Kannattaisi lukea artikkeli kokonaan. Siellä mainitaan poikkeuksena "henkilökohtaiset valokuva-albumit".

Joo, mutta jos luet hieman pidemmälle " internettiin laitettua kuvakokoelmaa ei välttämättä lueta yksityistä tarkoitusta varten tehdyksi"

Voi ajatella hieman pidemmälle, mitä jos esim. noita lentokentällä kuvattuja ihmisten kuvia myytäisiin valokuva näyttelyssä tai netin kautta? Uskoisin ongelmia olevan varsin nopeasti edessä. Lisäksi näissäkin kuvissa voidaan jo aiheuttaa vahinkoa ja muuta kuvattavalle.

mvuori kirjoitti:Kannattaa myös ymmärtää, että kirjoittaja ei ole "Pikseli", vaan asianajotoimistossa työskentelevä oikeustieteen kanditaatti, siis ns. lakimies.

Jos näin on, silloin tunnistettavien henkilöiden kuvia ei voida laittaa näkyville esim. internettiin ilman kyseisen henkilön suostumusta!

Lisää tekstiä lehdestä: "Epäselvyyksien välttämiseksi valokuvissa esiintyviltä henkilöiltä kannattaa pyytää selkeä suostumus kuvien käsittelyyn,"
Jos lakimies kirjoittaa näin, ei pitäisi asian enää olla epäselvä.

Eihän valokuvaat ole mitään perverssejä jotka pitkien putkiensa takaa, salaa kuvaavat ihmisiä? Hyvä tapa jo edellyttää kysyä kuvattavalta vaikka sitten jälkikäteen pyytää lupaa kuvaan.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Huhti 18, 2004 12 : 42

mikko kirjoitti:
mvuori kirjoitti:Kannattaa myös ymmärtää, että kirjoittaja ei ole "Pikseli", vaan asianajotoimistossa työskentelevä oikeustieteen kanditaatti, siis ns. lakimies.
Jos näin on, silloin tunnistettavien henkilöiden kuvia ei voida laittaa näkyville esim. internettiin ilman kyseisen henkilön suostumusta!

Lisää tekstiä lehdestä: "Epäselvyyksien välttämiseksi valokuvissa esiintyviltä henkilöiltä kannattaa pyytää selkeä suostumus kuvien käsittelyyn,"
Jos lakimies kirjoittaa näin, ei pitäisi asian enää olla epäselvä.

Lakimiehetkin ovat vain ihmisiä. Lakimiehet erikoistuvat johonkin suppeaan osa-alueeseen eivätkä tunne koko lakia. On olemassa esim perintöasioihin, avioeroihin, sopimuskysymyksiin ym erikoistuneita lakimiehiä. Lakimiehen asiantuntemus näkyy siinä, miten hän osaa hakea tietoa lakikirjasta, oikeuden päätöksistä ym.

Suomessa asia on sallittu, kunnes se lailla kielletään tai ennakkotapauksella todetaan kuuluvan jonkun voimassa olevan lain kieltämiin asioihin. Tällä hetkellä yksityishenkilön kuvan julkaisemista ei mikään laki kiellä. En myöskään löytänyt yhtään oikeuden päätöstä, jossa joku olisi tuomittu jonkin olemassa olevan lain perusteella kuvan julkaisusta "taiteellisessa" tarkoituksessa. Löysin viittauksia tapauksiin, jossa joitakin kuvia pidetään kotirauhaa rikkoneina tai loukkaavina. Minä en rikkonut kotirauhaa ja loukkaaminen on makuasia. En usko loukkaavani ketään noilla kuvilla.

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Huhti 18, 2004 17 : 30

adapteri kirjoitti:Suomessa asia on sallittu, kunnes se lailla kielletään tai ennakkotapauksella todetaan kuuluvan jonkun voimassa olevan lain kieltämiin asioihin.............. En usko loukkaavani ketään noilla kuvilla.

Varmaan näin on.

Tuo loukkaus voi olla jo sekin että olet kuvannut henkilön tietyssä paikassa, missä hänen ei pitäisi olla ja julkaiset hänen kuvansa ilman lupaa.

Itse en ole mikään salakuvaaja joka ei uskalla kysyä kuvattavilta lupaa kuviin, joskus on hyvä kuvata ensin ja sitten mennä kysymään lupa ja kertoa mihin kuvaan aion käyttää ja annan vielä netti osoitteen mistä henkilö voi itse käydä kuvaansa katsomassa.

Piste.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Huhti 18, 2004 17 : 33

mikko kirjoitti:
Itse en ole mikään salakuvaaja joka ei uskalla kysyä kuvattavilta lupaa kuviin, joskus on hyvä kuvata ensin ja sitten mennä kysymään lupa ja kertoa mihin kuvaan aion käyttää ja annan vielä netti osoitteen mistä henkilö voi itse käydä kuvaansa katsomassa.

Piste.

Mukava että suhtaudut kuvaamiseesi noin pieteetillä, mutta jos kuvaatkin rautatieasemalla ja kuvissasi on n. 376 ihmistä? ..Otan osaa ;-)

Pilkku,

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Huhti 18, 2004 18 : 28

mikko kirjoitti:Tuo loukkaus voi olla jo sekin että olet kuvannut henkilön tietyssä paikassa, missä hänen ei pitäisi olla ja julkaiset hänen kuvansa ilman lupaa.

Itse en ole mikään salakuvaaja joka ei uskalla kysyä kuvattavilta lupaa kuviin, joskus on hyvä kuvata ensin ja sitten mennä kysymään lupa ja kertoa mihin kuvaan aion käyttää ja annan vielä netti osoitteen mistä henkilö voi itse käydä kuvaansa katsomassa.

Tuo mainitsemasi loukkaus olisi sama loukkaus, jos kuvassa sattuisi olemaan kolme tai viisi ihmistä. Siksi se onkin niin hankala juttu. Minähän olen korostanut sitä, että minun mielestäni nuo kuvat eivät loukkaa ketään.

Minäkään en ole salakuvaaja. Minä seisoin (tai istuin) ihan avoimessa paikassa ja kuvasin ihmisiä. Minä en mitenkään piileskellyt. Minä kuvaan ihmisiä äärettömän harvoin. Normaalisti kuvaan ihmisiä vain (pyynnöstä) juhlissa tai erikoistilaisuuksissa sekä perhettä eri tilanteissa muistokuviksi. Nämä kuvat minä kuvasin vain siksi, että eeva kysyi, miten ihmisiä kuvaamme. Toisaalta tämähän on ollut hyvä esimerkkitapaus keskustelun pohjaksi siitä, voiko noita kuvia julkaista vai ei. Jossain noissa kommenteissa jo totesin, että nuo kuvat ovat jonkin aikaa esillä ja sitten poistan ne netistä. Ei niitä sieltä kukaan kuitenkaan kahden viikon päästä katso. Niihin ei ole linkkiä edes omilla sivuillani, vain täällä. Toivottavasti joku on rohkaistunut ottamaan ihmiskuvia ja mahdollisesti julkaisemaankin niitä. Minä odotan kärpäsiä!

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Huhti 18, 2004 19 : 40

mikko kirjoitti: Tuo loukkaus voi olla jo sekin että olet kuvannut henkilön tietyssä paikassa, missä hänen ei pitäisi olla ja julkaiset hänen kuvansa ilman lupaa.

Ei välttämättä pidä paikkaansa. Jos esimerkiksi otat kuvan Havis Amandasta, ja laitettuasi kuvan nettiin käy ilmi, että kuvassa on tunnistettavissa henkilö rakastajansa/rakastajattarensa kanssa käsi kädessä, niin kyseessä ei ole kunnianloukkaus.

Eivät lehdet ja TV-uutiset kysy jokaisen henkilön lupaa joka kuvissa/lähetyksessä näkyy.

Itsekin olen näkynyt tunnistettavasti jääkiekko-ottelussa, vaikka kukaan ei kysynyt lupaa kuvata minua. Ja näyn tunnistettavasti Global Balalaikka Shown DVD:llä. Ei siihenkään kukaan minulta lupaa kysynyt, vaikka kyseessä on kaupallinen tuote :-)

Eli jos olen julkisella paikalla, niin minut voidaan nähdä, eli vaikka minun tulisi olla tuolla hetkellä jossain muualla, Tai olen seurassa, jossa minun ei tulisi olla, niin vika on yksin minun. En voi vaatia, että kukaan ei katso minua. Vain jos esim. kusen Tuomiokirkon rappusille, niin minua ei saa kuvata.

JuhaM · Viesti Kirjoittaja **JuhaM** » Huhti 19, 2004 1 : 43

mikko kirjoitti:
adapteri kirjoitti:Suomessa asia on sallittu, kunnes se lailla kielletään tai ennakkotapauksella todetaan kuuluvan jonkun voimassa olevan lain kieltämiin asioihin.............. En usko loukkaavani ketään noilla kuvilla.
Varmaan näin on.

Tuo loukkaus voi olla jo sekin että olet kuvannut henkilön tietyssä paikassa, missä hänen ei pitäisi olla ja julkaiset hänen kuvansa ilman lupaa.

Itse en ole mikään salakuvaaja joka ei uskalla kysyä kuvattavilta lupaa kuviin, joskus on hyvä kuvata ensin ja sitten mennä kysymään lupa ja kertoa mihin kuvaan aion käyttää ja annan vielä netti osoitteen mistä henkilö voi itse käydä kuvaansa katsomassa.

Piste.

Jos se noin olisi niin sittenhän ei voisi ikinä kuvata ihmisiä missään. Eikös se ole sen kuvassa olijan vika jos on yleisellä paikalla missä kuka tahansa voi nähdä hänet.

^Nanook^ · Viesti Kirjoittaja **^Nanook^** » Huhti 19, 2004 14 : 20

Jep jep. Suomessa ei ole vielä laissa kielletty kameran käyttöä julkisella paikalla. Vaikka Suomi poliisivaltio onkin niin ihan joka asiaan ei sentäs tarvitse hakea lupaa.

Kyllähän se on jo moneen kertaan todistettu, että yleisellä paikalla otettuja kuvia voip julkaista. Ja vieläpä ilman jokaisen kuvassa olijan hyväksyntää. Sama laki koskee lehtikuvaajia sekä harrastajia.

Jos käyt päiväkaffilla jonku hutsun kanssa ja joudut tahtomattasi lehden kanteen (yleisellä paikalla ollessasi) niin se on ihan oma vikasi. Kuvaaja ei ole rikkonut lakia.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Huhti 19, 2004 14 : 48

eevahan aloitti tämän keskustelun. Joko eeva uskaltaa kuvata mielenkiintoisia ihmisiä kaupungilla, vai menikö vielä vaikeammaksi kuin ennen?

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Huhti 19, 2004 17 : 56

No olkoon.

On aivan eri asia kuvata torilla tai rautatieasemalla kokonaisuutta kuin alkaa tähtäilemään kunnon putkella yksittäisiä henkilöitä, tälläisellä toiminnalla ei saa kuin muiden ihmisten halveksunnan ja valokuvaajat huonoa mainosta, huonolla tuurilla voi mennä kamera piloille ja nokka kipeäksi.

Toivonkin että tulisikin lisää ihmisten kuvia. Jutelkaa ihmisille kuvatkin onnistuvat paremmin.

eeva · Viesti Kirjoittaja **eeva** » Huhti 19, 2004 18 : 02

adapteri kirjoitti:eevahan aloitti tämän keskustelun. Joko eeva uskaltaa kuvata mielenkiintoisia ihmisiä kaupungilla, vai menikö vielä vaikeammaksi kuin ennen?

No, minä olen sitä mieltä, että laki ei kiellä ihmisten kuvaamista, jos kuvat eivät ole loukkaavia, joten aion edelleen jatkaa ihmisten bongaamista kaupungilla. Ongelmani liittyi lähinnä uskaltamiseen, johon löysin keinon. Ostan telen, jotta saan kuvattua ihmisiä vähän kauempaa - ehkäpä he eivät huomaa:)

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Huhti 19, 2004 18 : 11

eeva kirjoitti:Ongelmani liittyi lähinnä uskaltamiseen, johon löysin keinon. Ostan telen, jotta saan kuvattua ihmisiä vähän kauempaa - ehkäpä he eivät huomaa:)

Suosittelen sinulle noin 300-400 mm IS linssiä mutta katso että on valovoimaa tarpeeksi.
Kun putkessa on IS ja paljon valovoimaa voit helposti piilosta näpsiä kuvia, Todella kätevää on jos pääset esim. ekaan kerrokseen tai kiipeät puuhun ja sieltä tähtäilemään, harvoin ihmiset tajuavat katsella ylös päin.
Äkkiä tulee myös mieleen pensaat ja puskat, niiden siimeksestä on todella kätevä ohikulkijoita kuvata, camopuku vain päälle.

Muistan nähneeni joskus sellaisen putken mikä oikeasti ottikin kuvan sivulle vaikka putki osoittikin suoraan eteenpäin, siinä kunnon vehje vaikka uimaranalle.

trombi · Viesti Kirjoittaja **trombi** » Huhti 19, 2004 18 : 31

mikko kirjoitti:Itse en ole mikään salakuvaaja joka ei uskalla kysyä kuvattavilta lupaa kuviin

Kyllähän nyt kumipääkallot luvan antavat =P
Vitsi, vitsi!

Tästä samasta asiasta taitettiin juuri peistä vastikään eräällä toisella foorumilla. Julkisella paikalla saa kuvata. Jos kuva esittää tunnistettavan henkilön huonossa valossa (sanamuoto kyllä oli jokin raflaamaampi), esim. kännissä, sitä ei kannata Ilta-Sanomiin mennä tälläämään. Eli Kaivarin konsertin yleisöltä ei tarvitse pyytää lupia julkaisuun. Sen sijaan voi olla fiksua jättää julkaisematta, jos kuvassa näkyy tunnistettavia henkilöitä kuksimassa pensaikossa. Yksityisiin tarkoituksiin (oma albumi) kuvaaminen on eri asia.
Jos jollakulla on epäselvää, kysyköön Suomen Journalistiliitosta Lauri Kerosuolta lisää.

Joskus voi olla hyvien tapojen mukaista kysyä lupa. Ainakaan se ei ole haitaksi, vaikka joskus ihmiset alkavat poseerata epäaidosti.

Tuosta sivulle kuvaavasta laitteesta: hyvänä kuvaajana pidetty Eugene Atget -vainaa käytti tuollaista. Onhan se yksi konsti, jos on oikein ujo. Esim.
http://www.geh.org/fm/atget/htmlsrc/m19 ... topofimage

Toisalta täytyy miettiä, että jos kuvaaminen kadulla tuntuu epämiellyttävältä ja vaikealta, niin onko se sitten sitä ominta itseä?

Leht1n · Viesti Kirjoittaja **Leht1n** » Huhti 22, 2004 9 : 05

Tuosta voisi irrota jotain:

http://www.popphoto.com/article.asp?sec ... cle_id=855

—Timo

Esansaari · Viesti Kirjoittaja **Esansaari** » Huhti 22, 2004 9 : 20

Tässä paras temppu mitä voi tehdä jos joku tulee kysymään sinulta mitä kuvaat:

Opettele muutama sana arabiaa tai jotakin muuta suomalaisille ei-niin-tuttua kieltä, sohi molemmilla käsillä nopeassa temmossa ilmaan ja tarjoa lopuksi kättä "kiitokseksi". Kun hölmistynyt uhrisi on kätellyt sinua, kävele tyynesti pois katsomatta taaksesi.

Tällä tavoin voi kätevästi välttää myös keskustelun kuvan julkaisuoikeudesta :)

Leht1n · Viesti Kirjoittaja **Leht1n** » Huhti 22, 2004 9 : 36

Esansaari kirjoitti:Opettele muutama sana arabiaa tai jotakin muuta suomalaisille ei-niin-tuttua kieltä, sohi molemmilla käsillä nopeassa temmossa ilmaan ja tarjoa lopuksi kättä "kiitokseksi". Kun hölmistynyt uhrisi on kätellyt sinua, kävele tyynesti pois katsomatta taaksesi.

Niin, me kaikkihan näytämme niin kovasti arabialaisilta! :oD

—Timo

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Huhti 22, 2004 19 : 57

Esansaari kirjoitti: Tällä tavoin voi kätevästi välttää myös keskustelun kuvan julkaisuoikeudesta :)

Olikohan se helsinkiläisen metromatkustajan kirves-reaktio kannanotto valokuvien julkaisuun? ..Vai arabiankieliseen kättelyyn? -)