EOS 400D ja obiskat..???

[Morphin]

Yriti kattoo noit vanhoi postauksii mut en löytäny ainakaan suoraa vastausta...

Tarkotus olis alotella kuvaa järkkärillä.

Rungoksi meinasin tota 400D:tä, mutta ongelmaksi tuleekin obiska.

Ostaako kitin?? http://www.pixmania.com/fi/fi/382587/ar ... etechnique
Toisen kitin:
http://www.pixmania.com/fi/fi/456015/ar ... mm-ef.html

vai ostasko vaikka rungon ja nämä: http://www.pixmania.com/fi/fi/47930/art ... 3-5-5.html

Eli hakusessa olis obiska tai kaks millä lähtis opiskelee hommaa ja myöhemmin kattois jotain muuta. Rungon ei pitäs vanheta käsiin ihan heti ainakaan...

Osaako kukaan suositella mitään???

Tietenkin kaikki paremmat ehdotukset otetaan vastaan, hinta vaan ei sais nousta ihan älyttömästi...

[XRayPhotos]

Määrittele "älyttömästi".

[Kari Nikko]

Noilla kaikilla pääset kyllä alkuun. Käy kokeilemassa Gigantissa tai muussa kaupassa tuota kameraa kouraan. Joidenkin mielestä kuvaus ei onnistu ilman akkukahvaa, toisille kamera on sopiva tuollaisenaan.

[Morphin]

kameraa on käyny pyörittelemässä ja kaverin kameralla kuvasinkin vähän, ei se akkukahva tunnu ainakaan ykkösprioriteetilta. Asia voi olla toinen sitte kun siihen tottuu.

Ja suunnilleen tohon "touhutonnin" suuruusluokkaan tää ensimmäinen ostoskierros.

Niin ja sen verran vielä lisäisin että varmaan aika paljon tulee kuvattuu urheiluhommia. Autourheiluu ja vesiurheiluu.

[cabmo]

Niin ja sen verran vielä lisäisin että varmaan aika paljon tulee kuvattuu urheiluhommia. Autourheiluu ja vesiurheiluu.

Mielellään urheilua kannattaa kuvata nopealla optiikalla esim. Sigman HSM/Canonin USM optiikalla.

[Sakke_K]

Ja käytä hakua, ei ole ihan ensimmäinen kerta tässä joulukuussa kun tätä käsitellään :)

[Seleno]

Laitanpa nyt tähän ketjuun kun en uuttakaan jaksa/viitsi aloittaa.

Eli olen itse hankkimassa ensimmäisenä järjestelmäkamerana Canonin 400D:n, mutta olen vähän kallistunut siihen suuntaan että ei kittiobjektiivia, joten nyt pitäisi sitten päättää mikä sen tilalle? Ihan yleiskäyttöön siis haen, ja hintahaarukka olisi joku noin 300-500 euroa.

..Saako tuolla hinta-haarukalla sellaista objektiivia, joka olisi selkeästi kittivastaavaa parempi? Eli kannattaisiko säästää euroset ja ostaa tällä kertaa kitti, jonka jälkeen jonkun vuoden päästä uusi ja kalliimpi kaveri kaupasta vaiko pitää nykyinen suunta?

[reksi]

Laitanpa nyt tähän ketjuun kun en uuttakaan jaksa/viitsi aloittaa.

Eli olen itse hankkimassa ensimmäisenä järjestelmäkamerana Canonin 400D:n, mutta olen vähän kallistunut siihen suuntaan että ei kittiobjektiivia, joten nyt pitäisi sitten päättää mikä sen tilalle? Ihan yleiskäyttöön siis haen, ja hintahaarukka olisi joku noin 300-500 euroa.

..Saako tuolla hinta-haarukalla sellaista objektiivia, joka olisi selkeästi kittivastaavaa parempi? Eli kannattaisiko säästää euroset ja ostaa tällä kertaa kitti, jonka jälkeen jonkun vuoden päästä uusi ja kalliimpi kaveri kaupasta vaiko pitää nykyinen suunta?

Tamronin 17-50/2.8 hankintaa et varmasti katuisi.

[hiilihappo]

Entäs sigma 18-200 vakaimella,alle 400e.

[Seleno]

Kiitos vastauksista!

Sigman 18-200/3.5-6.3 en aio ostaa ainakaan tähän hätään, olen kuullut sen olevan "kompromissiobjektiivi", vaikka kyllä sillä osaava hyvääkin jälkeä saa. Tele zoomin aion ostaa vähän myöhemmin kun olen päässyt alkuun uuden kameran kanssa.

Tamronin 17-50/2.8 kuulostaa hyvältä, ja olen nettiä selaillessani löytänyt siitä myönteistä palautettakin, hinta-laatu-suhde on ainakin saatu sovitettua hyvin.

Vielä ei ole lopullinen päätös kuitenkaan lukossa, vaikka tällä hetkellä tuo Tamronin putki johtaakin. Eräs tuttu on tarjonnut minulle vähän käytettyä ja hyväkuntoista puolen vuoden ikäistä Canonin 17-85/4-5.6 -putkea. Pimeämpi se on kuin esimerkiksi tuo Tamronin, mutta tämä samainen henkilö sanoi minulle että Canonin putkessa olevan kuvanvakaajan ansiosta saan otettua pidempiä valotusaikoja ilman että kuva tärähtäisi. Miten toimii käytännössä, kannattaisiko tuo ottaa vai mieluummin Tamronin? Canonin putken saisin 260e "toverihintaan".

[-kake-]

Canonin 17-85/4-5.6 -putkea. Pimeämpi se on kuin esimerkiksi tuo Tamronin, mutta tämä samainen henkilö sanoi minulle että Canonin putkessa olevan kuvanvakaajan ansiosta saan otettua pidempiä valotusaikoja ilman että kuva tärähtäisi. Miten toimii käytännössä, kannattaisiko tuo ottaa vai mieluummin Tamronin? Canonin putken saisin 260e "toverihintaan".

Vakaajan hyöty riippuu siitä, että mitä kuvaa. Paikallaanoleviin kohteisiin toimii, mutta liikettä se ei pysäytä. Eli putki ei tärähdä, mutta elävä(inen) kohde ehtii tärähtää.

[Jome]

Samassa sopassa painitaan, eli mahdotonta tehtävää löytää hyvä "peruslasi" sopuhintaan joka tekee laatua, ja valovoimaakin piisaisi.

Nyt harkinnassa ollu tuo Tamronin 17-50/2.8 sekä Sigma 18-50/2.8 macro, ja Stigma vei omassa hinta/laatu/ominaisuus -vertailussa voiton ja siirtyi hankintalistalle 400D:n.

[Thompson]

Kannattaako Canonistin edes miettiä muita laseja kuin tuota 18-55/3.5-5.6 IS? Terävämpi kuin L-lasit, vakaaja ja alle 200€.

[reksi]

Sigman 18-200/3.5-6.3 en aio ostaa ainakaan tähän hätään, olen kuullut sen olevan "kompromissiobjektiivi", vaikka kyllä sillä osaava hyvääkin jälkeä saa. Tele zoomin aion ostaa vähän myöhemmin kun olen päässyt alkuun uuden kameran kanssa.

Tamronin 17-50/2.8 kuulostaa hyvältä, ja olen nettiä selaillessani löytänyt siitä myönteistä palautettakin, hinta-laatu-suhde on ainakin saatu sovitettua hyvin.

Hyvin näytät olevan vaihtoehdoista perillä. Mulla oli toi Sigma 18-200 (vakaajaton versio) ensimmäisenä objektiivina ja olin siihen alkuun ihan tyytyväinen, kunnes kriittisyys kehittyi, myin sen ja hankin 15/2.8:n, 50/1.4:n ja em. 17-50/2.8:n . Paketti täydentyi 70-200:lla (ensin f/4 jonka vaihdoin f/2.8:ksi) ja viimeisin hankinta on ollut 12-24/4.

Noista mikään ei ole optiikaltaan kompromissilasi, joten suosittelen Tamronia. Jos käytät sitä f/5.6:lla ja vähintään 24mm:llä, kuvan laatu on samantasoista kuin prime-objektiiveilla.

[Sarpis]

Kannattaako Canonistin edes miettiä muita laseja kuin tuota 18-55/3.5-5.6 IS? Terävämpi kuin L-lasit, vakaaja ja alle 200€.

Kannattaa. Vaihtuva valovoima on perseestä.

[Seleno]

Nyt on sitten linssi ostettu, vaikka vaihtui se sittenkin vielä siellä liikkeessä toiseksi. Tamronin 17-50/2.8 menin hakemaan mutta loppujen lopuksi Sigman 18-50/2.8 macro tarttui mukaan (pidin enemmän sen tuntumasta kuin Tamronin).

Nyt sitten ei muuta kuin kuvaamaan ja kokeilemaan. Opettelemista on vielä reilusti mutta eiköhän se taitokin kartu kokemuksen mukana ainakin jonkin verran. ;)

[Ei mahtunu]

Mainio yleislasi olisi Sigman AF 17-70 mm f 2,8-4,5 DC. Hinta suunnilleen 300 euroa.

Edellä mainittuun Tamroniin verrattuna kannattaa huomata, että polttoväli ulottuu telepäässä selvästi pitemmälle. Toisaalta kannattaa myös muistaa Tamronin mainio AF 28-75 mm XR Di. Laajakulmapäässä millejä tosin on vähän, mutta säilyypähän valovoima koko ajan kakskasina. Ja piirto on mitä mainioin!

Tuosta Sigmasta joku voi tosin älähtää, että Sigman DC-sarjan lasien hankkiminen on melkoista onnenkauppaa. Mutta niinhän se tuppaa olemaan Canonin omienkin objektiivien kanssa. Jopa L-sarjassa on esiintynyt valtavia laadunvaihteluita.

[Sakke_K]

Tuosta Sigmasta joku voi tosin älähtää, että Sigman DC-sarjan lasien hankkiminen on melkoista onnenkauppaa.

Ehkä tämä älinä johtuu vain siitä, että monille koko kuvaaminen on melkoista onnenkauppaa ;-)

[Mega]

Tuosta Sigmasta joku voi tosin älähtää, että Sigman DC-sarjan lasien hankkiminen on melkoista onnenkauppaa.

Ehkä tämä älinä johtuu vain siitä, että monille koko kuvaaminen on melkoista onnenkauppaa ;-)

Mulle tuli eilen Sigma 18-50/2,8. Kyllähän se täytyy jo vähäisellä kokemuksella sanoa, että muuttui aika oleellisesti tämä homma tuon entisen Canon 28-80 kittiobjektiivin (vanhan filmijärkkärin) jälkeen. Nyt pystyy kuvailemaan sisälläkin ja ulkona heikommassakin valossa ilman jalustaa. Nyt alkaa tuntua, että minulla on kamera. Tuskinpa tulee ruuvattua tuota entistä obiskaa kiinni ihan vähällä enää :)

[bagel]

mielestäni tuo 17-50 2.8 (sekä Tamron että Sigma) on juuri sellainen mikä Canonilta puuttuu, valovoimainen peruslinssi erittäin hyvällä kuvalaadulla. ihmettelen kun niistä ei kukaan myy mitään pakettia esim 400D:n kanssa.