Ostaisinko Canon Power Shot A650 IS, G7 vai G9??

[kamerakäsi]

Hiljaista on keskustelu palstalla - joululomako syy...?

Harkitsen yhtenä vaihtoehtona Canon Power Shot A650 IS -mallia. Hyvin vähän olen löytänyt keskustelua ja kommentteja em. mallista. Tuli jo mieleen, että onko mallissa jotain "häikkää".. Minkälaisia käyttäjäkokemuksia teillä on kyseisestä mallista? Siinä itseäni kiehtoisi pienehkö koko ja kääntyvä näyttö. Ekassa kamerassani Power Shot A80 kääntyvä näyttö oli ja siihen ihastuin.

G7 ja G9 -malleihin liittyviä ketjuja olen lueskellut. Vaikuttavat mielenkiintoisilta malleilta, mutta niissä ei ole sitä minulle (ainakin vielä) tärkeää kääntyvää näyttöä. (S5 IS -mallissa olisi, mutta muuten se menee kokonsa puolesta jo liian isoksi eikä tule kysymykseen.)

Olisi kiva kuulla kokemuksianne A650 IS -mallista. Toiseksi mitkä ovat ne strategiset erot A650 IS -mallin ja esim. G7 ja G9 -mallien välillä? Hintaeroa näyttäisi olevan 100-120 euroa. Ovatko erot sen arvoisia? Rahasta ei ratkaisuni ole kiinni. Haluan monipuolisen kameran, mitä on helppo kuljettaa mukana ja käyttää vuosia...

Muitakin vaihtoehtoja voi esittää. Mielellään sellaisin, missä on se kääntyvä näyttö....

[Sakke_K]

Ei tuossa A-sarjalaisessa ole mitään vikaa, ihan sama kenno ja objektiivi kuin G9:ssä.

Tuo A on hieman isompi, tai ainakin hankalamman muotoinen ja käyttää AA-paristoja/akkuja. Ja kuten tiesitkin, kääntyvä näyttö. Rakenne ja käytettävyys ei ole niin viimeisen päälle kuin G-sarjassa, mutta liekö suuri juttu?

G9:n ja 7:n suurin ero on ysin RAW, tosin seiskaankin sen kuulemma saa jollain piraattikäyttiksellä.

[Ei mahtunu]

Jos pienellä budjetilla toimii tai muuten vain haluaa säästää, niin kannattaa ostaa A610. Sitä löytää vielä satunnaisesti sieltä täältä, vaikka kyseessä onkin jo aika vanha malli (tullut myyntiin elokuussa 2005).

Siinäkin on tuo kääntyvä näyttö. Ja koska kamerassa on iso (1/1,8") kenno sekä "vain" 5 megapikseliä, kuvanlaatu on yhtä hyvä tai jopa parempi kuin näissä A-sarjan ja G-sarjan uusissa malleissa.

Ainoat miinukset ovat IS:n puuttuminen (joka sekään ei ole käytännössä kovin paha juttu, sillä IS on hiukan ylimainostettu ominaisuus) sekä se, että objektiivin voi zoomata 6-kertaisen sijasta ainoastaan 4-kertaiseksi (mikä sekään ei ole kovin paha asia, sillä aika harvoinhan noita telepään ääriasentoja tulee tarvinneeksi).

Itse löysin tällaisen aarteen pari kuukautta sitten 199 eurolla, ja olen siihen joka suhteessa täysin tyytyväinen.

[kamerakäsi]

Kiitos Sakke_K ja Ei mahtunu teille kommenteista.

Tuttavalla on tuo A610 -malli. Siitä puuttuu optinen kuvanvakain, minkä haluan.

Nykyisellä Power Shot A80 4.0 megapikselin kameralla olen omasta mielestäni saanut kelvollisia kuvia. Vähän olen paperille teettänyt, yleensä katsonut tietokoneen monitorilta.

Olen kyllä ihmetellyt tuota uusien kameroiden aina entisiä malleja suurempaa pikselimäärää ja sen merkitystä kuvan laadun kannalta tai mihin ne pikselit sitten vaikuttavatkaan. Täysin harrastelija kun olen, en ymmärrä... Onko ne pikselimäärät lähinnä markkinointikeino? Muista ketjuista olen lukenut jostain "kohinasta", mitä kuviin tulee ja liekö tuolla suurella pikselimäärällä joku yhteys kohinaan...? Pikselimääränkin suhteen olisi kiva kuulla kommentteja A650 IS, G7 ja G9 -malleista. Pikselimäärät on tiedossa, mutta mitä se merkitsee kussakin mallissa lopputuloksen kannalta?

Mitenkähän A650 IS -mallin akkujen / paristojen kestävyys on verrattuna G7 ja G9 -mallien akun kestävyyteen?

Minkä muistikortin merkin ja mallin olette hyväksi havainneet? Mukanahan tulee joka mallissa vain pieni kortti.

Onko kokemusta mainitsemieni kolmen mallin videotoiminnoista? Onko niissä eroja?

[Sakke_K]

Nämä uudemmat ovat videotoiminnaltaan seiskaa aika paljon edellä... tuolla G9:llä olen innostunut kuvaamaan videota enemmänkin.

Kuvanvakaaja O N H I E N O asia :)

12 mekapikkelssillä saadaan lisää resoluutiota, mutta merkitys on käytännössä aika pieni: A4 maisemakuva, jossa on esim. puiden lehvästöjä, on esimerkki marginaalisesta nautinnosta entiseen verrattuna.

Signaalinkäsittely ja kennot ovat sen verran kehittyneet, että 80 ISOlla kuvanlaatu on G9:ssä vielä erinomainen, kohinaa ei löydy ja kuva on terävä kuin mikä. Kymppikoossa voi käyttää 800 ISO, mutta yksityiskohtia on syöty jo aika reilusti. Kokonaisuutena tässä 12 megapikselissä ei ole kyllä kait mitään järkeä, koska kennon kokoa ei ole kasvatettu kuin vähän.

Muistikortilla nyt ei hirveästi ole väliä.

[Ei mahtunu]

Onko ne pikselimäärät lähinnä markkinointikeino? Muista ketjuista olen lukenut jostain "kohinasta", mitä kuviin tulee ja liekö tuolla suurella pikselimäärällä joku yhteys kohinaan...?

Kyllä, kyseessä on suurimmaksi osaksi pelkkä markkinointikeino. Numeraalisilla arvoilla kun on helppo harjoittaa tämäntyyppistä harhautusta, eli saada ihmiset kuvittelemaan että mitä enemmän pikseleitä, sitä parempi kuva. Vaikka käytännössä asia on nykyään jo pikemminkin toisinpäin.

Joskus kauan sitten pikseleiden lisääminen tosiaan paransi kuvaa. Kun kahdesta megapikselistä siirryttiin kolmeen, kuvan laatu ja yksityiskohtien runsaus tosiaan parantui. Ja sama sitten, kun siirryttiin kolmesta neljään.

Joku tuollainen 5-7 megapikseliä alkaa kuitenkin olla se ihannetila, jonka yli ei pokkarikameroissa pienine kennoineen ole enää tarpeen mennä. Megapikseleiden lisääminen tästä ei tuo enää mitään olennaista parannusta kuvanlaatuun, vaan pikemminkin huonontaa sitä.

Isompi pikselimäärä näet lisää myös kuvakohinaa, aivan kuten itsekin mainitsit. Kohinainen kuva on rumempi ja epätarkempi kuin kohinaton kuva (vrt. filmin rakeisuus). Tosin kohinaa pystytään vähentämään ohjelmallisesti (ja niin näissä uusissa 8-, 10- ja 12-megapikselisissä pokkareissa tehdäänkin). Tämä keinotekoinen kohinan vähentäminenkin tuppaa kuitenkin poistamaan kuvista pienimpiä yksityiskohtia, jolloin aletaan jälleen olla sen ongelman edessä, että enemmän onkin käytännössä vähemmän.

Minkä muistikortin merkin ja mallin olette hyväksi havainneet? Mukanahan tulee joka mallissa vain pieni kortti.

Käytännössä kortti kuin kortti kelpaa, kun pokkarilla kuvataan. Tietysti voi olla hyvä pelata varman päälle ja vältellä jotain ihan oudonmerkkisiä kortteja. Vanhoja ja luotettavia valmistajia ovat esimerkiksi SanDisk ja Kingston. Näitä kortteja löytyy mukavaan hintaan ihan jostain Anttiloista ja Prismoista.

Vanhat kamerat eivät aina kykene tunnistamaan kaikkein suurimpia kortteja, mutta tämä ongelma ei koske sinua, kun kerran olet uutta kameraa hankkimassa.

[kamerakäsi]

Olipa mukava lukea asiallisia vastauksianne, kiitos!

Ei mahtunu kirjoitti: "Joku tuollainen 5-7 megapikseliä alkaa kuitenkin olla se ihannetila, jonka yli ei pokkarikameroissa pienine kennoineen ole enää tarpeen mennä. Megapikseleiden lisääminen tästä ei tuo enää mitään olennaista parannusta kuvanlaatuun, vaan pikemminkin huonontaa sitä." Hyvää asiaa oli. Taas huomaa, miten meitä sinisilmäisiä harrastelijoita on hyvä "huijata" ja rahastaa sillä!

A650 IS -mallista löysin canonin sivuilta oheisen linkin kautta tietoa kamerassa olleesta viasta. Kirkkaissa olosuhteissa kuvattaessa kameraan on päässyt valoa sisään, mikä on pilannut kuvia. https://self-service.canon-europe.com/fi/pages/
Vika on kai korjattu, mutta...?? Ihmettelen vieläkin, kun tuosta mallista ainakin tällä palstalla hyvin vähän kirjoitellaan mitään.

Alan harkita tosissaan tuon G9:n ostoa, vaikka siinä ei sitä kääntyvää näyttöä suureksi harmikseni olekaan... Jos G9 -malliin päädyn, jätän vanhan A80 kääntyvänäyttöisen mallin kakkoskameraksi. Toimiva peli vielä.

Katselin lähiseudun liikkeitä ja näyttää siltä, että G9 ja G7 malleille jää hintaeroksi 4 euroa. Eiköhän se uudempi malli kannata 4 euroa kalliimmalla ostaa.. A650 IS olisi tosin G9 -mallia 137 euroa halvempi.

Kävin tänään jo yhdessä liikkeessä kokeilemassa A650 IS ja G9 -mallien käteensopivuutta. Ensikokeilun jälkeen tuo G9 tuntui jotenkin käteen sopivammalta (jos ei huomioida sitä kääntyvän näytön puutetta).

Täytyy nukkua suomalaiskansalliseen tapaan yön yli. Jospa ne ajatukset siitä selkiytyisivät.

[kaitsu80]

Katselin lähiseudun liikkeitä ja näyttää siltä, että G9 ja G7 malleille jää hintaeroksi 4 euroa. Eiköhän se uudempi malli kannata 4 euroa kalliimmalla ostaa.. A650 IS olisi tosin G9 -mallia 137 euroa halvempi.

Sellaisen näkökulman haluan tuoda esille, että myös käytetty kamera on käypä vaihtoehto. Itse päivitin loppusyksystä A70:n vähän käytetyllä G7:lla. Tuntuvasti edullisempi kuin uusi G9 ja lähes samat ominaisuudet. Käytetty pokkari on toki aina vähän riskiostos, mutta sopivalla tuurilla löytyy hyvä yksilö. Säästyneet eurot voi sijoittaa vaikkapa ulkoiseensalamaan; sitä tuo G7 tuntuu sisäoloissa kuvatessa todella kaipaavan.

[kamerakäsi]

Onhan tuo käytetyn ostokin käynyt mielessä, mutta ne riskit tuntuu aika suurilta... Miten mahdollisen takuun voimassaolo käytetyn kameran kohdalla? Olisiko suositella jotain "turvallista" kanavaa käytetyn kameran ostolle?

[Ei mahtunu]

Olisiko suositella jotain "turvallista" kanavaa käytetyn kameran ostolle?

Taitaa olla niin, että ainoa turvallinen kanava käytetyn kameran - ainakin pokkarin - ostolle on se, että ostaa joltain hyvältä kaveriltaan. Jos tämä kaveri sanoo, että kameralla on otettu alle 200 kuvaa ja se toimii ihan hyvin, niin siihen sentään uskaltaa luottaa. Lipeväkielisten myyjien vedätykset sen sijaan ovat eri asia. (Toki hyvällä tuurilla voi kaupastakin saada loistoyksilön.)

[kamerakäsi]

Näinhän se taitaa olla. Mitä muita valokuvausharrastajien palstoja netistä löytyy, mihin voisi ostohalukkuutensa ilmoittaa? Laittakaas vinkkejä, kiitos!

[XRayPhotos]

Ääni A-650 IS:lle, vahva selleinen.

[kamerakäsi]

Olisi kiva kuulla perustelujasi verrattuna muihin ehdokkaisiin...

[Eremita]

Itse järkkärillä kuvaavana olen tykästynyt tuohon RAW-mahdollisuuteen/monipuolisuuteen, ja mikäli pokkaria kakkoskameraksi harkitsisin, niin saisi siinäkin mieluusti olla RAW-mahdollisuus. G9:ssähän tuo RAW-tuki löytyy.

RAW:n kanssa kuvatessa ei tarvitse miettiä valkotasapainoja, vaan ne voi vasta jälkikäteen säätää tietokoneelta, ja puhkipalaneista kohdista voi onkia vielä yksityiskohtia talteen, mikä alkaakin JPEG:n kanssa olla rutkasti hankalampaa :)

[XRayPhotos]

Olisi kiva kuulla perustelujasi verrattuna muihin ehdokkaisiin...

No kaikki riippuu tietysti mihin tuota vekotinta käyttää, siis mitä sillä aiotaan kuvata.

Mulle tärkeää on tuo kääntyvä näyttö, se pelaa paikoissa joissa "normaali" pokkari ei. Siis mahdollistaa esim. jalustalta kuvaamisen mitä ihmeellisimmistä asennoista. Kuva on ISO 400:aan asti hyvin kelvollinen, tosin kohinoiden suhteen noi kaikki on melko samalla viivalla.

Sitten on tuo virta politiikka joka on 650:ssä hoidettu hienosti neljällä AA akulla, noissa muissa on joku canonin oma rimpula mikä ei kauaa kestä. Nuo on helpo ladata mukana autossa ja ovat sairaan halpoja, mulla on mukana aina kolme sarjaa. Tosin yhdellä satsilla kuvaa jo todella pitkään.

G-ysin etu seiskaan ja A-sarjaan on raw mutta se ei tässä kohtaa taas merkitse minulle mitään sillä noihin hommiin on talossa sitten järjestelmärunkoja mistä valita.

Aina matkassa kamerana tuo on kyllä hyvä ja monipuolinen ja jos tuon nokalle vielä pistää suotimia niin aina vaan paranee ;)


Mutta joo, kyllä tuo nykyinen G-9:n kamerasta käy, se vaan ei ole ihan yhtä joustava, juuri tuon näytön vuoksi.

[Hannu KH]

G7/9:ssä on ulkoisen salaman käyttömahdollisuus salamakengällä, se on niin suuri plussa jottei muuta enää tarvita. Herkkyyden säätö on hienosti toteutettu, paremmin kuin missään järkkärissäkään.

Itsellä on G7....eipä sillä tosin muuta tuu otettua kuin räpsyjä ja passikuvia.

[kamerakäsi]

Siinäpä tuli se mitä eniten olen miettinyt: luovunko kääntyvästä näytöstä G9 tai G7 -mallien muiden ominaisuuksien vuoksi... Kääntyvään näyttöön olen niin kovin ihastunut!

Tuota akun / akkujen kestävyyttä olen miettinyt myös. Yhdessä liikkeessä kerrottiin, että G9 ja G7 -mallin akut kestäisivät paljon A650 IS -mallin akkuja pidempään. Tiedä häntä sitten...

XRayPhotos, millä kameralla itse kuvailet? Jos sinulla on tuo A650 IS, onko ollut aikaisemmassa viestissä mainitsemiani ongelmia valon läpipääsemisen kanssa?

[Ei mahtunu]

RAW:n kanssa kuvatessa ei tarvitse miettiä valkotasapainoja, vaan ne voi vasta jälkikäteen säätää tietokoneelta, ja puhkipalaneista kohdista voi onkia vielä yksityiskohtia talteen, mikä alkaakin JPEG:n kanssa olla rutkasti hankalampaa :)

No jaa, äärimmäisen harvoin sitä valkotasapainoa tarvii jpeg:n kanssakaan miettiä.

Eikä puhkipalamistakaan tarvitse isommin murehtia, mikäli vähänkin hallitsee valokuvauksen perusteita.

[XRayPhotos]

Näin ainakin on luvut jos uskomme valmistajiin... ja miksemme uskoisi.




Näyttäsi menevän puolet pidemmälle 2500 mAh:n akkuja käytettäessä ja 2850:llä aina vaan paranee.

Tuo valo ongelma on totta. Takakannesta pääsi valoa kennolle, älä kysy miten, ja kuvan keskelle tuli liila suorakaiteen muotoinen alue.

Hauskaa hommassa oli se, että edes suomen Canon ja Jassi eivät tienneet mitään asiasta kun sitä heiltä tiedustelin.

Tosin mark kolmosen tarkennuksen kanssa on oli kummallakin osapuolella samat sävelet keväällä joten katsoin silloin parhaimmaksi jättää runko koekäytön asteelle ja palauttaa liikkeeseen. No nyt voi alkaa pikkuhiljaa kysellä, että missä numeroissa mennään runkojen suhteen joten ehkä sieltä voisi tulevana keväänä yhden toimivankin kolmosen suoraan kaupasta kotiin asti saada. Viduttaa vaan, että myin mark kakkosen veks, no onhan tuossa 400 ja 40:nen laukussa mutta ei ne samalle tasolle yllä. Olen tottunut, että lukusta löytyy yksi ykkös-sarjan runko ja yksi kymppi-sarjalainen.

Mutta asiaan, siis siinä meni kolme viikkoa ennen kuin sain soiton Jassilta jossa sanoivat osaavansa korjata homman. Vein pokkarin fiksattavaksi ja sain sen seuraavana päivänä takaisin ja nyt pysyy ylimääräiset valot ulkopuolella.

Eli jos tuohon laitteeseen päätyy kannatta sen valmistusnumero tsekata jotta saisi jo tehtaalta valmiin eikä mitään valmiiksi rempattua, kun Canonilla tuntuu nykyään olevan tapana hieman lipsua tekemisissään.

Muuten tuo A650:tä on toiminut loistavasti kaikipuolin. Kaapista löytyy myös tuon edeltäjä A620:tä joka muuten sekin on loistava pokkari, se on jopa terävämpi reunapiirroltaan kuin nämä uudet pikselihirmut.

Tähän väliin on pakko kysäistä, että mitä tuolla pokkarilla olet aikonut kuvata ?

[paulas]

No jaa, äärimmäisen harvoin sitä valkotasapainoa tarvii jpeg:n kanssakaan miettiä.

No jaa, riippuu vähän siitä, missä kuvaa. Itse en kyllä ostaisi kameraa, jossa ei ole raw-tallennusmahdollisuutta. Myös mahdoliisuutta käyttää ulkoista salamaa pitäisin tärkeänä. Vaikka näitä ominaisuuksia ei heti käyttäisi, voi niille tulla tarvetta myöhemmin. Siis ääni G 9:lle.