Nikon D80 ja eka lasi (tamron vai nikkor)

[thewarner]

Hei!

Olen järkkäriä ostamassa .

Nikon D80 699 € on selvä valinta, mutta entä lasi? Kittilasin joutuisi heti vaihtamaan. Kuvaan lähinnä lapsiani, joten suurta zoomia en tarvitse.

Nikkorilla olisi 18-70 mm ja 18-135 mm joista ollut keskustelua. Tamronilla olisi valovoimaisempi Tamron XR 28-75mm F/2.8 Di Nikon AF

Olen lukenut arvosteluja noista laseista, mutta onko tuosta tamronista kellään käytännön kokemuksia (tarkennusongelmat, ym...)?

- TheWarner

[nomad]

Tamronista puhuttaessa, eikös Maitolaiturissa tarjouksessa olevan 17-50mm Tamron olisi hyvä?

Valovoima on rautaa. Tutki testejä vaikka tuolta:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[Shred]

Tamron XR 28-75mm F/2.8 Di on kyllä optisesti laadukas objektiivi,
mutta se ei ole tarpeeksi laaja varsinkaan sisätiloissa kuvatessa.
Jo mainittu Tamron 17-50 f2.8 sopii paremmin yleislasiksi,
tai ehkä mieluummin vielä Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM.

[mvuori]

Nikon D80 699 € on selvä valinta, mutta entä lasi? Kittilasin joutuisi heti vaihtamaan. Kuvaan lähinnä lapsiani, joten suurta zoomia en tarvitse.

Nikkorilla olisi 18-70 mm ja 18-135 mm joista ollut keskustelua.

Miksiköhän se "kittilasi" pitäisi heti vaihtaa.

Yllämainitutkin ovat D80:n "kittilaseja".

[emerik]

Nikkor 18-70mm on varsin hyvä peruslasi. Tarkennus on mukavan äänetön sekä mielestäni nopeakin. AF-S mahdollistaa myös manuaalisen tarkennuksen milloin vain. Polttoväli on aika ihanteellinen. Optisesti se on minun mielestäni hyvä, mutta huonoa on tuo heikompi valovoima sekä muuttuva sellainen. Rakenteeltaan se on jämäkkä (vaikka on muovia) , huonoa on se että sisältä ulos valuva putki on kahdessa osassa. Etulinssi ei muistaakseni pyöri. Zoomaus rengas edessä ja manuaalinen korjaus takana. Hiukan lyhyempi kuin Tamron. Vastavalosuoja tulee mukana ja myös tulpat on hyvät edessä ja takana. Hyvä yksityiskohta on takaosassa oleva tiivisterengas. Mukaan tulee myös käytännöllinen pieni pussi jossa voi säilyttää optiikkaa. Valmistettu Thaimaassa. On DX lasi eli suunniteltu pienille kennoille. Hinta laatu on Nikkoriksi hyvä.

Tamron 28-75mm 2.8 on myös hyvä peruslasi. Tarkennus on nopea mutta pohjautuu AF eli on äänekkäämpi. Teoriassa pitäisi olla huonompi tarkennus kuin AF-S. AF ei mahdollista kesken kaiken manuaalista säätöä (korjausta) vaan pitää erikseen kytkimestä säätää päälle. Zoomaus rengas on takana ja manuaalinen säädön rengas taas siinä edessä ja tämä pyörii kun automaatti tarkentaa. Optisesti on minun mielestäni hyvä ja on 2.8f valovoimaltaan koko alueeltaan. Tarkentaa lähelle eli lähikuvia voi ottaa kukista. Polttoväli ei ole niin käytännöllinen mitä 18-70mm. Rakenteeltaan jämäkkä (vaikka on muovia) ja sisältä ulos valuva putki on yhdessä osassa ja näen ollen parempi mitä edellä mainitussa optiikassa. Etulinssi ei muistaakseni pyöri tässäkään. Renkaiden otepinnat on hyvät ja jämäkät. Hiukan pitempi mitä Nikkor 18-70mm. Ei takana tiivisterengasta. Vastavalosuoja tulee ja tulpat edessä ja takana hyvät. Se versio mitä itse testasin oli Japanissa tehty mutta nykyään taidetaan tehdä Kiinassa. Hyvää on että ei ole DX eli voit hyödyntää filmikamerassa vaikkapa. Hinta laatu oli hyvä.

Kumpikin on perusoptiikoita, ei aiheuta suuria väristyksiä mutta niillä voi hoitaa kuvaamisen. Näin mitä itse olen testannut noita. Harkitsemisen arvoinen on joku ”17-55” 2.8 edullinen optiikka myös. Nikonissa (kamerassa) ei niin paljoa ole noita tarkennusongelmia ollut (Tai en ole kuullut ainakaan) eli luulisin että aika huoletta voi ostaa muunkin merkkisen kuin Nikkorin. Tamronin takuu tai huollosta en tiedä kuka tai miten hoituu.

[Puhuvamaja]

Itse pähkäilin ihan saman kysymyksen ja D80:n kanssa ja päädyin ostamaan Tokinan 12-24/F4 :n. Minulla oli tosin lojumassa Nikkorin omat 35/2 ja 105/2.8 mikronikkor.

Olen aina tykännyt että paras zoomi on omat lenkkarit, eli fyysisesti eteen ja taaksepäin ja sivulle liikkuminen. Zoomin käyttö on jotenkin aina tuntunut siltä, että minulla olisi oma kompositionhallinta hukassa. En tiedä onko muilla ollut samanlaisia ajatuksia.

Laajakulmapäässä zoomia kuitenkin kaipaa juuri ahtaissa sisätiloissa, missä kuvaa joutuu rajaamaan pelkästään objektiivia vääntämällä ja kääntämällä. Toinen on sitten telepää, missä zoomille on käyttöä kun ei fyysisesti pääse kohteen lähelle kun se kohde saattaa olla esimerkiksi joku lentävä elukka. Kiinnostaisikin hankkia juuri joku 80-200mm/2.8 tai vastaava.

Allround-laseille, joissa on polttovälialuetta 18:sta 200:n asti luulisi tarttevan oikeastaan vain silloin, kun ei viitsi ottaa kameralaukkua mukaan ja pitää päräjätä käsikassaralla.

Hyvä, että ostat ekaa linssiä silmälläpitäen juuri käyttötarvetta. Ja osaat ennen kaikkea rajata sen käyttötarpeen. Hankalinta on juuri, jos haluaa kuvata vähän kaikkea mutta ei ole varaa hankkea linssejä vähän kaiken kuvaamiseen.

[janmi]

Zoomin käyttö on jotenkin aina tuntunut siltä, että minulla olisi oma kompositionhallinta hukassa. En tiedä onko muilla ollut samanlaisia ajatuksia.

Tämän allekirjoitan. Vaikka onkin vähän hassu ajatus sinänsä, niin tuolta välillä tuntuu kun zoomilla kuvaa. Ja ajatus on tavallaan väärä, vaikka zoomin käyttäminen tuntuukin joskus "huijaukselta".

[Pexi]

Hei!

Olen järkkäriä ostamassa .

Nikon D80 699 € on selvä valinta, mutta entä lasi? Kittilasin joutuisi heti vaihtamaan. Kuvaan lähinnä lapsiani, joten suurta zoomia en tarvitse.

Ensinnäkin onnittelut hyvästä kamera valinnasta! Lapsien kuvaamiseen lienee riittävä polttovälialue 1,5 kropikertoimiselle 18-50 milliä. Itse en ainakaan ole paljoa muuta kaivannut. Joku F2,8 valovoimainen, tai sitten käytettynä se Nikonin 18-70mm kittiputki. Kittiputkea saa käytettynä erittäin edukkaasti (n.150€). Kannattaa myös hommata sb600 tai sb800 salama. Sisällä kuvatessa salama on näin talviaikaan aika välttämätön. Ja D80 ohjaa langattomasti ulkoista salamaa. Erittäin kätevää.

[nomad]

Sisällä kuvatessa salama on näin talviaikaan aika välttämätön.

Nojaa... Äsken just otin perhekuvia normaalissa jouluvalaistussa olohuoneessa. Kuusta laiteltiin ja sitten syötiin. ISO 800, aika 1/20-1/30, aukko f/2-2.8. Objektiivina Sigma 24mm f/1.8.

Harvoin tuo valo ihan tyystin loppuu jos on valovoimainen objektiivi. Ja lähitulevaisuudessa tarjolla on kameroita joissa herkkyydet ovat 2-3 pykälää nykyistä prutkuani paremmat. Salamaa käytän enempi vastavaloon täytevalona sekä liikkeen pysättämiseen vähäisessä valossa.

PS Kyllä sillä kittiobjektiivilla alkuun pääsee. Mutta jos ajattelet, että lähitulevaisuudessa siirryt parempaan, niin hommaa kameran mukaan vaikka Nikkor 18-55mm. Se pitäisi lähteä 50 eurolla (ainakin käytettynä). Valovoimassa on toivomisen varaa, mutta muuten kuvanlaatu on aivan hyvä.

[r-e]

Tuossa yllä oli puhetta zoom-objektiivin huonoista puolista. Jos zoomia käytetään ainoastaan rajaamaan kuva tiedostamatta eri polttovälien "ominaisuuksista", ollaan kieltämättä hakoteillä. Eli rajataan zoomilla kuva sen sijaan, että mentäisiin itse kameran kanssa oikeaan paikkaan.

Zoomissa kuitenkin löytyy monta eri polttoväliä samasta paketista. Eihän zoomausmahdollisuus vie pois sitä tosiasiaa, että edelleen kuvaaja voi itse köpötellä oikeaan paikkaan. Ruuvaa vaikka Nikonin croppikennoisen kanssa polttoväliksi 35 mm ja vasta sitten nostaa kameran silmälle ja kuvaa ikäänkuin kamerassa olisi normaaliobjektiivi kiinni. Tietysti zoomi houkuttelee rajaamaan kuvaa, mutta turha siitä on objektiivia syyttää.

Zoom on hyvä renki, huono isäntä.

----------------------

Sitten sisäkuvauksesta. Itse hankin vuosi sitten 50/1.8 Nikkorin ja ajattelin hoitavani sillä sisäkuvaukset. Sisäkuvauksissa ISO1600:llakin suljinajat pyörii jossain 1/60 kieppeillä, mikä ei riitä pysäyttämään, jos kuvattavalla on vähänkään vauhti päällä. Lisäksi syvyysterävyys on olematonta. Objektiivi on myös croppirunkoisessa liian pitkä polttovälinen sisällä tapahtuviin perhejuhlien kuvauksiin.

Muotokuvat onnistuu hyvin sisälläkin, sillä polttoväli on sopiva ja taustan saa irti isolla aukolla.

Ostin SB-600:n ja johan alkoi sisäkuvaus sujua kittilinssillä (18-70)!

En väitä, etteikö nomad:in mainitsemalla valovoimaisella 24 mm:llä sisäkuvaus sujuisi. Ei ole kokemusta, joten en osaa sanoa. Paljon suuremman kulman sillä saa kuvattua ja syvyysterävyys täydellä aukollakin on 50 mm:stä pidempi.

[nomad]

Vallitsevssa valossa otetut kuvat vaan näyttävät niin paljon kivemmilta :-) Siksi kuvaan ilman salamaa niin pitkään kuin mahdollista.

En väitä, etteikö nomad:in mainitsemalla valovoimaisella 24 mm:llä sisäkuvaus sujuisi. Ei ole kokemusta, joten en osaa sanoa. Paljon suuremman kulman sillä saa kuvattua ja syvyysterävyys täydellä aukollakin on 50 mm:stä pidempi.

Kroppikamerassa 24mm ja 50mm ero on huima. Lisäksi Sigman 24mm on aika painava mikä helpottaa vakaata laukaisemista.

Huteja tietysti tulee jos ajat ovat pitkähköjä. Jo pelkkä kasvojen ilmeen muutos voi tehdä tepposet. Mutta siitähän digi on kiva, että voi ottaa 20 tai vaikka 50 kuvaa siinä missä filmillä tyytyisi viiteen.

Vielä Sigman 24 millistäkin parempi prime tähän hommaan olisi vastaava 20 millinen. Kun valoa on vähän, on avara kuvakulma rautaa. Ei tärähdä niin helposti.

typo

[thewarner]

Hei!

Kysymyksen asettelu johtuu eri foorumeilla olleista kommenteista/ongelmista kun käytetään muiden kuin kameravalmistajien omia laseja. Noiden D80-kittilinssien hinnalla saa tunnetusti valovoimaisemman tamronin/muun valmistajan lasin.

Omat kokemukset filmipuolelta ovat hyvät. Tuossa nurkassa on ikivanha Canon T50 parilla valovoimaisella tamronin putkella ( sain vuosi sitten). Kokonaisuus toimii vieläkin moitteettomasti. Tosin filmien kehitys on nykyään aika kallista, ja pikkulasten(2 ja 5 v) valokuvaaminen MF:llä on aika haasteellista.

Toinen varteenotettava vaihtoehto on D40-sarja ja nikkorin lasit, tosin tuolloin suurin osa tamronin ym. valmistajien laseista olisi MF josta yritän juuri päästä eroon.

Kiitos hyvistä kommenteista.

- TheWarner

[thewarner]

Hankin sittenkin tuon D40+SB400+Check&Clean 499€.

Seuraavana investointikohteena sitten kesälomaa varten sopiva lasi, joko

1. Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC HSM Macro TAI

2. Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

Rungon voi vaihtaa johonkin D95:een (mikälie) sitten vuoden, parin päästä jos aika ja kiinnostus valokuvausharrastusta kohtaan lisääntyvät.

-Thewarner