Viallisten pikselien havaitsemisohjelma?

[Wappu]

Löytyisikö yksinkertaista ohjelmaa, kävisi läpi joukon (esim. 10) jpeg-kuvaa ja ilmoittaisi, mikäli jokaisessa on tietyllä x,y-kuvapisteellä sama väriarvo? Näin olisi helppo havaita, mikäli kameran kennoon on kehittynyt viallinen pikseli. Löytämäni viallisten pikselien etsintäohjelmat ovat olleet turhan monimutkaisia.

Ajattelin kysyä, kun tuo ViewEXIF-vinkki oli niin mainio.

[M.B.]

Löytyisikö yksinkertaista ohjelmaa, kävisi läpi joukon (esim. 10) jpeg-kuvaa ja ilmoittaisi, mikäli jokaisessa on tietyllä x,y-kuvapisteellä sama väriarvo? Näin olisi helppo havaita, mikäli kameran kennoon on kehittynyt viallinen pikseli..

Mitä ******** väliä viallisilla pikseleillä on, jos ne eivät hypi silmille niin pahasti, että ne löytää ilman mitään nuuskimisohjelmiakin? Noilla ohjelmilla pilaat vain päiväsi, koska ne on suunniteltu löytämään mitättömätkin viat, joita ei normaaleista valokuvista erota. Sattuneesta syystä nämä ohjelmat etsivätkin viallisia pikseleitä linssisuojus päällä otetuista kuvista ja juuri tästä syystä ohjelmat löytyvät paljon "rikkinäisiä" pikseleitä, jotka eivät normaaleissa valokuvissa vaivaa ollenkaan.

[MattiH]

Tässä alkuun yksi linkki täällä käytyyn keskusteluun
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5161
- lisää löytyy, voit kokeilla vaikka hakusanoja "dead pixel test", "kuolleet pikselit", "hot pixel" jne.

http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
Onko tämä ohjelma jotenkin monimutkainen käyttää? Ohjelman tekijä on muuten sitä mieltä, että sitä ei kannattaisi käyttää pitemmillä suljinajoilla kuin 1/15 s ja että ISO-arvo pitäisi olla minimissä. Sekaannus on aiheutunut siitä, että otetaan kuvia sekuntien suljinajoilla ja ISO-arvotkin voivat olla vaikka 200 tai enemmänkin.

Sekuntien suljinajoilla ja korkeammilla ISO-arvoilla testataan kameran softan kohinan poistoa. Tai sitten testataan kameran lämpötilaa. Tai sitten testataan ympäristön lämpötilan aihettamaa kohinaa tms.

Oikeasti kuolleet pikselit eivät ole tavallisia, mutta niitäkin esiintyy. Ilman testejä sellaisen huomaa sattumalta. Kun sitten sellaisen on löytänyt, niin vanhoistakin kuvista yhtäkkiä tämän (nämä) huomaa.

[Wappu]

Oikeasti kuolleet pikselit eivät ole tavallisia, mutta niitäkin esiintyy. Ilman testejä sellaisen huomaa sattumalta. Kun sitten sellaisen on löytänyt, niin vanhoistakin kuvista yhtäkkiä tämän (nämä) huomaa.

Edelliseen kameraan kehittyi useita stuck pixel-virheitä. Huomasin tapahtuneen vasta myöhemmin, jonka seurauksena moniin kuviin jäi virhepikseleitä. Kun pikselivirhe on tiedossa, silmä etsiytyy siihen kuin automaattisesti.

Luin kyllä vanhan keskustelun ja olen kokeillutkin jotain noita ohjelmia, mutta ne tuntuvat turhan vaikeilta ja antavat vääriä hälytyksiä. Luulisi olevan helppoa tehdä ohjelma, joka vertailisi peräkkäisiä kuvatiedostoja ja havaitsisi samana pysyvät pikselit (todennäköisyys sille, että useamman kuvan pikselit ovat samat sattumalta, on marginaalinen). Pitää varmaan koodata itse...

[MattiH]

Jos takuuaikana löytyy pienimmällä ISO-arvolla ja esim. 1/4 sekunnin suljinajoilla aina samasta kohdasta kuollut pikseli, niin kannattaa käyttää huollossa. Kuolleitten pikselien mappaus on yksinkertainen toimenpide, joka tehdään ohjelmalla. Noilla arvoilla menee varmasti takuuseen.

Jostain syystä tätä toimintoa (kuolleitten pikselien mappaus) ei ole vakiona kuin uudemmissa Olympuksen digeissä.

(kuolleet pikselit = toimimattomattomat. Oikeastihan mukana ovat ns. stuck pixelit dead pixelien lisäksi).

[olli R]

Löytyisikö yksinkertaista ohjelmaa, kävisi läpi joukon (esim. 10) jpeg-kuvaa ja ilmoittaisi, mikäli jokaisessa on tietyllä x,y-kuvapisteellä sama väriarvo? Näin olisi helppo havaita, mikäli kameran kennoon on kehittynyt viallinen pikseli.

Tuo JPEG-vaatimus on ainakin ongelma. Pakkauksen ansiosta kennon yksittäinen pikselin arvo ei näy, vaan se on sekottunut ympäröivien pisteiden kanssa. Jos siis otat 10 sekalaista kuvaa, niin eipä kone niistä ihan helposti vielä kaiva sitä yhtä jumissa olevaa (vaikka ehkä se silmiin alkaisikin erottua).

Yleensä suositellaankin testaamiseen RAW:ta ja jonkun tasaisen pinnan kuvaamista. Väri-interpolointi sotkee vielä tuotakin, mutta vialliset pikselit näkyvät kuitenkin helpoimmin.

Eikö testaukseen riitä yhden RAW-kuvan ottaminen linssinsuojus päällä. ISO100, 1/10 sek ja vaikka pienin aukko. Sitten katsot kuvan ruudulla 1:1-suurennoksella. Jos näkyy selvästi kirkkaita pikseleitä, niin voit epäillä viallista kennon anturia.

Sitten toinen kuva tasaisesta pinnasta niin, että kuva valottuu suhteellisen vaaleaksi. Hiukan himmeä valaistus, niin saat tuon 1/10 sek ajan käyttöön taas. Jälleen kuva 1:1-selaukseen, ja nyt etsitään selkeästi tummia pikseleitä.

Molemmat testit voi tarkistaa uusintakuvauksella. Kohina ja kennon/linssin roskat ovat mahdollisia virhelähteitä.

[Wappu]

Tuo JPEG-vaatimus on ainakin ongelma. Pakkauksen ansiosta kennon yksittäinen pikselin arvo ei näy, vaan se on sekottunut ympäröivien pisteiden kanssa.

Totta. Luulisi kuitenkin, että jos virheen havaitsee silmällä katsomalla aina samassa kohtaa, sen voisi havaita myös ohjelmallisesti, vaikka JPEG-pakkaus sotkeekin kuvadataa.

Eikö testaukseen riitä yhden RAW-kuvan ottaminen linssinsuojus päällä. ISO100, 1/10 sek ja vaikka pienin aukko. Sitten katsot kuvan ruudulla 1:1-suurennoksella. Jos näkyy selvästi kirkkaita pikseleitä, niin voit epäillä viallista kennon anturia.

Kyllä, mutta ajatus oli nimenomaan tehdä se automaattiseksi, niin että kennovika paljastuisi mahdollisimman pian (kun takuu on vielä voimassa) ja ilman, että asiaa pitää erikseen muistaa testata. Ja tarkoitus oli tunnistaa vain sellaiset virhepikselit, jotka haittaavat ihan tavallisia valokuvia (ei siis hot pikseleitä, jotka tulevat näkyviin vain pitkillä valotusajoilla tai etelän kuumuudessa kuvattaessa).

Kun ajatusta kehittelee eteenpäin, niin miksei kamera itse voisi tehdä saman tarkistuksen esim. otettuja kuvia selailtaessa, ja antaa tarvittaessa ilmoituksen huoltotarpeesta (tai jopa mäpätä itse viallisen pikselin naapurien väreistä)?

[olli R]

Luulisi kuitenkin, että jos virheen havaitsee silmällä katsomalla aina samassa kohtaa, sen voisi havaita myös ohjelmallisesti, vaikka JPEG-pakkaus sotkeekin kuvadataa.

Ja tarkoitus oli tunnistaa vain sellaiset virhepikselit, jotka haittaavat ihan tavallisia valokuvia (ei siis hot pikseleitä, jotka tulevat näkyviin vain pitkillä valotusajoilla tai etelän kuumuudessa kuvattaessa).

Kun ajatusta kehittelee eteenpäin, niin miksei kamera itse voisi tehdä saman tarkistuksen esim. otettuja kuvia selailtaessa, ja antaa tarvittaessa ilmoituksen huoltotarpeesta (tai jopa mäpätä itse viallisen pikselin naapurien väreistä)?

Silmä ja aivot ovat toistaiseksi huomattavasti järeämpi tietojenkäsittelylaitteisto kuin kamera tai PC.

Hot pixel on kyllä sellainen pikseli joka palaa kirkkaana ihan tavallisessa valokuvauksessa. Ja vastaavasti dead pixel on pimeä. Yleensä muita virhetyyppejä ei juuri ole. Huomaa, että nämä ovat yksittäisiä kennon antureita ja niillä on joku väri (RGB). Koska kuvan pikselien värit yhdistetään useamman värisestä kennon anturista, niin viat näkyvät yleensä värivirheenä muutamassa niiden ympärillä olevassa pikselissäkin. Ja varsinkin, jos sitä kuvaa on pakattu.

Pimeitä pikseleitä etsittäessä, ei otettu kuva saa palaa yli. Tällöin nuo pimeät pikselit jäävät viereisten peittämiksi.

Kameroissa onkin näitä kuumien ja kylmien pikseleiden etsintä- ja korjaustoimintoja. Ainakin Olympus on harrastanut noita kameroissaan. Miksi ei kaikilla merkeillä - vaikeampi sanoa. Kai se on se perinteinen: vaikka toiminto maksaisi vain pari senttiä per kamera, niin se on iso säästö, jos laitteita tehdään paljon. Toisaalta ainakin itse suhtaudun hiukan skeptisesti 'älykkäisiin ja automaattisiin' toimintoihin. Todennäköisesti mapatut pikselit alkaisivat kohta osua silmiin kuvia katsellessa.

Ei tuo nyt oikeasti voi olla kovin suuri vaiva ottaa kuva pimeästä ja valoisasta ja katsoa sitä kuvaa. Niin kuin itse totesit, silmällähän nuo näkyvät parhaiten.

[Wappu]

Hot pixel on kyllä sellainen pikseli joka palaa kirkkaana ihan tavallisessa valokuvauksessa. Ja vastaavasti dead pixel on pimeä. Yleensä muita virhetyyppejä ei juuri ole.

Tällaiset määritelmät löytyvät sivulta
http://webpages.charter.net/bbiggers/DC ... xels.html#:

Some terms.

Stuck pixel = a pixel that always reads high (maximum) on all exposures.
Hot pixel = a pixel that reads high on longer exposures.
Dead pixel = a pixel that reads zero (black) on all exposures.

Jossain sanottiin, että mikäli kennoon tulee pikselivikoja, ne ilmaantuvat yleensä muutaman kuukauden käytön jälkeen. Sen jälkeen kennon pitäisi jotenkin "vakiintua" - ellei sitten kameran ikääntyminen ala jossain vaiheessa vaikuttaa ja lisätä virheitä. Tiedä sitten, pitääkö paikkansa. Aika näyttää.