Valokuvataiteen ASIANTUNTIA

[J.Koponen]

Näinhän se on. Et voi vaikuttaa muiden mielipiteisiin, mutta sinnikkäästi yrität, vaikka oletkin sitä näennäisesti itsekin vastaan..

Touché

[J.Koponen]

Taidekäsitys on taiteentutkimukseen, taidefilosofiaan ja estetiikkaan liittyvä käsite, jolla viitataan määritelmiin siitä, mikä on taidetta ja mikä ei. Erilaiset taidekäsitykset ja niiden kulloinenkin vallitsevuus liittyvät kulttuuriin.

Institutionaalisen taidekäsityksen mukaan teoksen status taiteena määrittyy sen esittämiskontekstin kautta tai museon, kriitikoiden tai muun vastaavan instituution tunnustaessa teoksen taiteeksi. Tätä käsitystä voidaan perustellusti pitää elitistisenä, sillä se hyväksyy rajatun joukon oikeuden määrittää taiteen olemus. Institutionaalisen taidekäsityksen mukaan oheisen kuvan esittämä pisoaari, Marcel Duchampin teos "Fountaine", ei miestenvessan seinään kiinnitettynä ole taidetta, mutta muuttuu sellaiseksi saadessaan paikan esimerkiksi galleriaksi tunnustetun tilan seinältä.

Intentionaalisen taidekäsityksen mukaan teoksen asema taideteoksena määrittyy taiteilijan tarkoitusperien perusteella. Taiteilijan valkoiseksi maalaama seinä ei ole taideteos, ellei taiteilija ole niin tarkoittanut. Tekijälähtöisen taidekäsityksen mukaan taas taiteilijan valkoiseksi maalaama seinä olisi taidetta maalaajan tarkoitusperistä riippumatta. Esteettinen taidekäsitys taas perustuu teoksen muodon ominaisuuksiin. Mikäli nämä täyttävät vallitsevat normit, teos voidaan lukea taiteeksi. Esimerkki normeista, joihin esteettinen taidekäsitys nojaa, on käsitys kauneudesta.

Näiden käytännössä usein monilta osin päällekkäisten määritelmien ulkopuolelle sijoittuu paljon erilaisia näkemyksiä taiteesta - esimerkiksi sellaisia, jotka korostavat teoksen kokijan tai katsojan subjektiivista kokemusta taideteos-statukseen oikeuttajana. Eräs tällainen on Tulenkantajiin kuuluneen Erkki Valan käsitys, jonka mukaan taidetta on yksilön "kaipaus äärettömään" ja "elämä", joita tulee rakastaa, eikä "korokkeelle kohotettu kullattu jumala".

[jari siren]

Näinhän se on. Et voi vaikuttaa muiden mielipiteisiin, mutta sinnikkäästi yrität, vaikka oletkin sitä näennäisesti itsekin vastaan..

Mistä päätelet että yritän muokata mielipidettäsi?
Onko se että mainitsen oman mielipiteeni yritystä, muokata sinun mielipidettäsi?
Oma mielipiteeni kuitenkin syntyy pohdinnan tuloksena ja jos keskustelussa ilmenee selaista että on syytä oikaista omaa mielipiodettä teen niin.
Ongelma Oskuseni näyttää olevan siinä että sinä et soisi omaa mielipidettä vastaisten ajatusten ilmaisemista ja olet useimmiten kärppänä paikalla pyrkimässä sabotoimaan keskustelua, ympäri pöyrein väitein asian sivusta.
Itse aiheeseen et uskalla puutua mielipiteelläsi, vaan tyydyt näenäis pätemiseen hepoisilla heitoillla.
Onko sinulla muuten mitään oikeita mielipiteitä, vai nojaatko vain kieltämiseen?

[jari siren]

Taidekäsitys on taiteentutkimukseen, taidefilosofiaan ja estetiikkaan liittyvä käsite, jolla viitataan määritelmiin siitä, mikä on taidetta ja mikä ei. Erilaiset taidekäsitykset ja niiden kulloinenkin vallitsevuus liittyvät kulttuuriin.

Institutionaalisen taidekäsityksen mukaan teoksen status taiteena määrittyy sen esittämiskontekstin kautta tai museon, kriitikoiden tai muun vastaavan instituution tunnustaessa teoksen taiteeksi. Tätä käsitystä voidaan perustellusti pitää elitistisenä, sillä se hyväksyy rajatun joukon oikeuden määrittää taiteen olemus. Institutionaalisen taidekäsityksen mukaan oheisen kuvan esittämä pisoaari, Marcel Duchampin teos "Fountaine", ei miestenvessan seinään kiinnitettynä ole taidetta, mutta muuttuu sellaiseksi saadessaan paikan esimerkiksi galleriaksi tunnustetun tilan seinältä.

Intentionaalisen taidekäsityksen mukaan teoksen asema taideteoksena määrittyy taiteilijan tarkoitusperien perusteella. Taiteilijan valkoiseksi maalaama seinä ei ole taideteos, ellei taiteilija ole niin tarkoittanut. Tekijälähtöisen taidekäsityksen mukaan taas taiteilijan valkoiseksi maalaama seinä olisi taidetta maalaajan tarkoitusperistä riippumatta. Esteettinen taidekäsitys taas perustuu teoksen muodon ominaisuuksiin. Mikäli nämä täyttävät vallitsevat normit, teos voidaan lukea taiteeksi. Esimerkki normeista, joihin esteettinen taidekäsitys nojaa, on käsitys kauneudesta.

Näiden käytännössä usein monilta osin päällekkäisten määritelmien ulkopuolelle sijoittuu paljon erilaisia näkemyksiä taiteesta - esimerkiksi sellaisia, jotka korostavat teoksen kokijan tai katsojan subjektiivista kokemusta taideteos-statukseen oikeuttajana. Eräs tällainen on Tulenkantajiin kuuluneen Erkki Valan käsitys, jonka mukaan taidetta on yksilön "kaipaus äärettömään" ja "elämä", joita tulee rakastaa, eikä "korokkeelle kohotettu kullattu jumala".

Niin?

[jari siren]

Näinhän se on. Et voi vaikuttaa muiden mielipiteisiin, mutta sinnikkäästi yrität, vaikka oletkin sitä näennäisesti itsekin vastaan..

Touché

Touché my ass:D
Siis ilmasemalla oman mielipiteeni asiasta yritän vaikuttaa muiden mielipiteeseen enemän kuin se joka ilmaiseen minua vastakkaisen mielipiteen yritää vaikuttaa minun mielipiteeseeni:D

[adele]

Taas kerran sorahti korvaan asiantuntia sana, voisiko joku auttaa minua poloista kun en vain ymmärrä miten joku voisi olla kattavasti valokuvataiteen asiantuntia.
.....
Autekee hyvä viisaamat valokuvaaja veljet ja siskot!

Helppoa.
Kattavan valokuvataiteen asiantuntija määritellään samoin kuin määritellään kattava kokovartalomulkku. Kokovartalomulkuksi pääsee taasen kun arvoa tavoittelevan ehdokkaan tuntevista ihmisistä 83% pitää häntä kokovartalomulkkuna.

Kattavaksi valokuvataiteen asiantuntijaksi pääsee kun 83% valokuvataiteen asiantuntijoista pitää asiantuntijaa kattavana valokuvataiteen asiantuntijana. Jos prosenttiluku jää alle tuon kuuluu hän vajavaisten valokuvataiteiden asiantuntijoiden joukkoon.

[Pforsgar]

Heti alkuun totean, etten ole jokaista purkausta tässä ketjussa lukenut. J.Koposen hyvät määritykset kannattaa lukea.

Mitä alkuperäiseen kysymykseen/toteamukseen tulee niin miksi joku ei voisi olla asiantuntija. Henkilöä joka tietää ja tuntee valokuvataiteen historiaa laajasti voidaan pitää asiantuntijana. Kirjoja lukemaan ja kuvia katselemaan avoimin mielin, niin kenestä tahansa voi ajan kanssa tulla asiantuntija.

Valokuvakriitikko taasen on asiantuntija, joka perustaa kuvakritiikkinsä omaan kriittiseen massaansa, jota hänellä on valokuvataiteesta. Jokainen voi sitten olla saamaa mieltä kritiikistä tai sitten ei olla. Perustelut kuitenkin kaikilta vaaditaan. Asiantuntija pystyy kantansa perustelemaan ammentaen tietonsa aiemmasta jo olemassa olevasta tiedosta ja yhdistelemään sitä.

[nomad]

Netti on siinä suhteessa demokrattinen yhteisö, että jokainen saa oman äänensä kuuluviin kunhan vain jaksaa kirjoittaa. Joku saattaa tämän mahdollisuuden innostamana nostaa oman asiantuntijuudensa mittariksi vaikka aloittamansa keskustelusäikeet tai postaamiensa kuvien lukumäärän. Ihan ok, mutta aivan eri asia on kenen asiantuntijuutta sitten arvostetaan.

Kuten Peter edellä vihjasikin, valokuvauksen asiantuntijan ei myöskään tarvitse tarvitse olla taitava kuvaaja. Kuvaaminenhan on käsityöläismäistä toimintaa - ja siksi siis aivan eri kategoriassa kuin se asianhallinta, mistä asiantuntijuuden käsitteellä yleensä puhutaan. Asiantuntijuudelle on ratkaisevaa kielenkäyttötaito, luottamus ja sosiaalinen arvostus.

[J.Koponen]

Valokuvakriitikko taasen on asiantuntija, joka perustaa kuvakritiikkinsä omaan kriittiseen massaansa, jota hänellä on valokuvataiteesta. Jokainen voi sitten olla saamaa mieltä kritiikistä tai sitten ei olla

Tästä olen kyllä hieman eri mieltä. Kriitikko ja kritiikki viittaa tavallisesti jonkun henkilön valitseman taiteenalan tai taiteenalojen järjestelmälliseen tutkimukseen. Tällä yleensä tarkoitetaan työhön omistautumista, pikemminkin kuin vain henkilökohtaisten mielipiteiden lausumista. Toki kriitikon kanssa saa olla eri mieltä ja koska puhutaan hyvin subjektiivisista asioista ja kokemuksista, mutta kyllä ammattikriitikon näkemyksen tulisi olla paljon muutakin kun vain "oma mieleipide."

P.S. Tällainenkin on olemassa

[ahz]

Älä suotta huolehdi pääni kestävyydestä, kyllä se kestää.

Mukavaa kuulla

Joo on taideinstituutio ja on ollut tsaarin valta ja kunnigaskin on ollut, mutta kun ihmiset rupesivat ajatelemaan niin nyt on demokratia?

Ei nyt sotketa käsitteitä. Ensinnäkin Tsaarin korvasi venäjällä ensin neuvostototalitarismi, sitten Putinismi. Demokratiaa kyseiseen maankolkkaan ei ole tullut, eikä tule (ei sillä että siitä mitään hyötyä venäjän kansalle olisi).

Jos viittaat suomen tilanteeseen, niin täällähän demokratia on aina toiminut niin, että on valittu mihin suuntaan ryömitään, ja sitten vapaaehtoisesti tehdään kaikki päätökset pakon sanelemina (ennen neuvostoliiton, nykyään kansainvälisen talouden sanelun mukaan).

Ja mikä tärkeintä ei sotketa ajattelua ja demokratiaa, demokratia on massojen liikettä, toimintaa, ei missään tapauksessa ajattelua.

[ruutu]

Älä suotta huolehdi pääni kestävyydestä, kyllä se kestää.

Mukavaa kuulla

Joo on taideinstituutio ja on ollut tsaarin valta ja kunnigaskin on ollut, mutta kun ihmiset rupesivat ajatelemaan niin nyt on demokratia?

Ei nyt sotketa käsitteitä. Ensinnäkin Tsaarin korvasi venäjällä ensin neuvostototalitarismi, sitten Putinismi. Demokratiaa kyseiseen maankolkkaan ei ole tullut, eikä tule (ei sillä että siitä mitään hyötyä venäjän kansalle olisi).

Jos viittaat suomen tilanteeseen, niin täällähän demokratia on aina toiminut niin, että on valittu mihin suuntaan ryömitään, ja sitten vapaaehtoisesti tehdään kaikki päätökset pakon sanelemina (ennen neuvostoliiton, nykyään kansainvälisen talouden sanelun mukaan).

Ja mikä tärkeintä ei sotketa ajattelua ja demokratiaa, demokratia on massojen liikettä, toimintaa, ei missään tapauksessa ajattelua.

Demokratiahan sai alkunsa Kreikasta, missä oli vapaiden ihmisten eliitti, jolla oli aikaa harrastaa politiikkaa ja filosofiaa. Orjat tekivät töitä vailla äänioikeutta.
Nykyajan maailmassahan sitten demokratiasta on tullut niin kova vientituote, että sitä pitää ihan pommikaupalla viedä tyhmille islaminuskoisille...

[Pforsgar]

Valokuvakriitikko taasen on asiantuntija, joka perustaa kuvakritiikkinsä omaan kriittiseen massaansa, jota hänellä on valokuvataiteesta. Jokainen voi sitten olla saamaa mieltä kritiikistä tai sitten ei olla

Tästä olen kyllä hieman eri mieltä. Kriitikko ja kritiikki viittaa tavallisesti jonkun henkilön valitseman taiteenalan tai taiteenalojen järjestelmälliseen tutkimukseen. Tällä yleensä tarkoitetaan työhön omistautumista, pikemminkin kuin vain henkilökohtaisten mielipiteiden lausumista. Toki kriitikon kanssa saa olla eri mieltä ja koska puhutaan hyvin subjektiivisista asioista ja kokemuksista, mutta kyllä ammattikriitikon näkemyksen tulisi olla paljon muutakin kun vain "oma mieleipide."

P.S. Tällainenkin on olemassa

Kuten kirjoituksessani laitoin on kriitikko asiantuntija. Asiantuntijan määritelmää tai ajatusta siitä hahmottelin ennen mainintaa kriitikosta.

Luonnollisesti kriitikon näkemys on hänen subjektiivinen näkemys siitä mitä hän on nähnyt. Mielipiteen taustalla on on toki tietoa valtavasti johon hän näkemyksensä perustaa. tuskin kovin paljon olemme erimieltä tässä asiassa. taitaa olla hiukan vain semanttinen ongelma tässä kohdassa.

[Masala]

Taas kerran sorahti korvaan asiantuntia sana, voisiko joku auttaa minua poloista kun en vain ymmärrä miten joku voisi olla kattavasti valokuvataiteen asiantuntia.
Ymmärän kyllä konkreetisten asioiden kuten kenno dynamiikan asiantuntijat, mutta pää tulee pipipsi kun yritän hahmottaa miten voisi olla taiteiden asiantuntia?
Autekee hyvä viisaamat valokuvaaja veljet ja siskot!

Äikän tunnille mars. Asiantuntija J:llä! Opiskelija, autoilija, matkailija, asiantuntija, saivarteleva kirjoittelija...

[jari siren]

Taas kerran sorahti korvaan asiantuntia sana, voisiko joku auttaa minua poloista kun en vain ymmärrä miten joku voisi olla kattavasti valokuvataiteen asiantuntia.
Ymmärän kyllä konkreetisten asioiden kuten kenno dynamiikan asiantuntijat, mutta pää tulee pipipsi kun yritän hahmottaa miten voisi olla taiteiden asiantuntia?
Autekee hyvä viisaamat valokuvaaja veljet ja siskot!

Äikän tunnille mars. Asiantuntija J:llä! Opiskelija, autoilija, matkailija, asiantuntija, saivarteleva kirjoittelija...

Minäpä kirjoitan ilman jiitä, soita poliisi!

[J.Koponen]

Taas kerran sorahti korvaan asiantuntia sana, voisiko joku auttaa minua poloista kun en vain ymmärrä miten joku voisi olla kattavasti valokuvataiteen asiantuntia.
Ymmärän kyllä konkreetisten asioiden kuten kenno dynamiikan asiantuntijat, mutta pää tulee pipipsi kun yritän hahmottaa miten voisi olla taiteiden asiantuntia?
Autekee hyvä viisaamat valokuvaaja veljet ja siskot!

Äikän tunnille mars. Asiantuntija J:llä! Opiskelija, autoilija, matkailija, asiantuntija, saivarteleva kirjoittelija...

Ihan vaan tiedoksia, että Sirenillä on käsittääkseni jonkinasteinen lukihäiriö. Ei liene tarpeellista kuittailla asiasta :)

[jari siren]

Taas kerran sorahti korvaan asiantuntia sana, voisiko joku auttaa minua poloista kun en vain ymmärrä miten joku voisi olla kattavasti valokuvataiteen asiantuntia.
Ymmärän kyllä konkreetisten asioiden kuten kenno dynamiikan asiantuntijat, mutta pää tulee pipipsi kun yritän hahmottaa miten voisi olla taiteiden asiantuntia?
Autekee hyvä viisaamat valokuvaaja veljet ja siskot!

Äikän tunnille mars. Asiantuntija J:llä! Opiskelija, autoilija, matkailija, asiantuntija, saivarteleva kirjoittelija...

Ihan vaan tiedoksia, että Sirenillä on käsittääkseni jonkinasteinen lukihäiriö. Ei liene tarpeellista kuittailla asiasta :)

Saa kuittailla.

[Masala]

Ihan vaan tiedoksia, että Sirenillä on käsittääkseni jonkinasteinen lukihäiriö. Ei liene tarpeellista kuittailla asiasta :)

No, ilmankos on joka opettajan kanssa jotain kahnausta...

[reksi]

Ja paskat. Jokainen yksilö ja ryhmä valitsee omat asiantuntijansa. Mediaseksikkyyden määrästä sitten riippuu, mikä on asiantuntijan painoarvo verrattuna muihin asiantuntijoihin.

[jari siren]

En asian takia menetä yö uniani, se ärsyttää lähinnä samalla tasolla kuin esim. Usan mailmanpoliisiin roolli.
Mutta ajatus siitä että joku klikki on ominut taiteen ja ylläpitää instituutiotaan yhteisillä rahoilla, aiheuttaa minussa sen verran ärtymystä että haluan sanoa sen, tiedän varsin hyvin että marinallani on taideinstituutioon sama vaikutus kuin jos marisin Usan mailmanpoliisin roolista.
Näistä on vain minusta älyttömän paljon mielenkiintoisenpi vääntää kuin canonin ja nikonin paremuudesta tai haju eroista.