Miten liikkuvasta hevosesta tarkkoja kuvia?

[kohan]

Jos G2 kokoisen kennolla alivalotetaan 2 aukkoa niin kuvaan saadaan huomattava määrä kohinaa joka vain sitten vaalennetaan raw muunnoksessa. En usko että ratkaisu toimii.
Jos todella tarvitsee nettiin kuvia ostaa suoraan 300D ja siihen 1,8/50 optiikan niin vielä jää varaa pelata ISO arvolla jos vauhti loppuu kesken.
Kamera toimii hyvin ja vähintään yhtä helppokäyttöinen kuin digipokkarit kaikkien näiden kikkailujen kanssa ääriolosuhteissa.

[miap]

Toivottavasti tää menee oikein eli tässä pitäisi nyt näkyä hyppykuva viime kesältä. Se on minusta aivan hyvä ottaen siis huomioon etten tiedä juurikaan mitään valokuvaamisesta ja kuva on otettu noin kymmenen metrin päästä esteestä, kelpaa mulle:-)

Kesällä ei siis ole ongelmaa kun valoa vaan riittää siis varmaan tuo kamera on ihan kelpo....olen vaan seurannut tätä keskustelua välin naurua pidellen ja välin hammasta kiristäen koskapa mulla on vasta 'haju' siitä mistä puhutte:-) ts. tieto lisää tuskaa.....ja nälkä kasvaa syödessä....:-) Kiitos kaikille neuvoista, otan taas tuon opuksen käteen ja alan alusta: aukot, suljinajat, valotukset..
Öitä

[Leht1n]

Ehkä yritän vielä tolla G2....auttaako kauniisti puhuminen?

Toki kuvien onnistuminen on paljon kiinni oman kameransa tuntemisesta ja erilaisten säätöjen vaikutuksesta kuvaan. Silti kuvailemasi huonossa valossa kuvaaminen on jopa aivan mahdoton joillekin kameroille, vaikka kuinka säätäisi.

Jos tuolla G2:lla tahdot mahdollisimman hyvää jälkeä aikaan saada huonossa valossa, niin ensimmäinen asia on hommata ulkoinen salama. Sitten tosiaan säädät suljinajan manuaalisesti vähän nopeammalle, niin että hevosen liike "jähmettyy". Kamera käyttää varmasti automaatilla pitkää valotusaikaa, jotta saisi "imettyä" kuvaan enemmän valoa, mutta silloin hevoset ehtivät liikkua ja kuvista tulee heilahtaneen näköisiä. ISO-arvon nostaminen auttaa myös mutta se tuo mukanaan rakeisuutta kuvaan...riippuu kamerasta paljonko, eikä näy välttämättä pienennetyissä nettikuvissa.

Seuraava kommenttini on ehkä törkeää myyntimiehen puhetta aiheen sivusta, mutta neuvoisin tutustumaan tällähetkellä tällä foorumilla myyntiin laittamaani Sony F717 -kameraan. Siinä on valovoimaa ja tehokas salama (paikka myös lisäsalamalle), kun sen tehon säätää valikosta plussalle. Lisäksi nopeampi tarkennus kuin G2:ssa, joten hevosten "bongaaminen" olisi helpompaa. En tiedä, kunhan ehdotin. Voit katsoa tästä kuvia myymästäni kamerasta. Olen muuten itsekin napsinut parit kuvat hevosista, mutta ne olivat ulkona hyvässä valossa ja "likkumattomista kohteista", enkä taida niitä nyt kiusaksesi näytille laittaa. :oD

Tahdon kuitenkin vielä painottaa, ettei pelkkä kamera kesää tee, vaan kyllä omaansa pitää osata käyttää. Toki saisit varmemmin hyvää laatua, kun ostaisit digijärkkärin valovoimaisella optiikalla ja lisäsalaman kruunuksi, mutta hintaa paketille tulisi aika masentavasti...ainakin sen "reilun tonnin", kuten faster kirjoitti.



—Timo

[Leht1n]

Ensinnäkin poikittain liikkuva hevonen on vaikeampi saada "pysäytettyä" kuvassa kuin kohtituleva. Olisi siis parempi kuvata suoraan tai lähes suoraan kohti tulevaa hevosta. Estekisoissa etuviistostakin saa hienoja kuvakulmia.

Mulla kun ei ole mitään elämää, eli voin yhtä hyvin valvoa niin otan kantaa vielä yllä olevaan...

Poikittain liikkuvan kohteen kuvaamisessa on omasta mielestäni helpompaa se että, kohteen etäisyys kameraan ei muutu, eli tarkennuksen voi lukita ja sen jälkeen vielä seurata hevosta ennen laukaisimen loppuun asti painamista = kohde on tarkka, koska se on edelleen samalla etäisyydellä mihin tarkennus lukittiin.

Kohtisuoraan lähestyvässä kohteessa ongelmana on se, että kohteen etäisyys kameraan muuttuu jatkuvasti ja joskus jopa todella nopeasti (vrt. autourheilu...eikä "hevotkaan" kauhean hitaita ole). Tuollaisessa tilanteessa vaaditaan kameralta jo kiitettävää suorituskykyä tarkennuksen nopeudessa ja laukaisuviiveen lyhyydessä. Monilla pokkareilla tuskin ehtisi tarkentaa, kun heppa on jo mennyt. Ja jos ehtii niin sitten laukaisuviive on niin pitkä, että hepo on lähestynyt siinä ajassa niin, että lopputulos on epätarkka.

Saikohan tosta mitään tolkkua, tää pää tarvii nyt lepoa, öitä!



—Timo

[adapteri]

Jos estekisoissa kuvaa hyppäävää hevosta, voi tarkennuksen tehdä etukäteen siihen esteeseen. Sitten astuu metrin taaksepäin ja hypyn aikana kohti hyppäävän hevosen pää on terävin.

[miap]

No niin taas tänään kokeillaan:-) Tuosta hevosen kuvaamisesta ihan hevosihmisten näkökulmasta.....edestäpäin otetut kuvat eivät 'kerro' ratsukosta niin kuin sivusta tai etuviistosta otetut eli harvemmin otetaan hyppykuvia esteen edestä. Olempa ottanut yhteen pilajuttuun (miesratsastajat) kuvia pelkästään takapuolelta näin saatiin syntymään galleria 'peräpeilit', joka oli monesta melkoisen hauskajuttu:-))
Kuvatessa yleensä tarkennan valmiiksi esteeseen ja odotan eli en liikuttele kameraa. Lisäsalman käyttö tuo sellaisia ongelmia, että vaikka kuvia otetaan sivusta toiset hepsut eivät pidä salmojen välkkeestä, enkä tieten tahtoen halua pilata kenenkään kisasuoritusta pillastuttamalla hevosen, näinkin on käynyt.
Melkoisen järeän näköinen paketti tuo Leht1n kamera:-) kiitos vinkistä, olen kuitenkin päättänyt ensin opetella kuvaamaan edes jotenkin tuolla G2 ja sitten hankkia sen 'järkkärin'. Katsotaan iltasella tuliko kuvista mitään noilla säädöillä, joita olen ylöskirjoitellut...ilma näyttää harmaalta eli on tiedossa 'valoton' maneesi.
-Mia

[miap]

Aiheen sivusta kun ei niitä kuvia tänään tullut (jouduin itse hyppimään) .....Käväisin katsomassa Leht1n sivuja ja etenkin ne phyrathlonin sivut olivat todella yksinkertaisen tyylikkäät. Yritin urkkia koodista miten sen kuvagallerian tai esityksen olet tehnyt, mutta se taisi olla noita flash-juttuja, jotka ovat vasta opeteltavien listalla:-) mistä saisi ylimääräistä aikaa? ei liene myytävänä.....
-Mia

[adapteri]

Minun oli ihan pakko katsella noita omia hevoskuviani. Kyllä siellä on kaksi kolmasosaa otettu sivulta, mutta paljon on myös etuviistosta. Siirsin muutaman kuvan nettiin, lähinnä niitä etuviistosta otettuja. Niissä hevosen nopeus on jo paljon pienempi kuin poikittaisissa. Viimeisessä kuvassa on muuten Peik Andersin, eli sattuu niitä mestareillekin...

Ja osoite tuohon pikku kokoelmaan on:
http://koti.mbnet.fi/aukko/hnet/

[miap]

Siinäpä se, olet voinut ottaa kuvat edestä koska sun ei ole täytynyt *seistä edessä* eli kamerassasi on ollut puhtia:-) ja tuollaisia sarjakuvia olisi tosi mukava saada, mutta silloinkin on itse oltava niin kaukana ettei tuolla G2 varmaan auta edes yrittää?
Hienoja kuvia ja puut taustalla ovat mukavat.
Peik Andersenilla oli parempi onni matkassa viikko sitten täällä, satulassa pysyi:-)
-Öitä

[laite]

silloinkin on itse oltava niin kaukana ettei tuolla G2 varmaan auta edes yrittää?

Olen itsekin ottanut muutaman heppakuvan esteratsastuskisoissa ja päädyin lopputulokseen, että 70-100mm on itselleni sopiva polttoväli. eli: kyllä tuo G2:n zoomi riittää juuri ja juuri.

Pimeä maneesi on kyllä kieltämättä erittäin hankala paikka kuvaamisen kannalta. ISO 1600 ja 50mm f1.8 tuotti vähän liiankin pitkiä valotusaikoja.

onneksi pian tulee kesä ja pääsee taas ulkoilmakisoihin.

[Leht1n]

Käväisin katsomassa Leht1n sivuja ja etenkin ne phyrathlonin sivut olivat todella yksinkertaisen tyylikkäät. Yritin urkkia koodista miten sen kuvagallerian tai esityksen olet tehnyt, mutta se taisi olla noita flash-juttuja, jotka ovat vasta opeteltavien listalla:-) mistä saisi ylimääräistä aikaa? ei liene myytävänä.....
-Mia

Kiitoksia kovasti. :o)

Se Phyrathlon-osuus on oman (tekeillä olevan) sivun ja etusivun lisäksi ainut mitä olen kyseiselle sivustolle väsännyt. Veljeni on tehnyt sivunsa itse ja hän on vähän eri alan miehiä, kuten sivuiltaan selviää. Mielestäni yksinkertainen on tyylikästä ja sillä linjalla koitan suunnittelussani pysyä. Olen muuten rakentamassa valokuvagalleriaakin sivulleni, mutta infoan siitä sitten "linkkejä kuvagallerioihin" -osastolla sitten kun jotain on nähtävillä.

FLASHilla olen tosiaan kikkaillut sivustolla useampaankin otteeseen ja lisää on tulossa. Flash mahdollistaa omasta mielestäni niin luovan tavan tehdä, että pidän siitä todella paljon. Lisäksi sillä on mahdollisuus toteuttaa kaikenlaista erikoisempaa, jos opetelee ohjelman sisään rakennetun koodikielen.

Mitä ylimääräiseen aikaan tulee, niin Työvoimatoimisto ja KELA tarjoavat sitä yhteistyössä reilun 400 euron kuukausihintaan. Hyvä puoli on siinä että summaa ei tarvitse maksaa vaan sen saa.

Pimeä maneesi on kyllä kieltämättä erittäin hankala paikka kuvaamisen kannalta. ISO 1600 ja 50mm f1.8 tuotti vähän liiankin pitkiä valotusaikoja.

Tarkoitatko siis, että tuosta aukosta ja ISOsta huolimatta ei ollut mahdollista käyttää nopeita suljinaikoja? Mahtaa siellä olla pimeää. :o/



—Timo

[laite]

Pimeä maneesi on kyllä kieltämättä erittäin hankala paikka kuvaamisen kannalta. ISO 1600 ja 50mm f1.8 tuotti vähän liiankin pitkiä valotusaikoja.

Tarkoitatko siis, että tuosta aukosta ja ISOsta huolimatta ei ollut mahdollista käyttää nopeita suljinaikoja? Mahtaa siellä olla pimeää. :o/

juu, ei noissa maneeseissa kyllä kauhean hyvää valaistusta ole ikävä kyllä. ei ainakaan niissä missä itse olen käynyt. onneksi pian alkaa ulkokisakausi :)

[Wolfheart]

Eilen pääsin testaamaan ensimmäistä kertaa A80:sta 'tositoimissa' Ypäjän Oripäivillä. Herkkyydellä 400 valovoima vielä riitti, jos ei käyttänyt zoomia. Zoomilla valoitusajat nousivat 1/20s. Tosin se riitti kun 'räpsi' kuvia esittelyvaiheessa 'sarjatulella' ja lepuutti kameraa polven päällä (istuttiin ylärivillä). Hyvällä tuurilla kaikki loksahti kohdalleen (hevonen liikkumatta yms).

Tosin mitään hienoja otoksia ei tuolla tyylillä todellakaan tullut. Hevosten kuvaaminen EI ole helppoa laisinkana.

Loppuun voisin vielä kehua A80:n paristojen kestoa; en ehtinyt lataamaan niitä edes täyteen, mutta siitä huolimatta virta ei loppunut kamerasta kesken vaikka se oli käytännössä yhtä kyytiä päällä (näytön kera) kolmatta tuntia ja kuviakin tuli otettua toista sataa.

Toisekseen tuolla havaitsi hyvin sen, että digi on päivän sana; en nähnyt montaakaan 'perinteistä' kameraa, kun taas digejä oli niin perkel...

[Hirvieläin]

ihan näin sivusta seuranneena ja asiasta myöskään mitään tietämättömänä jäi häiritsemään se kun kaikki hehkuttaa salaman käyttöä...Entäpä jos ei pelipaikoille pääse kohteesta tarpeeksi lähelle..esim ne koirakisat. Olen etäämmällä ja pienet koirat ravaa agilityrataa tuhatta ja sataa..mitä tekee siinä salamalla kun sen huiskaisee vain sen 1-3m säteelle? tätä minä vain jäin miettimään. Muuten mahdottoman mielenkiintoinen aihe. ;)

[adapteri]

ihan näin sivusta seuranneena ja asiasta myöskään mitään tietämättömänä jäi häiritsemään se kun kaikki hehkuttaa salaman käyttöä...Entäpä jos ei pelipaikoille pääse kohteesta tarpeeksi lähelle..esim ne koirakisat. Olen etäämmällä ja pienet koirat ravaa agilityrataa tuhatta ja sataa..mitä tekee siinä salamalla kun sen huiskaisee vain sen 1-3m säteelle? tätä minä vain jäin miettimään. Muuten mahdottoman mielenkiintoinen aihe. ;)

Tällä foorumilla kysellään usein, mikä kamera kannattaa ostaa. Minä saarnaan useimmiten silloin pitkän telen puolesta. Jos olet etäämmällä, kolminkertaisella zoomilla saa korkeintaan kärpäsentahran kokoisen kuvan koirasta. Pitkällä zoomilla saa joskus sentään koirankokoisen...

Kuvanvakain on todella hyvä kun joutuu kuvaamaan ilman salamaa. Jos valotusaika jää jonnekin 1/20 sekunnin paikkeille, kuvanvakaajan avulla saa ehkä telelläkin joka viidennen kuvan teräväksi. Jos siinä koirassa on vähän liike-epäterävyyttä, se ei haittaa ollenkaan niin paljon kuin kokonaan tärähtänyt kuva. Koiran voi lisäksi yrittää kuvata sellaisessa tilanteessa, jossa sen vauhti hidastuu hetkeksi. Paljon vaan kuvia, kyllä niistä joku sentään....

[seppot]

ihan näin sivusta seuranneena ja asiasta myöskään mitään tietämättömänä jäi häiritsemään se kun kaikki hehkuttaa salaman käyttöä...Entäpä jos ei pelipaikoille pääse kohteesta tarpeeksi lähelle..esim ne koirakisat. Olen etäämmällä ja pienet koirat ravaa agilityrataa tuhatta ja sataa..mitä tekee siinä salamalla kun sen huiskaisee vain sen 1-3m säteelle?

Ei sillä kameran omalla salamalla juuri mitään teekkään, (useimmat pokkarit). Kun ottaa apuun vähän paremman ulkoisen salaman niin tavoittaa helposti reilut 10 metriä. Kai sen verran lähelle pääsee jos ei ole ihan mahottoman kokoinen areena.

Jos apusalaman ohjeluku on 30 niin aukolla F2.8 ja ISO100 matkaa tulee 30/2,8=10,7m ja tuo pätee jos olisi pilkkosen pimeää. Jos koiria pitäisi kuvata vaikka 1/125s ajalla ja kameran mittari sanoo, että valotus on 2-3 aukkoa alle niin sitten siellä on pilkkosen pimeää :) Jos nostaa herkkyyttä ISO200 niin matka kasvaa 1,4 kertaiseksi samoin taas kun herkkyyden nostaa ISO400 jne. Sama vaikutus jos suurentaa aukkoa F2.8 -> F2.0 eli se on vaan kalustosta kiinni miten pitkälle salama valaisee riittävästi.
Hommaa tietenkin vaikeuttaa nämä superzoomit missä F-luku kasvaa zoomatessa useita aukkoja.

Vähän fiksummat salamat osaa zoomata samalla kun kamerakin ja teho on useimmiten ilmoitettukin sen suurimman mahdollisen mukaan. Hommaa kunnon "perunanuija" sen pokkarin kameraksi :)


Sepe

[Dwarf]

Tuota; Jos valovoima (jne) ei riitä eikä oikein salamakaan, niin auttaisiko silloin lisävalo? Luulisi ainakin maneesissa onnistuvan?
Mutta "mitä" valoa & miten?
Ja mitä heppa siitä tykkää?

[adapteri]

Hevosille valon pitäisi tulla ylhäältä tai varjottomasti. Jos valo on alhaalla, sen alapuolelle ja ympärille jää paikkoja, joihin hevonen ei näe. Ne ovat siis sen verran varjossa. Hevonen pelkää sellaisista kohdista tulevia ääniä ja valokuvaaja ei ainakaan saisi silloin räpsiä kuvia valon vierestä. Koirilla en ole moista huomannut.

Sellaiset jalalla seisovat "työmaavalaisimet", halogeenit voisivat toimia vaaleaseinäisessä maneesissa. Suuntaamalla valot seinään varjoja ei jää. Kyseessä on siis epäsuora valaistus ja silloin taas tarvitaan enemmän tehoa.

[gramdel]

Hevosille valon pitäisi tulla ylhäältä tai varjottomasti. Jos valo on alhaalla, sen alapuolelle ja ympärille jää paikkoja, joihin hevonen ei näe. Ne ovat siis sen verran varjossa. Hevonen pelkää sellaisista kohdista tulevia ääniä ja valokuvaaja ei ainakaan saisi silloin räpsiä kuvia valon vierestä. Koirilla en ole moista huomannut.

Sellaiset jalalla seisovat "työmaavalaisimet", halogeenit voisivat toimia vaaleaseinäisessä maneesissa. Suuntaamalla valot seinään varjoja ei jää. Kyseessä on siis epäsuora valaistus ja silloin taas tarvitaan enemmän tehoa.

Ei oikein minkään tuntemani halogeenivalaisimen teho riitä heijastettuna maneesin kokoisessa tilassa mitenkään merkittävästi lyhentämään suljinaikaa.

/---
ap

[laite]

tulipa käytyä toissa viikonloppuna heppakisoissa kuvaamassa, hauskaa oli.
http://laite.org/hyppy.jpg