Ajatuksia Olympuksen uudesta optiikasta, sekä rungoista?

[JupJup]

Minä en, massasta poiketen oikein usko, että runkovakaaja edes mitään kovin suuria liikevaroja tarvitsee: Vaikka suuremmilla polttoväleillä tärinänkin amplitudi suhteessa kuva-alaan kasvaa, niin samalla oletus siitä miten pitkä suljinaika pitää saada vakautettua loivenee myös... Eli se osa "tärähdyksen" liikettä joka pitää saada vakautuksella kompensoitua pysyy aikalailla samana polttovälistä riippumatta. (eikä loppujen lopuksi ole koskaan edes kovin suurta osaa piirto-ympyrästä: moni tärähdys on kuitenkin alle 500 pikseliä pitkä, ja 500pikseliä ei tosiaankaan ole kovin monta milliä olyn kennolla (eikä muillakaan) Kukaan tuskin olettaa, että puolen kuva-alan heilahduksia enää mikään vakauttaisi, polttovälistä riippumatta.

[Nappe1]

Minä en, massasta poiketen oikein usko, että runkovakaaja edes mitään kovin suuria liikevaroja tarvitsee: Vaikka suuremmilla polttoväleillä tärinänkin amplitudi suhteessa kuva-alaan kasvaa, niin samalla oletus siitä miten pitkä suljinaika pitää saada vakautettua loivenee myös... Eli se osa "tärähdyksen" liikettä joka pitää saada vakautuksella kompensoitua pysyy aikalailla samana polttovälistä riippumatta. (eikä loppujen lopuksi ole koskaan edes kovin suurta osaa piirto-ympyrästä: moni tärähdys on kuitenkin alle 500 pikseliä pitkä, ja 500pikseliä ei tosiaankaan ole kovin monta milliä olyn kennolla (eikä muillakaan) Kukaan tuskin olettaa, että puolen kuva-alan heilahduksia enää mikään vakauttaisi, polttovälistä riippumatta.

totta tämäkin kyllä.
tosiaan testejä odotellessa... sitä ennen 5 stoppia on vain Olyn sanahelinää.

[JupJup]

Minä en, massasta poiketen oikein usko, että runkovakaaja edes mitään kovin suuria liikevaroja tarvitsee: Vaikka suuremmilla polttoväleillä tärinänkin amplitudi suhteessa kuva-alaan kasvaa, niin samalla oletus siitä miten pitkä suljinaika pitää saada vakautettua loivenee myös... Eli se osa "tärähdyksen" liikettä joka pitää saada vakautuksella kompensoitua pysyy aikalailla samana polttovälistä riippumatta. (eikä loppujen lopuksi ole koskaan edes kovin suurta osaa piirto-ympyrästä: moni tärähdys on kuitenkin alle 500 pikseliä pitkä, ja 500pikseliä ei tosiaankaan ole kovin monta milliä olyn kennolla (eikä muillakaan) Kukaan tuskin olettaa, että puolen kuva-alan heilahduksia enää mikään vakauttaisi, polttovälistä riippumatta.

totta tämäkin kyllä.
tosiaan testejä odotellessa... sitä ennen 5 stoppia on vain Olyn sanahelinää.

Joo..en minäkään oikein usko tuohon 5 aukkoon kuin korkeintaan jossain ihan optimaalisessa tapauksessa. Niinpä se toisaalta menee kai kaikilla vakaajilla: Eiköhän nuo kaikki mainostukset ole riippuvaisia siitä mihin vertaillaan ja missä tilanteessa.

[Nappe1]

tämmöisen kiintoisan threadin ponkasin dpreviewistä:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25241573

suomeksi, kuvassa näkyy että E-3:n AF:ssä on oikeasti 17 tarkennuspistettä, josta nuo 6 ylimääräistä ei ole cross typeä, vaan noista neljä on vaaka ja 2 pystysuuntaisia. On melkoinen mysteeri miksi Oly ei ilmoita noita specseissä. mahdollisia selityksiä on ainakin että Oly haluaa pysyä valmistajana jolla tarkennuspisteet ovat aina crosstypeä tai että noita käytetään tracking modessa apupisteinä sisäisesti tai sitten että nuo elementit ovat "rikki".

[JoannaK]

Mielenkiintoinen kamera vaikkakaan julkaisussa ei paljon uutta tullut kun likimain kaikki speksit olivat vuotaneet etukäteen. Ehkä eniten odotan testejä siitä kuinka hyvä ja nopea/tarkka se uusi AF-sydeemi on. Samaten olisi mielenkiintoista nähdä kuinka paljon suurempi etsinkuva tuossa on, ilmeisesti ero on huomattava.

Itsellä on jossain vaihessa aie päivittää nykyinen E-300 + tuplakitti johonkin.. Saa sitten nähdä, tuossa E-3 on ominaisuuksia joita haluaisin (kuvanvakain + uusi Af) toisaalta en tunne olevani niin ison ja ammattitukevan rungon tarpeessa tai tarvitse 5fps nopeutta. Ajattelin että kun ei nyt lähimmän puolen vuoden aikana aikaa kuvaamiselle niin jos katsoisi mitä keväällä julkaistaan.

Tällähetkellä ehkä hankkisin E-510:n mutta jos siitä huhutusta välisarjan rungosta (E-30) alkaa talven mittaan tihkuvaan suotuisaa tietoa niin se on todennäköisempi vaihtoehto.

[junesi]

Tällähetkellä ehkä hankkisin E-510:n mutta jos siitä huhutusta välisarjan rungosta (E-30) alkaa talven mittaan tihkuvaan suotuisaa tietoa niin se on todennäköisempi vaihtoehto.

Huh! En ollut uskoa korviani kys. mallista. Kuitenkin googlettamalla löytyi jotain keskustelua englanniksi. :)

Lukekaapa, mielenkiintoista tekstiä.

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25379417

"But why use a prism, well remember olympus has been heavily investing research into HDR, imagine two 4/3rd sensors in a camera using a prism to split the light, where both same split light, but the major difference maybe one sensor is less sensitive (or set at a different ISO)."


Tekstissä on maininta kahdesta 4/3 kennosta..
Villi heitto kirjoittajalta. Mahtaisiko toimia tekniikka toimia teoriassa?

[JoannaK]

Aika mielenkiintoinen idea ja voisin hyvinkin olla kiinnostunut jos sillä saavutetaan hiljaisempi käyntiääni samaan tapan kuin mitä E-20_ssa oli (erinomainen hautajaiskamera, isoaukkoinen optiikka ja liki äänetön toiminta).. Tietty se prisma syö jonkinverran valoa pois kennolta, mutta itselleni ainakaan Iso-arvojen kasvatus ei ole siellä listan kärkipäässä.

HDR:n toteutus suoraan kamerassa voisi olla ihan hauska idea, mutta elektroninen etsin arveluttaisi Semipro SLR:ssä. Tosin tunnustan ettei minulla ole koskaan ollut pokkarikaan jossa olisi ElVF että en osaa sanoa onko ne niin ikäviä kuin väitetään.

Itse ajattelen enemmän todennäköisemmän toteutuksen tapaa http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25397643
ketjun linjoilta (vaikkakin idea E-XX sarjasta on itsessään paljon vanhempi).. Tosin ei tuollakaan kauhean selkeää sopua näytä syntyneen siitä mitkä E-3 ominaisudet pitäisi ottaa ja miltä osin E-510 tekniikka olisi riittävä.

[JPQ]

Tuo 12-60mm objektiivi kuulostaa kivalta reissulasilta tyyliini
tosin 4:3 runkoa ei näillä näkymin tule jos äkkirikastun
vois olla olympus ja pentax kaksi merkkiä mitä nikonin rinnalle
lähinnä kuvittelisin. ja etsimeen:
Kyllä nykyään optista (Nikon D50) etsintä käyttävänä kuten
ekassanikin (Olympus C2500L) näytöllä toteutettu etsin (Canon
Powershot Pro1) on tosi kamala laitos viivettä värivirhettä,ööh ties
mitä muuta ainoa hieno puoli oli että tuollainen on teknisesti
mahdollista tehdä.:) ps. tosin Olympus C-310 pokkarin optinen taas oli
taas ihan kamala ehkä jopa hieman pahempi kuin tämä näytöllä tehty.
kaikenkaikkiaan optinen etsin se olla pitää.

[eesau]

Minä taidan vaihtaa leiriä.

Miksi?

Tykkäsin jo OM-aikana Olympuksesta. Tuo D80 on kyllä ihan jees, mutta en vain pidä siitä.
Lisäksi valovoimaiset pitkät on niin hel***n isoja.
Yksi syy on myös tuo telesentrisyys laseissa. Mielestäni se on yksi syy miksi Olympus ja muut 4:3 systeemin valmistajat pystyvät tekemään valovoimaisia ja hinnaltaan kohtuullisia hyviä laseja.

[JPQ]

Minä taidan vaihtaa leiriä.

Miksi?

Tykkäsin jo OM-aikana Olympuksesta. Tuo D80 on kyllä ihan jees, mutta en vain pidä siitä.
Lisäksi valovoimaiset pitkät on niin hel***n isoja.
Yksi syy on myös tuo telesentrisyys laseissa. Mielestäni se on yksi syy miksi Olympus ja muut 4:3 systeemin valmistajat pystyvät tekemään valovoimaisia ja hinnaltaan kohtuullisia hyviä laseja.

Mikä telesentrisyys?

[eesau]

Miksi?

Tykkäsin jo OM-aikana Olympuksesta. Tuo D80 on kyllä ihan jees, mutta en vain pidä siitä.
Lisäksi valovoimaiset pitkät on niin hel***n isoja.
Yksi syy on myös tuo telesentrisyys laseissa. Mielestäni se on yksi syy miksi Olympus ja muut 4:3 systeemin valmistajat pystyvät tekemään valovoimaisia ja hinnaltaan kohtuullisia hyviä laseja.

Mikä telesentrisyys?

http://www.olympus.fi/consumer/dslr_7045.htm
Valon tulokulma kennolle on aivan toinen kuin Nikonilla ja Canonilla. Sigmalla ei vastaavaa ongelmaa ole koska siitä puuttuu se hemmetin softaaja siitä kennon edestä. Sigma ei vaan muutoin jaksa kiihottaa ;)

Tästä taitaapi johtua mm. se, että tuo Nikkor 1.4 /50 mm tekee D80:ssä aivan ala-arvoisen huonoa jälkeä aukolle 4 asti. Saman huomaa myös muissa hyvissäkin valovoimaisissa laseissa isoilla aukoilla. Ei vaan se valo taivu sinne reunoille. Onko tässä syy miksi esim. Nikon ei ole niin innokkaasti tuonut valovoimaisia laseja tarjolle? Rungot eivät kykene niitä hyödyntämään isolla aukolla.
4:3 systeemissä bajonetin halkaisija on todella iso kennon kokoon nähden. Takalinssin halkaisija voidaan suunnitella ylisuureksi kennon kokoon nähden. E-510 ja kittiputki tekee hyvää jälkeä minkä on voinut itsekin todeta. Samoin kaikissa testeissä noin halvaksi systeemiksi jälki on aina todettu erinomaiseksi.
Näissä APS-kokoisissa kyllä kenno on isompi, mutta reunoja on vaikea ja kallis saada "hyötykäyttöön" isoilla valovoimilla. Raahaammeko siis isoja linssejä aivan turhaan?

[JupJup]

En minä kyllä pentaxilla ainakaan huomannut mitään kennosta johtuvaa (=sellaista, joka ei tulisi esiin filmilläkin) ongelmaa kulmien piirrossa... (K10D ja *istD- sarja kokemuksina: objektiivieinä on ollut todella monenlaisia tapauksia) Canonin 5d:llä ongelmia on kyllä jo ehkä hieman olemassa, mutta ei mitään mahdotonta sentään.

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

[JPQ]

En minä kyllä pentaxilla ainakaan huomannut mitään kennosta johtuvaa (=sellaista, joka ei tulisi esiin filmilläkin) ongelmaa kulmien piirrossa... (K10D ja *istD- sarja kokemuksina: objektiivieinä on ollut todella monenlaisia tapauksia) Canonin 5d:llä ongelmia on kyllä jo ehkä hieman olemassa, mutta ei mitään mahdotonta sentään.

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

lienee joo olympukselle ainoa peruste jota keksin on kevyehköt telet
ja sitten 4:3 kuvat ja kohtuulliset kittilinssit mutta onhan siinäkin
jo?

[jontteri]

Niin. Minusta esim E410 + kittilinssi tekee hyvää jälkeä. Taitaapa sama olla E510 kanssa. Olympus taitaa tarjota ihan laadukkaan paketin esim kahden obuskan kitti+ runko..

Nyt jos olisin ostamassa järkkäriä saataisin jopa päätyä noista jompaan kumpaan.

Onkos kokemuksia noiden eroista. E510 vissiin vakaaja mutta onko kuvanlaadussa eroja E410 kanssa?

[JoannaK]

En minä kyllä pentaxilla ainakaan huomannut mitään kennosta johtuvaa (=sellaista, joka ei tulisi esiin filmilläkin) ongelmaa kulmien piirrossa... (K10D ja *istD- sarja kokemuksina: objektiivieinä on ollut todella monenlaisia tapauksia) Canonin 5d:llä ongelmia on kyllä jo ehkä hieman olemassa, mutta ei mitään mahdotonta sentään.

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

lienee joo olympukselle ainoa peruste jota keksin on kevyehköt telet
ja sitten 4:3 kuvat ja kohtuulliset kittilinssit mutta onhan siinäkin
jo?

Riippuu mihin vertaa koska eri kameravalmistajilla on hyvin erilaiset lähestymistavat ominaisuuksiin ja laatukysymyksiin. Lyhyttä vastausta on hankala antaa ja joku kumminkin alkaisi nipottamaan siitä ettei kaikkia oman merkin hienouksia tulisi otettua huomioon.

[JPQ]

En minä kyllä pentaxilla ainakaan huomannut mitään kennosta johtuvaa (=sellaista, joka ei tulisi esiin filmilläkin) ongelmaa kulmien piirrossa... (K10D ja *istD- sarja kokemuksina: objektiivieinä on ollut todella monenlaisia tapauksia) Canonin 5d:llä ongelmia on kyllä jo ehkä hieman olemassa, mutta ei mitään mahdotonta sentään.

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

lienee joo olympukselle ainoa peruste jota keksin on kevyehköt telet
ja sitten 4:3 kuvat ja kohtuulliset kittilinssit mutta onhan siinäkin
jo?

Riippuu mihin vertaa koska eri kameravalmistajilla on hyvin erilaiset lähestymistavat ominaisuuksiin ja laatukysymyksiin. Lyhyttä vastausta on hankala antaa ja joku kumminkin alkaisi nipottamaan siitä ettei kaikkia oman merkin hienouksia tulisi otettua huomioon.

Niin on ja eri näkemys mitkä ne perus objektiivit jotka jokainen "tarvitsee".

[eesau]

Niin. Minusta esim E410 + kittilinssi tekee hyvää jälkeä. Taitaapa sama olla E510 kanssa. Olympus taitaa tarjota ihan laadukkaan paketin esim kahden obuskan kitti+ runko..

Nyt jos olisin ostamassa järkkäriä saataisin jopa päätyä noista jompaan kumpaan.

Onkos kokemuksia noiden eroista. E510 vissiin vakaaja mutta onko kuvanlaadussa eroja E410 kanssa?

Niin siis tätä juuri tarkoitin. Varmaan nämä isot tekijät osaavat kalliimmissa rungoissa ja laseissa tuon asian korjata. Mutta onko niin, että näissä "halvoissa" paketeissa 4:3 systeemi saa etua mm. tuosta telesentrisyydestä. Saadaan siis helpommin ja halvemmalla tehdyksi kelvollinen laite. Ja sitähän me kuitenkin periaatteessa vain tarvitsemme. Kelvollisen laitteen.

[mvuori]

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

Ihmisten ei kannatakaan huolehtia mistään "sentrisyydestä". Sen pitäisi riittää, että saksalaisten pilkuntarkoissa objektiivivertailuissa Zuikot ovat aina kirkkaasti kärjessä, olipa polttoväli mikä tahansa.

[eesau]

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

Ihmisten ei kannatakaan huolehtia mistään "sentrisyydestä". Sen pitäisi riittää, että saksalaisten pilkuntarkoissa objektiivivertailuissa Zuikot ovat aina kirkkaasti kärjessä, olipa polttoväli mikä tahansa.

Niinpä. Tahtoo E kolmosen.

[JukkaP.]

Tuo telesentrisyys on kyllä käytännön elämässä varmaan huonoin peruste olympukselle, luulen minä. Se nikonin objektiivi on kai vaan muuten ollut huono.

Ihmisten ei kannatakaan huolehtia mistään "sentrisyydestä". Sen pitäisi riittää, että saksalaisten pilkuntarkoissa objektiivivertailuissa Zuikot ovat aina kirkkaasti kärjessä, olipa polttoväli mikä tahansa.

Totta. Jopa niinä aikoina, jolloin kennot olivat valittavissa (=filmi), kokemani mukaan Zuikot pelittivät erittäin hyvin.