Miten liikkuvasta hevosesta tarkkoja kuvia?

miap · Viesti Kirjoittaja **miap** » Maalis 25, 2004 9 : 04

Hei!
Olen aloillelija, jolla on Canonin G2 ja tietysti paljon vielä opittavaa...Olen kuvannut paljon hevosia seuramme nettisivuille (www.kotkanratsastajat.fi) ja ongelmat on seuraavanlaiset:

maneesissa kuvaus eli valoa ei ole tarpeeksi ja hepat liikkuvat nopeasti. Olen yrittänyt eri säädöillä ja joskus onnistunut saamaa lähes tyydyttäviäkin otoksia etenkin kun kuvaan esim. esteen vieressä. Silti joudun photoshopissa tarkentamaan ja muokkaamaan valoa eli kuvasta ei useinkaan tule tyydyttävä. Jahka aika sallii menen johonkin kurssille, joka käsittelee kuvauksen/digikuvauksen alkeita, mutta kaikki neuvot ovat tervetulleita. Haaveena olisi saada tuo canon eos-malli, mutta kunhan nyt oppisi ensin nämä alkeet...:-)
-Mia

Wolfheart · Viesti Kirjoittaja **Wolfheart** » Maalis 25, 2004 11 : 28

Hywä kysymys. Kertokaa, oi viisaat!

(ja tämä tyhmä kommentti)

keppana · Viesti Kirjoittaja **keppana** » Maalis 25, 2004 11 : 46

No ne perusvihjeet huonossa valaistuksessa nopeiden kohteiden kuvaamiseen:

nopea suljinaika (esim. 1/250 jos mahdollista)
suuri aukko (esim. F2.0 jos mahdollista)
ja herkkyyttä ylös
salama pysäyttää kuvan

Valitettavasti kuvanlaatu pakkaa kärsimään herkkyyttä (eli ISO-arvoa) nostettaessa.

Sitten voit koittaa pannigia. Eli seuraat koko ajan kuvattavaa kohdetta kameralla. Älä lopeta seuraamista kun painat laukaisinta, vaan vasta kun kuva on otettu. Voipi olla hankalaa pomppivasta hepasta; ainakaan kaikki osat tuskin toistuvat tarkkoina. Soveltuu paremminkin tasaisesti (ja ennustettavasti) liikkuviin kohteisiin, kuten autot tms.

Asiasta on väännetty juttua paljonkin, sillä koirakisoissa kuvaavilla on samankaltaisia ongelmia (pimeät hallit, pitkät matkat jne.). Kokeileppa foorumin haku toimintoa. Löydät varmasti melkoisen määrän luettavaa tämän aiheen tiimoilta.

Katosoin kuvia sieltä nettisivuiltanne. Halli näyttää todella pimeältä. Salamaa on kyllä varmaan pakko käyttää... ja etusivusta voisi tehdä myös Opera yhteensopivan ;)

miap · Viesti Kirjoittaja **miap** » Maalis 25, 2004 12 : 23

Kiitos keppana palautteesa :-) ja nolona täytyy myöntää että valikko ei tosiaan näy operalla....skriptissä niin kyllä luvattiin ja tarkistin asian vasta kun sivusto oli jo niin pitkällä etten alkanut sitä vaihtamaan, mutta uuteen keveemmällä valmistuvaan sitten varppina toimii;-)

Tiedän kysyväni hankaa asiaa etenkin kun en itse ole vielä kovin perillä näistä suljiajoista ja aukoista *lukee kuumeisesti käyttöopasta jokaisen mustan kuvan jälkeen* eli innostusta kuvaamiseen riittää mutta taitoa vielä ei...Täytyy kokeilla heti tänään noita ehdotuksia ja katsoa tuolla hakutoiminnolla. kiitti!
-Mia

dsilfvas · Viesti Kirjoittaja **dsilfvas** » Maalis 25, 2004 12 : 48

Itse olen myös kuvannut hevosia maneesissa Canon G3:lla ja voin kokemuksesta sanoa että näyttävien kuvien ottaminen on lähellä mahdottomuutta. G2/G3:ssa ei valovoima tahdo riittää ellei maneesissa ole erittäin hyvää valaistusta. Salaman käytöllä kuvista taas tulee varsin luonnottomia.

Jos kuvia kuitenkin haluaa ottaa, on itse käyttämäni tapa ollut asettaa herkkyys ISO 400:aan ja kuvata mustavalkoisella. Tällöin ei kohina häiritse yhtä paljon kuin värikuvissa. Kannattaa myös huomioida että zoomia käyttäessä valovoima heikkenee, joten kannattaa mennä mahdollisimman lähelle kohdetta sen sijaan että käyttäisi zoomia.

Canon 300D:llä tilanne onkin sitten aivan toinen. 300D ja EF 50/1.8 yhdistelmä on aivan eri luokkaa G2/G3:een ja tällä saakin jo kuvattua varsin hyvin myös nopeaa liikettä maneesissa. Lisäksi 50mm polttoväli on 300D:n yhdistettynä varsin sopiva maneesin reunalta kuvaamiseen.

miap · Viesti Kirjoittaja **miap** » Maalis 25, 2004 13 : 07

Meillä oli vasta kansalliset kisat ja eräs tyttö napsi kuvia Canonin ?? mallilla. Kateellisena katselin kun hän ei tarvinnut salmaa ja näin näytöstä että kuvista tuli silti teräviä ja liikkeet eivät 'jatkuneet' vaan kuvat olivat tosi hyviä. Osaatteko sanoa tuollaisten kameroiden hintaluokkaa ja mikä vehje mahtoi olla kyseessä?
entä tuo Canonin 300D hinnaltaan?

Mulla on kuvattaessa ollut tuo ISO-herkkyys 400 ja olen ollut radalla kuvaavassa mutta aina sinne ei voi/uskalla:-) mennä. Onnistuneimpia otoksia on ollut ulkona ja aivan esteen vierestä niin että ottaa kuvan alhaalta päin. Siinä näkee parhaiten ratsukon 'lennon' ja sen ilmavuuden. Joitain onnenkantamoisia on siis sattunut kohdalle ja nyt ärsyttää kun kuvaus ei onnistu ei sitten millään...
kesää odotellen:-)

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Maalis 25, 2004 13 : 56

miap kirjoitti:Meillä oli vasta kansalliset kisat ja eräs tyttö napsi kuvia Canonin ?? mallilla. Osaatteko sanoa tuollaisten kameroiden hintaluokkaa ja mikä vehje mahtoi olla kyseessä?
entä tuo Canonin 300D hinnaltaan?

Jos pääsee heppojen lähelle, niin 300D ja 50mm/f1.8 maksaa pakettina hieman reilun tonnin. 300D:llä saa vielä ISO1600 erinomaisia kuvia nettikäyttöön ja kymppikuviksi. Eli käytännössä valotusajat tippuvat G3:n nähden vajaaseen neljäsosaan. Sitten jos kuvia pitää saada kauempaakin, niin hinta nousee exponentiaalisesti ja katto ei tule ihan heti vastaan (nyrkisääntönä tuon hinnan voi ainakin tuplata).

faster · Viesti Kirjoittaja **faster** » Maalis 25, 2004 14 : 50

[/quote] Jos pääsee heppojen lähelle, niin 300D ja 50mm/f1.8 maksaa pakettina hieman reilun tonnin. 300D:llä saa vielä ISO1600 erinomaisia kuvia nettikäyttöön ja kymppikuviksi. Eli käytännössä valotusajat tippuvat G3:n nähden vajaaseen neljäsosaan. Sitten jos kuvia pitää saada kauempaakin, niin hinta nousee exponentiaalisesti ja katto ei tule ihan heti vastaan (nyrkisääntönä tuon hinnan voi ainakin tuplata).[/quote]

Olympuksen 5050 sisältää myös 1,8 valovoiman, joten ei välttämättä siirtyä "tonniluokkaan"

faster · Viesti Kirjoittaja **faster** » Maalis 25, 2004 14 : 51

[/quote] Jos pääsee heppojen lähelle, niin 300D ja 50mm/f1.8 maksaa pakettina hieman reilun tonnin. 300D:llä saa vielä ISO1600 erinomaisia kuvia nettikäyttöön ja kymppikuviksi. Eli käytännössä valotusajat tippuvat G3:n nähden vajaaseen neljäsosaan. Sitten jos kuvia pitää saada kauempaakin, niin hinta nousee exponentiaalisesti ja katto ei tule ihan heti vastaan (nyrkisääntönä tuon hinnan voi ainakin tuplata).[/quote]

Olympuksen 5050 sisältää myös 1,8 valovoiman, joten ei välttämättä tarvitse siirtyä "tonniluokkaan"

makemich · Viesti Kirjoittaja **makemich** » Maalis 25, 2004 14 : 56

faster kirjoitti: Olympuksen 5050 sisältää myös 1,8 valovoiman, joten ei välttämättä tarvitse siirtyä "tonniluokkaan"

Ei paljon auto kun suuremmilla herkkyyksillä kohisee niin maan per...

miap · Viesti Kirjoittaja **miap** » Maalis 26, 2004 8 : 30

Hei, kertokaa voisiko tämä kamera Canon EOS 500N + Speedlite 540EZ + pari objektiivia, joka on tuolla myynnissä olla ominaisuuksiltaan sellainen, jolla noita hepsuja voisi vaivatta kuvata?
Lienee tosi tyhmä kysymys, mutta nehän taisi täällä olla sallittuja:-)

keppana · Viesti Kirjoittaja **keppana** » Maalis 26, 2004 9 : 55

Vastaus: Ei.

Tai kuvatahan voi aina, mutta haluttuun lopputulokseen noilla pääseminen voipi olla hieman hankalaa.

Jos valokuvaus ja tekniikat eivät ole tuttuja, niin kalliiksi käy tuollaisella filmivehkeellä kuvaaminen. Veikkaan että saat varsinkin heppakuvissa, paljon parempia onnistumisen elämyksiä harjoittelemalla sillä G2 Canonillasi; G2:lla saat heti palautteen kuvistasi, toisin kuin filmillä jota saat odotella kehityksestä muutman päivän...

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Maalis 26, 2004 10 : 03

keppana kirjoitti:Vastaus: Ei.

Tai kuvatahan voi aina, mutta haluttuun lopputulokseen noilla pääseminen voipi olla hieman hankalaa.

Jos valokuvaus ja tekniikat eivät ole tuttuja, niin kalliiksi käy tuollaisella filmivehkeellä kuvaaminen. Veikkaan että saat varsinkin heppakuvissa, paljon parempia onnistumisen elämyksiä harjoittelemalla sillä G2 Canonillasi; G2:lla saat heti palautteen kuvistasi.

Mitenkähän sitä opittiin ennen digivehkeitä kuvaamaan? :) Jos filmikulut eivät hirvitä, niin nega on huomattavasti digiä helpompaa kuvata. Negan dynamiikka on huomattavasti digiä parempi, eli negalle tallentuu paljon tummempia sävyjä ja samalla paljon vaaleampia sävyjä ilman puhkipalamisia. Tarkkuudessa hävitään todennäköisesti digille ainakin herkkiä filmejä käytettäessä.

Tuo 200e on ihan sopuhinta tuollaisesta paketista, mutta kovin paljoa enempää en tuosta järjestelmästä maksaisi. Optiikka oli aika keskinkertaista, mutta riittänee ihan ok negakuvaukseen. Sitten tietenkin tarvitaan skanneri, mutta jos noin 1500x1000 resoluutioiset kuvat riittävät tarpeisiisi, niin voit skannailla kuvat paperikuvista halvalla tasoskannerilla.

Edit: Toullaisia digijärkkäreitä voi löytyä tuttavien ja sukulaisten kaapin pohjalta pölyttymästä. Pienellä kyselykierroksella voisit saada vastaavan setin koekäyttöön, niin pääsisit testaamaan miten ominaisuudet sopivat sinun tarpeisiisi.

Palautettahan kuvista joutuu odottamaan jonkun aikaa, mutta toisaalta voisi sanoa pienen varoituksen sanan, että paluu G2:n onnettomaan LCD/optiseen etsimeen voi tuntua aika karulta sen jälkeen kun on hetken katsellut maailmaa kunnon optisen etsimen läpi.

miap · Viesti Kirjoittaja **miap** » Maalis 26, 2004 10 : 25

Kiitos taasen palautteista. Molemmissa varmaankin pointinsa, mutta toisaalta en tarvitse/halua oikeita valokuvia vaan se nettikäyttö ainakin vielä työllistää minut kokonaan....tää on törkeen vaikeeta:-)) Ehkä yritän vielä tolla G2....auttaako kauniisti puhuminen? Olen päätellyt että se on maskuliiniyksilö, koskapa sen aivoituksia on niiiiin vaikea ymmärtää;-)

Aurinkoista kuvausviikonloppua!

SPK · Viesti Kirjoittaja **SPK** » Maalis 26, 2004 10 : 35

Joku mainitsi koirakisat joten niitä kuvanneena heitän omat vihjeet.

Ulkoinen salama esim 420EX.
Kamera manuaalimodelle, ja ajaksi vaikka 1/200 tai 1/160s.
Aukko voi kompaktissa olla suuri, koska syväterävyys ei varmasti lopu kesken.

Ja sitten vaan antaa palaa.'

Salaman kompensoinnilla pelaat valon kohdalleen.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Maalis 26, 2004 11 : 48

Minusta tuota ongelmaa voisi lähestyä myös toiselta kantilta.

Ensinnäkin poikittain liikkuva hevonen on vaikeampi saada "pysäytettyä" kuvassa kuin kohtituleva. Olisi siis parempi kuvata suoraan tai lähes suoraan kohti tulevaa hevosta. Estekisoissa etuviistostakin saa hienoja kuvakulmia.

Kohti tulevaa hevosta ei voi kuvata läheltä. Silloin pitäisi olla tele. Pitkäzoomisella pokkarilla yleensä se zoomi riittää ja valovoima ei välttämättä heikkene laajakulmapäästä. Silloin voi seistä kentän laidalla. Valitsemalla paikka hyvin kykenee kuvaamaan vielä aika monta estettä tai jos kyseessä on kouluratsastus, monesta kohtaa kenttää. Salamaa ei voi käyttää lähikuvissakaan, joten salaman ulottuvuus ei rajoita.

Erityisesti kesän ulkokisoissa suosittelen PITKÄÄÄÄÄ zoomia, 10 kertainen ehkä just riittää. Hyvässä valossa saa komeita kuvia suoraan sivustakin kauempaa otettuna. Pitkä tele taas aiheuttaa sen tärähdysvaaran, joten kuvanvakain on poikaa.

Siis: zoomi maksimille, paikan valinta niin, että hevonen tulee melkein suoraan kohti, ja liike ei haittaa enää niin paljoa.

keppana · Viesti Kirjoittaja **keppana** » Maalis 26, 2004 12 : 46

JuhaH kirjoitti:Mitenkähän sitä opittiin ennen digivehkeitä kuvaamaan? :)

Samoin kuin nykyäänkin - yrityksen ja erehdyksen kautta. Pointtini oli että hankintakulujen jälkeen se yritys ja erehdys vaan käy kalliiksi; itse olen oppirahani myös filminä osittain maksanut... ja on se kyllä niin, että kuvaaminen ja kuvaustekniikan hiominen ja kokeileminen lisääntyi huimasti digitaaliseen formaattiin siirtymisen jälkeen. Vaikea kuvitella, miksi käyttäisin enää filmiä. Liikkeen kuvaaminen huonoissa valaistusolosuhteissa ei ole helppoa ja opetteluun uppoaa varmasti rulla (+kehitykset+skannaus+odotteluaika) jos toinenkin.

Ja tuon myytävän paketin optiikasta sen verran, että valovoima on heikko tuon tyyliseen hallikuvaukseen. Optisesta laadusta en sano mitään, kun ko. optiikkoihin en ole koskaan tutustunut. Lisäinvestointi tulisi ainakin 50mm/1.8 optiikasta, joka sekaan ei suorastaan takaisi vielä häikäisevää lopputulosta.

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Maalis 26, 2004 14 : 28

keppana kirjoitti:Ja tuon myytävän paketin optiikasta sen verran, että valovoima on heikko tuon tyyliseen hallikuvaukseen. Optisesta laadusta en sano mitään, kun ko. optiikkoihin en ole koskaan tutustunut.

Toisaalta valovoiman puutetta voi kompensoida mukavasti lataamalla kameraan 800ASA filmiä ja negahan sietää vielä ihan kohtuullisesti parin aukon alivalotuksen. 200eurolla ei taida ihan päästä vastaaviin herkkyyksiin digipuolella. Mutta tosissaan tuollaista pakettia ei välttämättä kannata ostaa pelkkään kokeiluun, silla 200euroakin on rahaa. Mutta jos jostain löytyy lainavehkeet, niin kyllä ainakin itse suosittelisin kokeilemaan parin rullan verran miten homma filkalla toimii.

Ihmisiltä (mukaanlukien minä) on kadonnut lähes täysin suhteellisuudentaju digikuvauksen kustannuksista. Ennen harrastelija oli tyytyväinen tuollaiseen 200euron pakettiin, mutta nyt edes vakavastiotettava aloittelija ei kuvaa alle 1000euron välineillä. Ja kokoajan toitotetaan kuinka halpaa se digikuvaus on..

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 26, 2004 16 : 40

Mutta eihän sillä jäävällä 800eurolla saa kuin kolme rullaa filmiä ;-)

keppana · Viesti Kirjoittaja **keppana** » Maalis 26, 2004 18 : 28

Mitenkäs G2:ssa, saako sillä kuvattua RAW muotoon? Silloinhan voisi hyvin kuvata pienemmillä suljinajoilla alivalottaen aukon tai kaksi. Sen jälkeen ylivalottaa sen parin aukon verran RAWia muunnosvaiheessa?

Aloittelijan ei pidä suinpäin rynnätä järkkäreihin, vaan opetella vähän kevyemmän kaliiberin kalustolla. Pikkulinnut ovat kertoneet, että tuo G2 olisi mainio kamera, joten miksi ei harjoitella sillä kuvaamista? Miksi ihmeessä upottaa suuret setelit jälleenmyyntiarvoltaan mitättömään filmirunkoon, jos haaveissa joskus kuitenkin siintää se EOS -digirunko.

Ja siitä itse kamerapaketista... kahteensataan euroon se ei ole irtoamassa. Hintapyyntö on ties mitä. Lähtöhinta on kahdessasadassa. Jos katsoo sitä "myyjälle esitetyt kysymykset" -kohtaa, niin myyjä on kauppaamassa pelkkää salamaa 220euron hintaa. Siitö voi sitten ruveta arvailemaan, mitä koko paketin hinta(toive) mahtaakaan olla...

Ei taida sitä filmiä ihan 800 eurolla saada...