Tele lintukuvaukseen... (Canon EF)

[spege]

Olisikohan muuten tuollainen 70-200 mm f/2.8L IS USM hyvä yleis teleksi ja siihen sitten 2x jatke. Valovoimaksihan tulee silloin f/5.6?

Hyvä PixelDuck! Olet näköjään nyt sisäistänyt valovoiman muuttumisen telejatkeen myötä. Ainakin tuo 2,8 > 5,6 on ihan oikein!!

Tuo yhdistelmä on TOSI HYVÄ. Itselläni on juuri sellainen käytössä. 70-200/2,8 IS on erinomainen valovoimainen objektiivi moneen käyttöön; muotokuvaukseen, maisemiin, urheiluun jne..

Ja sen kuvanvakaaja on todella tehokas. Itse olen räpsinyt sillä käsivaralta teräviä kuvia 200 mm asennossa (EOS-10D muuttaa sen 320 mm:ksi) 1/15 s suljinajalla!

Telejatkeen kanssa tuo linssi käy hyvin jopa lintukuvaukseen. Tosin piirto ei jatkeen kanssa (400 mm asento) ole niin hyvä kuin esim. EF 100-400 IS:llä 400 mm asennossa. Mutta minulle ainakin on piirto riittänyt ja minä olen kriittinen.

Ja 70-200 IS:n lyhin tarkennusetäisyys, 1,4 m, mahdollistaa telejatkeen ja 10D:n kanssa jopa hienot makrokuvat ilman mitään lisävarusteita!

Osta pois PixelDuck 70-200 IS + 2X jos vain rahaa löytyy. Mutta suosittelen vain sillä ehdolla, että olet nyt varmasti oppinut himmenninaukot!

- Spege -

[spege]

300:sta on hyvä aloittaa ja tärkeintä siinä on IS varsinkin jos ei heti pysty ostaan fluoriittia.

Olen samaa mieltä; 300 mm telejatkeiden kera on kova juttu lintuhommiin, varsinkin 1,6-x-croppauskertoimen digirungoissa. Enempää ei juuri tarvitse. Vaikka on 1200-millinen, muttei pääse lintuja lähelle, ei kuvista tule kunnollisia. Vakaaja on myös hyvä olla.

Mitä sinä kohan ajat takaa tuolla fluoriitilla? Sehän on vain yksi apokromaattinen linssimateriaali UD- ja Super-UD-lasien joukossa. Kaikissa Canonin nykyisissä pitkissä teleissä on tuo apokromaattinen korjaus kohdallaan, myös DO-linsseissä.

[spege]

minusta peili on ainoa oikea kuvanmuodostusväline.

Peiliteleissä vaan ärsyttää nuo terävyysalueen ulkopuolelle muodostuvat valorinkulat. Ne vievät herkästi huomion pois itse kuvauskohteesta.

Itselläni oli aikoinaan Canon FD Reflex 500/8-peilitele ja eniten siinä ärsyttivät juuri nuo valorinkulat. Huonon valovoiman ja himmentimen puutteen lisäksi. Eikä se piirtokaan ollut mitenkään taivaallista.

Peilitele on myös huono lintukuvaukseen sikäli, että pelin kiiltely karkottaa helposti arat siivekkäät.

Muuten olen ihan samaa mieltä, mutta kun ei ole muutakaan tarpeeksi pitkää halkoa siihen kameran nokalle. Kakkulasta sekin käy...

Niin käy. Tärkeintä olisi olla siellä pusikossa lintuja kuvaamassa kuin kirjoitella täällä digicamera.netissä. Nuo sinun peilitelekuvasi ovat hienoimpia, mitä olen koskaan nähnyt vastaavilla otetun!

[kohan]

Sorry spege! Noi mun kommentit on jäänyt vähän ajasta jälkeen. Silloin kun se ainut ja oikea fluoriittitele oli FD 300/2,8. Nythän näitä fluoriitti elementtejä käytetään jopa kiinteä optiikkaisissa zoomeissa.

[spege]

Silloin kun se ainut ja oikea fluoriittitele oli FD 300/2,8.

Niin Canon FD 300/2,8 S.S.C. Fluorite vuodelta 1974? Sehän oli oman aikansa legenda ja aloitti Canonin maineikkaiden 300/2,8-putkien sarjan!

Itse en ole vielä tällä pallolla edes tallannut kun toi ensimmäinen 300/2,8 "fluoriitti" tuli.

[veshut]

...300 mm telejatkeiden kera on kova juttu lintuhommiin, varsinkin 1,6-x-croppauskertoimen digirungoissa. Enempää ei juuri tarvitse...

Mihinköhän tämä käsitys perustuu? Jokainen 300 mm:sen omistaja voi tehdä testin: laita omena (= suunnilleen pikkulinnun kokoinen) pöydälle ja katso kuinka kaukaa se täyttää kameran ruudun... ~1.5 m, konvertterilla ~3-4 metriä. Häkkiundulaatin kuvaaminen onnistuu kyllä ;-).

[spege]

Jokainen 300 mm:sen omistaja voi tehdä testin: laita omena (= suunnilleen pikkulinnun kokoinen) pöydälle ja katso kuinka kaukaa se täyttää kameran ruudun... ~1.5 m, konvertterilla ~3-4 metriä. Häkkiundulaatin kuvaaminen onnistuu kyllä ;-).

EF 300 mm + 2-X-jatke + EOS-10D-runko:
Tehollinen polttoväli/kino on n. 1000 mm. Pitäisi riittää.

Milläs itse sitten lintuja kuvaat? Tähtikaukoputkella kilometrin päästä?

[veshut]

EF 300 mm + 2-X-jatke + EOS-10D-runko:
Tehollinen polttoväli/kino on n. 1000 mm. Pitäisi riittää.

Kun ei riitä. Ei digin kerroin kasvata polttoväliä ja tuo kohdetta lähemmäksi, se vain croppaa osan reunoilta pois, 300 mm + 2x = 600 mm kinarissa ja digissä. Mitä pienempi kohde sen vähemmän se tuntuu tulevan lähemmäksi vaikka polttoväli kasvaa. Pikkulintu jonka normaali pakoetäisyys on ~20-30 metriä on auttamattoman kaukana 300 mm:selle.

Milläs itse sitten lintuja kuvaat? Tähtikaukoputkella kilometrin päästä?

http://www.kolumbus.fi/vesa.huttunen/10.htm . Suurin osa kuvistani on otettu 500/4.5 + 2x yhdistelmällä, nykyään myös 800/5.6 + 1.4x combolla.

[PixelDuck]

spege:

Minun ainoa ongelma oli se, että Canonilla sanottiin, että tuo jatke pudottaa valovoimaa kahdella aukolla. Kuitenkin tuo valovoima lasketaan n=f/d:llä, joten jos f1 = f0 * 2 niin n=f1/d=2*f0/d, eli n = 2*f/d eli kaksi kertaa alkuperäinen apertuuri, eli puolet normaalista maksimiaukosta... En vain oikein tiennyt, että pitääkö seurata tuota taulukkoa vai laskea vain käsin ;)

Kuitenkin, haudataan tämä nyt :)

[euka]

EF 300 mm + 2-X-jatke + EOS-10D-runko:
Tehollinen polttoväli/kino on n. 1000 mm. Pitäisi riittää.

Milläs itse sitten lintuja kuvaat? Tähtikaukoputkella kilometrin päästä?

Entä jos mä rajaan mun kuvat kokoon 308*205 pikseliä niin voinksmä niinku boostailla mun kavereille että mun 18mm laajakulma on oikeasti vajaa 300mm tele.

[spege]

Ei digin kerroin kasvata polttoväliä ja tuo kohdetta lähemmäksi, se vain croppaa osan reunoilta pois, 300 mm + 2x = 600 mm kinarissa ja digissä. Mitä pienempi kohde sen vähemmän se tuntuu tulevan lähemmäksi vaikka polttoväli kasvaa. Pikkulintu jonka normaali pakoetäisyys on ~20-30 metriä on auttamattoman kaukana 300 mm:selle.

Paskat! Kyllä varmasti KÄYTÄNNÖSSÄ EOS-10D toimii kuten 1,6-x telejatke! Tuon nyt ymmärtää kaikki vähänkin hajulla olevat.

Ja oletkos koskaan kuullut piilokojusta tai ruokintapaikoista? Niiden avullahan pikkulintuja kuvataan.

[PixelDuck]

veshut:

Minulla on tässä vertailussa kaksi kuvaa (eräästä kirjasta), jossa toinen on otettu 500 mm objektiivilla ja toinen 40 mm, joka on sitten kropattu. Kummassakin perspektiivi on sama, vain syväterävyys heittää. Tarkoitatko kohteen erottumista ja siten sen vaikutelman luomista, että objekti on lähempänä?

Siinä mielessä, että kohde saadaan kuvattua lähemmin juuri sellaisena taustaansa nähden kuin näemme sen kaukaa saadaan kohde kuvaan kaikkein parhaiten kroppaamalla. Mutta jos halutaan erottaa objekti taustasta ja tuoda se esille on käytettävä pitkiä polttovälejä.

Mutta joskus on jopa parempi hieman laajentaa syväterävyyttä. Anyway, jos ei ole varaa ostaa pidempipolttovälistä putkea on vain tyydyttävä rajauskertoimen antamaan lisään.

Jos kuvataan lintua sen elinympäristössä täytyy sinunkin myöntää, että on hyvä, että elinympäristöäkin tulee tarkkana kuvaan mukaan :)

[veshut]

Paskat! Kyllä varmasti KÄYTÄNNÖSSÄ EOS-10D toimii kuten 1,6-x telejatke! Tuon nyt ymmärtää kaikki vähänkin hajulla olevat.

:-)))

[veshut]

... Jos kuvataan lintua sen elinympäristössä täytyy sinunkin myöntää, että on hyvä, että elinympäristöäkin tulee tarkkana kuvaan mukaan :)

Jos puhutaan lintukuvasta niin kyse on silloin lajikuvasta jossa kohde täyttää suuren osan kuva-alasta. Luontokuva jossa lintu on osa maisemaa on toinen juttu, siihen riittää hyvin 300 mm. Olen ymmärtänyt topicin väärin, kyse ei ollutkaan lintuobjektiivista vaan yleistelestä ;-).

[herkko]

Paskat! Kyllä varmasti KÄYTÄNNÖSSÄ EOS-10D toimii kuten 1,6-x telejatke! Tuon nyt ymmärtää kaikki vähänkin hajulla olevat.

Ja oletkos koskaan kuullut piilokojusta tai ruokintapaikoista? Niiden avullahan pikkulintuja kuvataan.

Jos kuvataan lintua sen elinympäristössä täytyy sinunkin myöntää, että on hyvä, että elinympäristöäkin tulee tarkkana kuvaan mukaan :)

Itse olen seurannut jonkin verran tuota Amerikan www.naturescapes.net:ttiä. Siellähän tuo terävä kärki siis kuvaa luontoa ammatikseen. Muistan Vesan kuvan valitun pari kertaa viikon kuvaksi Naturescapesissa. Jos joskus aiotte päästä samaan, kannattaisi varmaan tarkemmin kuunnella jos vaikka miehellä olisi jotakin kerrottavaa teille.

Ja vielä tarkennuksena:
Rajauskerroin ei tuo lisää polttoväliä! Lintukuvauksessa, silloin kun halutaan kunnon tuloksia, käytetään yleensä >500mm polttovälisiä ja nopeita objektiiveja. Kaikki kannettavissa oleva polttoväli ja valovoima on tervetullutta. Rajauskertoimien mukana tarve isoon optiikkaan ei todellakaan ole kadonnut mihinkään.
Maisemaa tulee kyllä mukaan ihan tarpeeksi, siitä ei kannata olla huolissaan.
Ja jos olette eri mieltä, näkisin mielelläni vasta-argumentit itse otetuilla kuvilla havainnollistettuna.

[htc]

Noita veshut:in kuvia katsellessa tulee mieleen, että on asiantuntijoita ja sitten on asiandundijoida. Noilla lintukuvilla on jo oikeus tulla kuunnelluksi! Noiden kuvien ottajalta voin jopa hyväksyä neuvoja - harkitusti tottakai ;-)

Sitä paitsi kotisivut omaavat persettähivelevän ulkonäön (superlatiivi silmiähivelevälle)!

[tareone]

Ei digin kerroin kasvata polttoväliä ja tuo kohdetta lähemmäksi, se vain croppaa osan reunoilta pois, 300 mm + 2x = 600 mm kinarissa ja digissä. Mitä pienempi kohde sen vähemmän se tuntuu tulevan lähemmäksi vaikka polttoväli kasvaa. Pikkulintu jonka normaali pakoetäisyys on ~20-30 metriä on auttamattoman kaukana 300 mm:selle.

Paskat! Kyllä varmasti KÄYTÄNNÖSSÄ EOS-10D toimii kuten 1,6-x telejatke! Tuon nyt ymmärtää kaikki vähänkin hajulla olevat.

Ja oletkos koskaan kuullut piilokojusta tai ruokintapaikoista? Niiden avullahan pikkulintuja kuvataan.

Spege itse jauhaa *sensuroitu* minkä kerkiää. Katso Huttusen kuvia ja kysele piiloista ja kojuista sen jälkeen lisää.

[PixelDuck]

veshut:

Todellakin. On olemassa lajikuvia ja on olemassa ympäristökuvia. Tarkoitin lähinä, että riippuu tilanteesta ja, että joskus todellakin on hyvä kuvata lintu ympäristössään. Se antaa kuvaan syvyyttä. Mutta metodit riippuvat tarpeesta :)

Ongelma on se, että joskus ei ymmärretä kuinka vaikeaa luontokuvaus oikeasti on. Itse halveksin haaskalta kuvaamista ja kaikenlaisia muitakin "vippaskonsteja".

[adapteri]

Itse asiassa luontokuvauksessa on kaksi asiaa tärkeää, kärsivällisyys ja aika. Huonommillakin välineillä pärjää, jos jaksaa istua piilokojussa päivän tai ryömiä hiljaa ojassa. Hyvilläkään välineillä ei pärjää, jos mennä rymistelee metsään. Silloin lintuja ei edes näe.

[fangio]

Silloin lintuja ei edes näe.

Missään metässä, missä minä oon ollut ei kyllä ollu mitään elukoita.